Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
En medio de las audiencias preparatorias de juicio que cursan en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez, por presunta manipulación y soborno a testigos en procesos por paramilitarismo, su abogado principal, Jaime Granados, radicó una denuncia en contra de otros protagonistas clave del expediente. Entre ellos, el abogado Miguel Ángel del Río, defensor de víctimas reconocidas, a quien Granados considera que merece ser investigado por los delitos de fraude procesal, falso testimonio y alteración, ocultamiento o destrucción de elemento material probatorio.
En contexto: Defensa de Uribe denunció a Del Río y a Monsalve por ocultamiento de pruebas
La denuncia establece que, una vez revisadas las pruebas a tener en cuenta en el juicio, Granados habría encontrado irregularidades que serían responsabilidad de Del Río, así como de su defendida, Deyanira Gómez, y del exesposo de esta última, el testigo Juan Guillermo Monsalve, quien ha sostenido que emisarios de Uribe Vélez lo buscaron para favorecerlo en otros procesos penales. Las inconsistencias, según Granados, estarían en elementos cruciales para demostrar la inocencia o responsabilidad del expresidente.
Entre ellos, los relojes espía con los que, en febrero de 2018, Monsalve grabó al exabogado de Uribe, Diego Cadena, y al convicto Enrique Pardo Hasche, quienes habrían quedado evidenciados ofreciéndole prebendas al testigo, a cambio de que cambiara su versión con respecto a la creación del Bloque Metro paramilitar. Según Granados, hay videos que no aparecen y hay archivos eliminados o modificados de memorias que pasaron por las manos de Miguel Ángel del Río. En entrevista, el defensor responde.
Le puede interesar: Caso Uribe: esta es la tutela del expresidente por supuesta falta de garantías
¿Cómo toma la defensa de víctimas esta denuncia?
Esta es una cortina de humo. Se ha evidenciado lo que pasa al interior de las audiencias. Siempre he actuado con rectitud y también interpondré una denuncia por falsa denuncia, en contra del abogado Granados. Además, una queja disciplinaria, por interponer denuncias temerarias. Ellos saben perfectamente que yo como abogado simplemente recibo un informe de mi equipo de investigadores y con base en ello yo saco unas conclusiones y hago mis manifestaciones personales. La única ambición que tienen es la de engañar a la ciudadanía y buscar la prescripción de la acción penal.
Estas son pruebas del repertorio de la Fiscalía, que están en el poder de ella, pero ustedes son los denunciados. ¿Cómo entender la trazabilidad de las pruebas?
Estas son estrategias para esconder la verdad. Caber recordar que desde el principio, cuando arrancó este proceso, inició con la denuncia temeraria de Uribe a Cepeda, que se les termina devolviendo. El contexto de esto es que, en febrero de 2018, Juan Guillermo Monsalve tuvo como única herramienta para demostrar la verdad de lo que ha dicho una grabación de una reloj espía que consigue su entonces esposa Deyanira Gómez. Y después otro reloj con el que se graba a Enrique Pardo Hasche. Esa información y esos dos relojes son llevados a la Corte Suprema de Justicia, y con ello se soporta, en gran medida, la medida de aseguramiento de Uribe.
Antecedentes: Caso Uribe: los detalles de la Fiscalía sobre el encuentro entre Cadena y Monsalve
En 2021, yo recibo esos relojes como parte de la investigación interna nuestra. Es ahí donde evidenciamos con nuestro equipo de investigadores que es información no ha sido manipulada. Esa evaluación se la entregamos en su momento a la jueza penal del Circuito de Bogotá donde se estaba solicitando la preclusión (solicitada por todos los fiscales asignados por el exfiscal general Francisco Barbosa). Ellos (la defensa de Uribe) están diciendo hoy que han sido manipulados, que no hay información, que ha sido desaparecida. Lo único que hemos hecho nosotros como defensa es cuidar ese elemento material probatorio.
Ellos aseguran que, de hecho, uno de los videos grabados con el reloj espía no está. ¿Eso es cierto?
Sí. Nosotros vamos a demostrar en juicio qué fue lo qué pasó. Por qué no están esos videos ahí. Tenemos toda la trazabilidad. Ahí lo importante, lo fundamental, es que la información que se grabó en un primer momento fue verídica y fue entregada a la Corte Suprema de Justicia. Luego, se hicieron otras grabaciones, con esos relojes, y eso es lo que demostraremos con los testimonios de Deyanira Gómez y Juan Guillermo Monsalve, lo que no quiere decir que se haya manipulado la evidencia probatoria.
Pareciera que las razones de esa desaparición solo se pueden decir en el proceso judicial…
No quiero adelantarme y poner a la defensa con un conocimiento previo.
También aseguran que no aparece información clave de MICRO SD. ¿Cómo van a contrarrestar ello?
Eso es absolutamente falso. Todos esos elementos materiales probatorios e información contenida fue puesta en conocimiento de las autoridades. Con posterioridad a ello, sobre esos equipos se han hecho otras grabaciones, se ha guardado información, se ha trasladado información. Pero todo tiene una trazanbilidad. Por ello resulta temerario que se interponga una denuncia en contra mía y de mi equipo de investigadores, por hechos que tienen toda la explicación y trazabilidad establecida.
Le puede interesar: Álvaro Uribe acudirá a la CIDH por supuesta falta de garantías en su juicio penal
¿Qué se explicará en la denuncia y la queja disciplinaria contra Granados?
Lo que quieren es generar una presión sobre la jueza penal del circuito que lleva a cabo el juicio de Uribe, haciéndole la advertencia de que existen conductas punibles dentro de la actuación de la representación de víctimas, lo cual es absolutamente inaceptable. La única ambición que tiene la defensa de Uribe es buscar la prescripción. Están pidiendo 160 testigos. Ahora viene una etapa en la que se apelará esa solicitud y luego la etapa de juicio iniciará. Lo que quieren es buscar la prescripción, lo cual está muy cerca.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.