Luis Alfredo Ramos podría pagar una pena de 9 años de prisión
El magistrado Eyder Patiño, de la Sala Penal de la Corte Suprema, ya radicó la ponencia en la que pide condenar al exgobernador de Antioquia por parapolítica.
Redacción Judicial
La definición del futuro jurídico del exgobernador de Antioquia, Luis Alfredo Ramos, entró a su recta final. Ya en las manos de los nueve integrantes de la Sala Penal de la Corte Suprema está la ponencia que presentó el magistrado Eyder Patiño pidiendo condenar a nueve años de prisión al exsenador por la denominada parapolítica, según confirmó El Espectador con fuentes del alto tribunal.
El proyecto de fallo encuentra responsable a Ramos por el delito de concierto para delinquir agravado por supuestos nexos con grupos ilegales. Ahora, la ponencia deberá ser debatida y votada al interior de la Sala Penal. Ramos, entre tanto, seguirá en libertad. (En contexto: El álgido debate en la Corte Suprema por el caso de Luis Alfredo Ramos)
Fue la propia Corte Suprema la que confirmó que ya se había registrado proyecto de fallo en este caso de trascendencia nacional. El magistrado Patiño se había negado inicialmente a presentar la ponencia, asegurando que el expediente debía pasar a la Sala de primera instancia que se creó con la reforma que creó la doble instancia para aforados. No obstante, el pasado 4 de abril, sus compañeros derrotaron esa posición y le dijeron que debía presentar el proyecto de fallo.
Ramos es investigado por asistir a una reunión, a comienzos del año 2005, con el jefe de las autodefensas Iván Roberto Duque, alias Ernesto Báez. Dicho encuentro se llevó a cabo en la finca Bellanita, de Hugo Albeiro Quintero, más conocido como el Patrón de Bello, un hombre condenado por paramilitarismo. A esa reunión también asistieron los congresistas Óscar Arboleda, Manuel Ramiro Velásquez y Óscar Suárez Mira y se habló del proyecto de ley de desmovilización que en ese momento estaba discutiendo el Gobierno de Álvaro Uribe Vélez.
(Le podría interesar: Procuraduría pide absolver a Luis Alfredo Ramos por "parapolítica")
En el desarrollo del juicio el exgobernador aseguró que sí asistió a la reunión pero únicamente a comunicar y socializar con Báez, quien fungía como el representante de las AUC en el proceso de desmovilización. Ramos fue cuestionado por pedir presuntamente apoyo a las Autodefensas, mientras que la Procuraduría General pidió a la Corte absolverlo al estimar que en esa reunión no se pidió apoyo económico o electoral.
“No existen prueba que el incremento en los votos haya sido por apoyo de las AUC”, señaló en marzo de 2017, durante los alegatos de conclusión, la delegada del Ministerio Público ante la Sala Penal de la Corte. En este punto sostuvo que los informes allegados al juicio por las autoridades electorales registran el aumento de votos que tuvo Ramos en diferentes municipios de Antioquia en el año 2002.
(Ver: Las pruebas contra Luis Alfredo Ramos)
El debate también busca establecer si Ramos tenía o no permiso para asistir a la reunión. Sobre este punto, el exgobernador manifestó que Báez en ese momento tenía un salvoconducto para movilizarse por el país y tenía las órdenes de captura levantadas. Además, Ramos ha insistido que en su caso se han presentado falsos testigos.(Ver Condenado uno de los falsos testigos en caso de Luis Alfredo Ramos)
La definición del futuro jurídico del exgobernador de Antioquia, Luis Alfredo Ramos, entró a su recta final. Ya en las manos de los nueve integrantes de la Sala Penal de la Corte Suprema está la ponencia que presentó el magistrado Eyder Patiño pidiendo condenar a nueve años de prisión al exsenador por la denominada parapolítica, según confirmó El Espectador con fuentes del alto tribunal.
El proyecto de fallo encuentra responsable a Ramos por el delito de concierto para delinquir agravado por supuestos nexos con grupos ilegales. Ahora, la ponencia deberá ser debatida y votada al interior de la Sala Penal. Ramos, entre tanto, seguirá en libertad. (En contexto: El álgido debate en la Corte Suprema por el caso de Luis Alfredo Ramos)
Fue la propia Corte Suprema la que confirmó que ya se había registrado proyecto de fallo en este caso de trascendencia nacional. El magistrado Patiño se había negado inicialmente a presentar la ponencia, asegurando que el expediente debía pasar a la Sala de primera instancia que se creó con la reforma que creó la doble instancia para aforados. No obstante, el pasado 4 de abril, sus compañeros derrotaron esa posición y le dijeron que debía presentar el proyecto de fallo.
Ramos es investigado por asistir a una reunión, a comienzos del año 2005, con el jefe de las autodefensas Iván Roberto Duque, alias Ernesto Báez. Dicho encuentro se llevó a cabo en la finca Bellanita, de Hugo Albeiro Quintero, más conocido como el Patrón de Bello, un hombre condenado por paramilitarismo. A esa reunión también asistieron los congresistas Óscar Arboleda, Manuel Ramiro Velásquez y Óscar Suárez Mira y se habló del proyecto de ley de desmovilización que en ese momento estaba discutiendo el Gobierno de Álvaro Uribe Vélez.
(Le podría interesar: Procuraduría pide absolver a Luis Alfredo Ramos por "parapolítica")
En el desarrollo del juicio el exgobernador aseguró que sí asistió a la reunión pero únicamente a comunicar y socializar con Báez, quien fungía como el representante de las AUC en el proceso de desmovilización. Ramos fue cuestionado por pedir presuntamente apoyo a las Autodefensas, mientras que la Procuraduría General pidió a la Corte absolverlo al estimar que en esa reunión no se pidió apoyo económico o electoral.
“No existen prueba que el incremento en los votos haya sido por apoyo de las AUC”, señaló en marzo de 2017, durante los alegatos de conclusión, la delegada del Ministerio Público ante la Sala Penal de la Corte. En este punto sostuvo que los informes allegados al juicio por las autoridades electorales registran el aumento de votos que tuvo Ramos en diferentes municipios de Antioquia en el año 2002.
(Ver: Las pruebas contra Luis Alfredo Ramos)
El debate también busca establecer si Ramos tenía o no permiso para asistir a la reunión. Sobre este punto, el exgobernador manifestó que Báez en ese momento tenía un salvoconducto para movilizarse por el país y tenía las órdenes de captura levantadas. Además, Ramos ha insistido que en su caso se han presentado falsos testigos.(Ver Condenado uno de los falsos testigos en caso de Luis Alfredo Ramos)