El Espectador conoció que el fiscal Víctor Salcedo acaba de declararse impedido para conocer el expediente contra el expresidente Álvaro Uribe por fraude procesal y soborno en actuación penal. A Salcedo le había correspondido el caso el pasado 9 de enero, tras la renuncia a la Fiscalía de Andrés Palencia, cuya tarea era determinar si el líder natural del Centro Democrático iba a juicio. De nuevo, el caso cambiará de fiscal.
En contexto: Nuevo fiscal del caso Uribe se pronunció a favor del expresidente en 2020
Salcedo se apartó del caso tras argumentar que estaba impedido por haber emitido una opinión del proceso del expresidente Uribe en medios de comunicación. Esto fue en 2020, cuando Salcedo escribió una columna de opinión en el portal Corrillos de Bucaramanga (Santander), titulada “Ni Cristo se salvó de la Corte Vs Uribe.
Entonces, el fiscal Salcedo opinó en contra de las actuaciones de la Corte Suprema (que investigó al exmandatario antes de que renunciara al Congreso) y en favor del expresidente. Además, el fiscal afirmó que, si bien respeta las decisiones del alto tribunal, no las comparte, puesto que “deja en el ambiente judicial una preocupante sensación de afectación a otros derechos fundamentales, no menos importantes y propios de un estado democrático”.
En contexto: Caso Uribe: renunció el fiscal del expediente y queda en vilo la investigación
Ante la presentación del impedimento, la Fiscalía explicó en un comunicado de prensa lo siguiente: “Al ser enterado del impedimento en el que estaría incurso el fiscal delegado, el Fiscal General de la Nación hará las valoraciones jurídicas necesarias y tomará la decisión que en derecho corresponda. La determinación será comunicada oportunamente a la opinión pública”.
Salcedo quedó a cargo del expediente el pasado 9 de enero, cuando el fiscal Andrés Palencia renunció al ente investigador, justo en el último día que tenía de plazo para presentar la preclusión del caso o el escrito de acusación, con el cual Uribe iría a juicio penal. El plazo fue ordenado por el Tribunal Superior de Bogotá, que consideró que este expediente por preusunto soborno a testigos no puede cerrarse, pues la Fiscalía cuenta con material suficiente para mantener el proceso abierto contra Uribe.
Esta decisión era la tercera que emitían jueces y magistrados de la República, sobre la imposibilidad de cerrar el caso, contrario a lo que ha pretendido desde 2020 la Fiscalía, Procuraduría y la defensa de Uribe. El caso inició en 2012 cuando Uribe denunció al entonces senador del Polo Democrático, Iván Cepeda, por presentar testimonios de exparamilitares que supuestamente lo vinculaban con las Autodefensas. Sin embargo, en febrero de 2018, el proceso tuvo un giro inesperado cuando la Corte Suprema concluyó que no hubo irregularidad alguna en la conducta de Cepeda y, por el contrario, advirtió posibles delitos en la defensa del exmandatario.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.