Por doble militancia, Consejo de Estado anuló elección del senador César Pachón

El Consejo de Estado anuló la elección del senador del Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS), César Augusto Pachón quien había sido elegido para el periodo 2022-2026, al concluir que incurrió en doble militancia. El alto tribunal concluyó que este hombre apoyó al entonces candidato a la Cámara de Representantes por Boyacá de la colectividad Colombia Humana Pedro José Suárez Vacca, pese a que el MAIS contaba con un aspirante propio para ese departamento.

Lea además: “Fuego amigo”: la hipótesis de César Pachón sobre la suspensión de su curul

En su decisión, el Consejo de Estado explica que si bien ambas colectividades políticas hacían parte de la misma coalición denominada Pacto Histórico, no podía pasarse por alto que, para el caso particular de la Cámara de Representantes por Boyacá, se había conformado una lista abierta, de tal manera que el elector tenía la posibilidad de elegir entre los seis candidatos que conformaban esa lista y que pertenecían a partidos de origen diferentes.

“En este sentido, el demandado no podía pasar por alto que la colectividad a la que pertenecía el partido MAIS tenía un candidato propio, quien competía no solo con sus compañeros de coalición, sino con todos los que aspiraban a ser elegidos como representante a la Cámara por Boyacá, por consiguiente, existía un deber de fidelidad con el MAIS de manera que le asistía la obligación de respetar la prohibición de doble militancia en la modalidad de apoyo”, explica en su decisión el Consejo de Estado.

Lea: Los riesgos de la doble militancia para las curules del Pacto Histórico

Es de recordar que la curul contra Pachón estaba suspendida mientras se resolvía de fondo del caso. En su momento, el exsenador se defendió argumentando que la suspensión no es por otra cosa que haber impulsado al Pacto Histórico en “el contexto de una coalición entre varios partidos, con el objetivo común de lograr un cambio para Colombia”.

Para el congresista, un abanderado del movimiento campesino, “es importante aclarar que esta suspensión provisional no se debe a ningún acto de corrupción, robo o traición a las banderas del Pacto Histórico”, sino a la demanda que presentaron en su contra desde la propia coalición.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

El Consejo de Estado anuló la elección del senador del Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS), César Augusto Pachón quien había sido elegido para el periodo 2022-2026, al concluir que incurrió en doble militancia. El alto tribunal concluyó que este hombre apoyó al entonces candidato a la Cámara de Representantes por Boyacá de la colectividad Colombia Humana Pedro José Suárez Vacca, pese a que el MAIS contaba con un aspirante propio para ese departamento.

Lea además: “Fuego amigo”: la hipótesis de César Pachón sobre la suspensión de su curul

En su decisión, el Consejo de Estado explica que si bien ambas colectividades políticas hacían parte de la misma coalición denominada Pacto Histórico, no podía pasarse por alto que, para el caso particular de la Cámara de Representantes por Boyacá, se había conformado una lista abierta, de tal manera que el elector tenía la posibilidad de elegir entre los seis candidatos que conformaban esa lista y que pertenecían a partidos de origen diferentes.

“En este sentido, el demandado no podía pasar por alto que la colectividad a la que pertenecía el partido MAIS tenía un candidato propio, quien competía no solo con sus compañeros de coalición, sino con todos los que aspiraban a ser elegidos como representante a la Cámara por Boyacá, por consiguiente, existía un deber de fidelidad con el MAIS de manera que le asistía la obligación de respetar la prohibición de doble militancia en la modalidad de apoyo”, explica en su decisión el Consejo de Estado.

Lea: Los riesgos de la doble militancia para las curules del Pacto Histórico

Es de recordar que la curul contra Pachón estaba suspendida mientras se resolvía de fondo del caso. En su momento, el exsenador se defendió argumentando que la suspensión no es por otra cosa que haber impulsado al Pacto Histórico en “el contexto de una coalición entre varios partidos, con el objetivo común de lograr un cambio para Colombia”.

Para el congresista, un abanderado del movimiento campesino, “es importante aclarar que esta suspensión provisional no se debe a ningún acto de corrupción, robo o traición a las banderas del Pacto Histórico”, sino a la demanda que presentaron en su contra desde la propia coalición.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.