Por falso testimonio contra Nancy Patricia Gutiérrez fue condenado un exparamilitar

Siete años y nueve meses de prisión deberá pagar el exparamilitar Andrés de Jesús Vélez Franco por falso testimonio y fraude procesal. Esto, debido a que entregó falsas declaraciones ante la Corte Suprema de Justicia en la que relacionaba a la exconsejera presidencial para los derechos humanos, Nancy Patricia Gutiérrez, con grupos paramilitares. Estas declaraciones las entregó entre 2010 y 2011, cuando Gutiérrez se desempeñaba como congresista.

En contexto: Corte Suprema expulsa de Justicia y Paz a testigo falso contra Nancy Patricia Gutiérrez

Vélez, les aseguró a los magistrados de la Corte, sin presentar ninguna prueba, que la expresidenta del Senado tenía vínculos con dos jefes paramilitares. Este exparamilitar aseguró que Gutiérrez mantenía relación con Eduardo Cifuentes Galindo, alias El Águila, y Óscar William Valencia, alias El Pájaro, jefes paramilitares que delinquían en la región del Magdalena Medio y Cundinamarca.

De acuerdo con el testimonio falso que entregó Vélez a la Corte, su jefe Miguel Arroyave, alias el Arcangel, habría ordenado respaldar a la entonces aspirante al Congreso, Nancy Patricia Gutiérrez. Este testimonio fue secundado por Luis Alberto Medina, conocido como Cristo Malo, ya condenado por falso testimonio. Vélez ya tenía encima una condena de 20 años de cárcel por lavado de activos producto de las arcas de las extintas autodefensas.

Lea aquí: La caída del único testigo que acusó a Rafael Pardo en caso de parapolítica

El falso testimonio de Vélez fue el punto de partida para que la Corte Suprema de Justicia iniciara una investigación contra esta excongresista que también se desempeñó como ministra del interior del gobierno saliente de Iván Duque. La investigación que adelantaba la Corte se cerró en 2014 luego de que la Corte fallara a favor de la exministra Gutiérrez.

Este no sería el único caso en el que señalan a Vélez de entregar falsos testimonios contra funcionarios públicos. Quien en un momento fue un testigo importante de la Fiscalía en algunas investigaciones por parapolitica como la que se adelantaron contra el exgobernador Luis Alfredo Ramos y contra el exministro Rafael Pardo, terminó siendo un falso testigo en el caso de Pardo, o criticado por la defensa en el caso de Ramos.

Lea también: Andrés Vélez deberá retractarse con experiodista de El Espectador

Además de esto, El Espectador reveló unas grabaciones que tenía la Fiscalía en las que Vélez le pedía a Otto Bula, condenado en el caso Odebrecht, que respaldara una declaración que entregó este exparamilitar a la Corte Suprema de Justicia. Vélez declaró ante la corte que Óscar Iván Zuluaga, cuando fue ministro de Hacienda, habría malversado dineros públicos para pagar la defensa de la exministra Gutiérrez. Declaraciones que Bula desmintió.

(*) Actualización de la noticia. El señor Andrés de Jesús Vélez Franco, mediante interpuesta persona, remitió a El Espectador copia de la providencia de fecha 7 de marzo de 2023 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala penal, M.P. Xenia Rocío Trujillo Hernández, proferida dentro del proceso con radicación No. 11001609904620130003504, en la que consta lo siguiente: (i) que el 13 de febrero de 2023, el Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá decretó la preclusión por prescripción de la acción penal seguida en contra de Andrés de Jesús Vélez Franco por los delitos de fraude procesal y falso testimonio; (ii) que aunque el procesado elevó solicitud de sometimiento ante la JEP en abril de 2019, las piezas procesales no se remitieron a esa autoridad, teniendo en cuenta que no se tenía claridad si debía o no realizarse ese trámite, razón por la cual la actuación prosiguió y no se suspendió en ningún momento, así como tampoco el término de prescripción; (iii) que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá confirmó el fallo de primera instancia, aduciendo que efectivamente había ocurrido el fenómeno de la prescripción, toda vez que a partir del 21 de septiembre de 2016, fecha en la cual se llevó a cabo la formulación de imputación en contra de Vélez Franco, el Estado contaba con seis (6) años para dar por terminado el asunto (teniendo en cuenta que la mitad de 12 es 6 años), por lo que aquel perdió la posibilidad de investigar, juzgar y sancionar ambos delitos el 21 de septiembre de 2022, es decir, para esa data prescribió la acción penal frente a los delitos de fraude procesal y falso testimonio.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.

Siete años y nueve meses de prisión deberá pagar el exparamilitar Andrés de Jesús Vélez Franco por falso testimonio y fraude procesal. Esto, debido a que entregó falsas declaraciones ante la Corte Suprema de Justicia en la que relacionaba a la exconsejera presidencial para los derechos humanos, Nancy Patricia Gutiérrez, con grupos paramilitares. Estas declaraciones las entregó entre 2010 y 2011, cuando Gutiérrez se desempeñaba como congresista.

En contexto: Corte Suprema expulsa de Justicia y Paz a testigo falso contra Nancy Patricia Gutiérrez

Vélez, les aseguró a los magistrados de la Corte, sin presentar ninguna prueba, que la expresidenta del Senado tenía vínculos con dos jefes paramilitares. Este exparamilitar aseguró que Gutiérrez mantenía relación con Eduardo Cifuentes Galindo, alias El Águila, y Óscar William Valencia, alias El Pájaro, jefes paramilitares que delinquían en la región del Magdalena Medio y Cundinamarca.

De acuerdo con el testimonio falso que entregó Vélez a la Corte, su jefe Miguel Arroyave, alias el Arcangel, habría ordenado respaldar a la entonces aspirante al Congreso, Nancy Patricia Gutiérrez. Este testimonio fue secundado por Luis Alberto Medina, conocido como Cristo Malo, ya condenado por falso testimonio. Vélez ya tenía encima una condena de 20 años de cárcel por lavado de activos producto de las arcas de las extintas autodefensas.

Lea aquí: La caída del único testigo que acusó a Rafael Pardo en caso de parapolítica

El falso testimonio de Vélez fue el punto de partida para que la Corte Suprema de Justicia iniciara una investigación contra esta excongresista que también se desempeñó como ministra del interior del gobierno saliente de Iván Duque. La investigación que adelantaba la Corte se cerró en 2014 luego de que la Corte fallara a favor de la exministra Gutiérrez.

Este no sería el único caso en el que señalan a Vélez de entregar falsos testimonios contra funcionarios públicos. Quien en un momento fue un testigo importante de la Fiscalía en algunas investigaciones por parapolitica como la que se adelantaron contra el exgobernador Luis Alfredo Ramos y contra el exministro Rafael Pardo, terminó siendo un falso testigo en el caso de Pardo, o criticado por la defensa en el caso de Ramos.

Lea también: Andrés Vélez deberá retractarse con experiodista de El Espectador

Además de esto, El Espectador reveló unas grabaciones que tenía la Fiscalía en las que Vélez le pedía a Otto Bula, condenado en el caso Odebrecht, que respaldara una declaración que entregó este exparamilitar a la Corte Suprema de Justicia. Vélez declaró ante la corte que Óscar Iván Zuluaga, cuando fue ministro de Hacienda, habría malversado dineros públicos para pagar la defensa de la exministra Gutiérrez. Declaraciones que Bula desmintió.

(*) Actualización de la noticia. El señor Andrés de Jesús Vélez Franco, mediante interpuesta persona, remitió a El Espectador copia de la providencia de fecha 7 de marzo de 2023 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala penal, M.P. Xenia Rocío Trujillo Hernández, proferida dentro del proceso con radicación No. 11001609904620130003504, en la que consta lo siguiente: (i) que el 13 de febrero de 2023, el Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá decretó la preclusión por prescripción de la acción penal seguida en contra de Andrés de Jesús Vélez Franco por los delitos de fraude procesal y falso testimonio; (ii) que aunque el procesado elevó solicitud de sometimiento ante la JEP en abril de 2019, las piezas procesales no se remitieron a esa autoridad, teniendo en cuenta que no se tenía claridad si debía o no realizarse ese trámite, razón por la cual la actuación prosiguió y no se suspendió en ningún momento, así como tampoco el término de prescripción; (iii) que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá confirmó el fallo de primera instancia, aduciendo que efectivamente había ocurrido el fenómeno de la prescripción, toda vez que a partir del 21 de septiembre de 2016, fecha en la cual se llevó a cabo la formulación de imputación en contra de Vélez Franco, el Estado contaba con seis (6) años para dar por terminado el asunto (teniendo en cuenta que la mitad de 12 es 6 años), por lo que aquel perdió la posibilidad de investigar, juzgar y sancionar ambos delitos el 21 de septiembre de 2022, es decir, para esa data prescribió la acción penal frente a los delitos de fraude procesal y falso testimonio.

Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.