Presidente Petro será parte en proceso contra fiscal que investiga a su hijo Nicolás
El jefe de Estado fue reconocido como parte del proceso que lleva la Comisión Nacional de Disciplina Judicial contra el fiscal Mario Burgos, por la filtración de videos del interrogatorio hecho a Nicolás Petro por enriquecimiento ilícito y lavado de activos.
El presidente Gustavo Petro fue reconocido como parte dentro de la investigación que se adelanta en la Comisión de Disciplina Judicial en contra del fiscal Mario Burgos, por la filtración de videos del interrogatorio hecho a Nicolás Petro por enriquecimiento ilícito y lavado de activos.
En contexto: Caso Nicolás Petro: abren investigación contra fiscal por filtraciones de vídeos
El proceso en contra del fiscal del caso Petro Burgos fue abierto el pasado 6 de octubre y aterrizó en el despacho de la magistrada Magda Acosta. El fiscal Burgos es investigado por las filtraciones de los videos de los interrogatorios y la Comisión Nacional de Disciplina Judicial busca determinar si Burgos tuvo participación en la entrega de elementos reservados dentro del caso.
Para el pasado 20 de octubre, estaban citados a declarar dentro del caso Nicolás Petro. Sin embargo, el hijo del presidente no asistió, pero estuvo representado por el abogado penalista Diego Henao, quien también es su apoderado en el caso por lavado de activos y enriquecimiento ilícito.
Le recomendamos: Nicolás Petro hablará en la investigación contra el fiscal que lo investiga
El apoderado del presidente Gustavo Petro, Mauricio Pava, quien también lo representará en este caso, dijo en su momento que “el Fiscal era quien custodiaba los elementos materiales probatorios y su filtración se debe a una presunta acción u omisión constitutiva de falta disciplinaria. Se faltó a los deberes que le impone artículo 138 de la Ley 906 de 2004, el artículo 38 del Código General Disciplinario, y artículo 156 de la Ley Estatutaria de administración de Justicia relacionados con el imperativo de mantener la reserva y custodia de la información”.
No obstante, según los abogados del presidente, se realizó otra falta disciplinaria que era “la evidente intención de investigar al presidente de la República” cuando la Fiscalía no es su ente investigador, que, según ellos, “es una muestra de la extralimitación de sus funciones”.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.
El presidente Gustavo Petro fue reconocido como parte dentro de la investigación que se adelanta en la Comisión de Disciplina Judicial en contra del fiscal Mario Burgos, por la filtración de videos del interrogatorio hecho a Nicolás Petro por enriquecimiento ilícito y lavado de activos.
En contexto: Caso Nicolás Petro: abren investigación contra fiscal por filtraciones de vídeos
El proceso en contra del fiscal del caso Petro Burgos fue abierto el pasado 6 de octubre y aterrizó en el despacho de la magistrada Magda Acosta. El fiscal Burgos es investigado por las filtraciones de los videos de los interrogatorios y la Comisión Nacional de Disciplina Judicial busca determinar si Burgos tuvo participación en la entrega de elementos reservados dentro del caso.
Para el pasado 20 de octubre, estaban citados a declarar dentro del caso Nicolás Petro. Sin embargo, el hijo del presidente no asistió, pero estuvo representado por el abogado penalista Diego Henao, quien también es su apoderado en el caso por lavado de activos y enriquecimiento ilícito.
Le recomendamos: Nicolás Petro hablará en la investigación contra el fiscal que lo investiga
El apoderado del presidente Gustavo Petro, Mauricio Pava, quien también lo representará en este caso, dijo en su momento que “el Fiscal era quien custodiaba los elementos materiales probatorios y su filtración se debe a una presunta acción u omisión constitutiva de falta disciplinaria. Se faltó a los deberes que le impone artículo 138 de la Ley 906 de 2004, el artículo 38 del Código General Disciplinario, y artículo 156 de la Ley Estatutaria de administración de Justicia relacionados con el imperativo de mantener la reserva y custodia de la información”.
No obstante, según los abogados del presidente, se realizó otra falta disciplinaria que era “la evidente intención de investigar al presidente de la República” cuando la Fiscalía no es su ente investigador, que, según ellos, “es una muestra de la extralimitación de sus funciones”.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.