El presidente Gustavo Petro interpuso un nuevo recurso judicial en contra del expresidente Andrés Pastrana, y esta vez, también contra su hermano, el periodista Juan Carlos Pastrana. Camilo Gómez, abogado del expresidente y exalto comisionado para la paz, explicó que se trata de una demanda de responsabilidad civil extracontractual.
En una entrevista con Caracol Radio, el abogado Camilo Gómez señaló que este nuevo recurso deber ser por alguna opinión, pues “demandar por un lado penalmente al expresidente Pastrana, y ahora civilmente a él y parte de su familia, me parece que es algo que jamás se ha visto en Colombia, y es una persecución judicial por opinar diferente a como piensa el presidente Petro”.
Este nuevo recurso judicial es el segundo que el primer mandatario interpone contra el expresidente Pastrana, pues en noviembre pasado, Petro lo denunció por injuria y calumnia, luego de que lo acusara de estar vinculado con el narcotráfico. Ese proceso judicial sigue en firme, pues ninguno de los dos ha conciliado
La polémica continua con esta nueva demanda que el abogado de Pastrana calificó como “un tema de acoso judicial contra una familia y una actuación oculta del presidente”. Por otro lado, Camilo Gómez también señala, en una conversación que tuve con Pastrana y su hermano, que no se han encontrado nuevos sucesos que den validez a una nueva demanda. Además, agregó que frente a esta nueva acción por parte del presidente, resulta grave que Petro disponga del aparato judicial contra la familia Pastrana, pues se establecería como un delito de opinión tanto de la Constitución colombiana como la Convención Americana de Derechos Humanos.
Según Gómez, aunque no es de carácter público el texto de la demanda contra Pastrana, es evidente que si el recurso judicial se llega a tratar de una responsabilidad civil extracontractual, Petro tendría que pagar una compensación económica. “No creo que exista una demanda de responsabilidad civil sin lugar a una indemnización por el supuesto daño causado, pero yo sí quiero ver cuál es la prueba y cómo es la valoración porque no es tan sencillo en un tipo de demandas como esta lograr probar en el daño ni mucho menos que ese daño haya causado un detrimento, o sea, amerite una indemnización por el hecho de que la contraparte opine”, declaró.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.