Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Aunque se tenía previsto que durante las próximas dos semanas el conjuez Hernando Yepes Arcila conociera sobre el impedimento que presentó el magistrado Alejandro Linares para participar en el debate que se surte en la Corte Constitucional sobre el aborto, una nueva traba en el expediente promete demorar aún más la discusión. Causa Justa, uno de los demandantes que buscan la despenalización del delito en Colombia, presentó una recusación en contra del conjuez por supuesto conflicto de interés.
“Yepes Arcila actualmente obra también como apoderado judicial en un proceso de tutela que está siendo conocido por la Sala Plena de la Corte y cuyo magistrado ponente es precisamente Alejandro Linares Cantillo, lo que nos lleva estimar que la imparcialidad del señor Yepes, como conjuez en el trámite del impedimento presentado por Linares, puede verse comprometida al presentarse un conflicto de interés que no redunda en beneficio del debido proceso judicial y la sana administración de justicia de ninguno de los tres expedientes en cuestión”, reposa en el documento allegado a la Sala Plena.
Lea aquí: Así está el panorama del aborto
Para las miembros de Causa Justa, Yepes terminaría actuando como juez de uno de sus jueces y como colega de sus demás jueces. “Si bien tenemos pleno conocimiento de que -no están impedidos ni son recusables los magistrados y conjueces a quienes corresponda la decisión sobre impedimentos o recusaciones- en el ánimo de contribuir al correcto funcionamiento de la administración de justicia y a la celeridad procesal en las demandas de la referencia, que ya han tenido bastantes dilaciones procesales frente a las cuales la honorable Corte ha debido actuar, ponemos a su consideración desde ya esta información”, aclararon en el documento.
Este nuevo episodio retrasa aún más la discusión sobre las dos ponencias que presentaron los magistrados Antonio José Lizarazo y Alberto Rojas Ríos con las que pretenden que se despenalice el aborto en Colombia. El primero obedeció a la recusación y posterior impedimento que presentó el magistrado Linares por sus declaraciones a medios de comunicación sobre el debate que prometía empezar durante la semana pasada. Ahora, el escenario nuevo reposa sobre la recusación a Yepes.
Lea también: “Yo aborté una vez en mi vida”: la revelación de Margarita Rosa de Francisco
En ese orden, lo que sigue es que la Sala Plena del alto tribunal debe analizar el documento presentado por Causa Justa y estimar si cabe la recusación en contra del conjuez. De ser afirmativa la respuesta, nuevamente se debe realizar un sorteo para conocer el nuevo conjuez. Este a su vez, se tomará entre una y dos semanas para analizar el impedimento presentado por Linares y después convocar Sala Plena para debatir el caso.
En caso de que los ocho magistrados no acepten la recusación contra Yepes, este seguirá conociendo el proceso y se estima que durante las próximos días se convoque Sala Plena para debatir sobre el impedimento presentado por Linares. Lo que deben tener en cuenta los magistrados es que están jugando a contrarreloj para tomar una decisión de fondo este año. El próximo 16 de diciembre empieza la vacancia judicial y en caso de no resolverse las recusaciones e impedimentos los próximos días el debate quedaría para el próximo año.
Aunque la discusión del aborto estaba prevista para que tuviera un final antes del 19 de noviembre pasado, el impedimento de Linares suspendió los términos en ambas ponencias, por lo que los magistrados podrían tomarse el tiempo no solo para analizar los impedimentos y recusaciones sino también para replantear sus ideas sobre la despenalización del aborto. Aunque siete de los nueve magistrados han dado luces de sus posturas sobre ese proceso, los argumentos de los nuevos magistrados podrían sentar nuevos precedentes.
Para conocer más sobre justicia, seguridad y derechos humanos, visite la sección Judicial de El Espectador.