“Los animales fueron usados como bombas en el conflicto armado”: Carlos Andrés Muñoz

Carlos Andrés Muñoz ha centrado su carrera académica en investigar sobre grupos históricamente vulnerados, como los habitantes de calle, los animales y las víctimas de la violencia en Colombia. También, es autor del libro Los animales desde el derecho (2020), publicado por la Editorial de la Universidad Javeriana, en donde se analiza la forma en que se tratan a los animales desde la jurisprudencia del país. En La Red Zoocial, entrevistamos al experto, para hablar sobre las formas de sufrimiento que han experimentado distintas especies en medio del conflicto armado interno.

Carlos Andrés Muñoz ha centrado su carrera académica en investigar sobre grupos históricamente vulnerados, como los habitantes de calle, los animales y las víctimas de la violencia en Colombia. También, es autor del libro Los animales desde el derecho (2020), publicado por la Editorial de la Universidad Javeriana, en donde se analiza la forma en que se tratan a los animales desde la jurisprudencia del país. En La Red Zoocial, entrevistamos al experto, para hablar sobre las formas de sufrimiento que han experimentado distintas especies en medio del conflicto armado interno.

La Comisión de la Verdad reconoció que la naturaleza había sido víctima del conflicto armado en Colombia. Entonces, ¿por qué no se han reconocido a los animales también como víctimas?

Lea también: Animales víctimas del conflicto armado: mascotas abandonadas por guerra en Chocó

¿Cuáles fueron las principales formas de sufrimiento que experimentaron los animales en el conflicto armado en Colombia?

Una de las estrategias más llamativas de sometimiento que experimentaron ellos era el ser utilizados como partes de explosivos no convencionales. Les amarraban bombas a perros, caballos, burros, con el objetivo de no levantar sospecha, introducirlos en cascos urbanos y hacerlos explotar. Una población entera quedó marcada por esto: por ejemplo, Chita, en Boyacá. Estas situaciones se han repetido y se han documentado: en los años 90, en la primera década de los 2000, e, incluso, en la segunda década de los 2000, hay utilización por parte de las FARC de este tipo de armas no convencionales.

También, los animales han sido utilizados por parte de la Fuerza Pública, pero en menor medida. Por ejemplo, por parte de la Policía de Carabineros, para quienes han funcionado como transporte. Las mascotas de familias desplazadas también fueron desarraigadas de su entorno natural, por lo que también sufrieron desplazamiento forzado.

Lea: La situación de los animales que han sufrido por actos sexuales en Colombia

¿Cuáles podrían ser las principales estrategias para prevenir que este tipo de maltrato no se repita en futuros conflictos en Colombia?

Primero, es necesario mencionar a los animales en el conflicto, porque actualmente no han sido nombrados en gran medida por parte de la Comisión de la Verdad. Del mismo modo, es importante que la Justicia Especial para la Paz los incluya en el macro-caso de métodos no convencionales de explosivos, en donde se debe establecer que los animales también fueron usados para ello. También, se debe reconocer que han sido desplazados junto con las familias y han jugado un rol bastante llamativo como acompañamiento para los actores del conflicto.

Posteriormente, es necesario que las FARC, los grupos paramilitares, las víctimas y el Ejército reconozcan que hubo este uso. En este punto, se daría el gran paso para que no se repitan estos flagelos. Por ejemplo, no hay cifras de animales afectados por esto. Es lo primero que se debe hacer para dimensionar este tipo de crueldad: que se reconozca y que se obligue a los actores a enviar datos y relatos, para cuantificar la cantidad de víctimas que han ocurrido.

Lea: Matar a la mascota, una forma común de violencia contra la mujer

¿Por qué cree que los animales no han sido reconocidos como víctimas del conflicto armado?

Principalmente, porque creo que en este país hay una estructura euro-centrista y antropocéntrica del derecho. Se define a las víctimas como personas naturales, cuando, en realidad, las víctimas son aquellos seres que recibieron algún daño, que pueden ser animales no humanos. Por ello, creo que el principal problema es la definición de víctima, que debería ser ampliada y reconocida por otro tipo de actores que se han fijado en la violencia.

Lea: ¿Es posible utilizar a los animales para el beneficio humano sin hacerlos sufrir?

¿En qué momento se comenzó a emplear a los animales en el conflicto armado?

Empezamos a aprovecharnos de ellos de una forma natural, nos relacionamos todos los días con los animales: consumimos productos derivados del maltrato animal, nos ponemos prendas que vienen de ellos, nos sirven de afecto emocional. Esto no fue forzado, fue natural: los animales siempre estarán en donde esté el humano.

¿Existen formas de reparación para los animales que sufrieron las catástrofes de la violencia?

Primero, es necesario visibilizarlos, pues esta es una de las formas de reparación principal. Segundo, que se reconozca que hubo un daño por parte de los actores del conflicto. Tercero, que se realice una concientización a la población civil. Cuarto, que se individualicen estos casos, para poder atenderlos y tratarlos mejor.

Lea: Mascotas robots: ¿por qué los usan como compañía terapéutica?

Actualmente, hay animales que no hicieron parte del conflicto, que, paradójicamente, estuvieron resguardados por el mismo conflicto armado. Sin darse cuenta, las FARC, el Ejército y paramilitares sirvieron como protectores de las zonas. Ahora que estos actores no están, hay mayores riesgos de que ocurran deforestaciones, que podrían poner en peligro a varias especies, que antes estaban más “protegidas” porque por allá nadie se metía, porque había un conflicto armado interno.

🐾 ¿Quiere estar al día y conocer las últimas noticias sobre el mundo animal? Lo invitamos a verlas en La Red Zoocial. 🐶🐱 Además, si tiene alguna historia o está interesado en contar la suya con su mascota, puede escribirnos a laredzoocial@elespectador.com