“Usar a los animales en las guerras es una forma de victimización”: Juan Camilo Rúa

Juan Camilo Rúa es politólogo y abogado, experto en Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, que se ha dedicado a investigar sobre la situación de los animales en medio de conflictos armados. También, es escritor del libro “De guerras y garras”, en donde realizó un análisis histórico del manejo de estas especies por parte de los Ejércitos para lograr la seguridad armada.

Juan Camilo Rúa es politólogo y abogado, experto en Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, que se ha dedicado a investigar sobre la situación de los animales en medio de conflictos armados. También, es escritor del libro “De guerras y garras”, en donde realizó un análisis histórico del manejo de estas especies por parte de los Ejércitos para lograr la seguridad armada.

Lea también: La situación de los animales que han sufrido por actos sexuales en Colombia

Pensar en las afectaciones que sufrieron los animales en los conflictos armados puede verse como una forma de “insensibilidad” frente a los daños de las víctimas humanas de la guerra. No obstante, ellos también sufrieron profundas afectaciones por disputas que no entienden. A continuación, un video que lo resume:

¿Cómo se han usado los animales en los conflictos armados de la escena internacional?

Hay una evolución básica que va desde el descubrimiento de animales como potenciales armas dentro de la guerra y que se transforma en un área en donde ellos son usados como una herramienta de detección de bombas. También, sirvieron para el rescate, la búsqueda y la identificación de personas. Entonces, al inicio funcionaron como medios de transporte, pero también como instrumentos de combate, como es el caso de los elefantes, entre otros animales de gran tamaño, que fueron usados para la destrucción de algunas edificaciones o para el transporte de elementos más pesados.

Lea: “Los animales fueron usados como bombas en el conflicto armado”: Carlos Andrés Muñoz

Antes, se les trataba de una forma más cruel. Hoy en día, el discurso de los derechos de los animales ha tenido un cambio la forma en que los tratamos, por lo que sí ha habido una evolución. Ahora, todas las guerras son, casi por definición, un escenario de lo horrible, escabroso e inhumano. Crímenes atroces están permitidos por el Derecho Internacional Humanitario, que en medio de todo, los autoriza para que no se realicen cosas mucho más brutales. Si la dignidad y vida de los humanos están puestas en duda dentro de una guerra, en escenarios bélicos, la vida de los animales afronta el mayor extremo de todos los peligros.

¿En cuáles conflictos internacionales conocidos participaron los animales?

La literatura muestra los usos que ha hecho Estados Unidos de los animales en sus conflictos, como mecanismos e instrumentos de detección de explosivos en los territorios en los que estaban. Entonces, en sus intervenciones en Medio Oriente, los animales han tenido un papel preponderante para realizar tareas de reconocimientos, por ejemplo, para ingresar a edificaciones, casas u otras estructuras, en donde no hay certeza de qué tipo de artefactos explosivos puede haber. Desde la academia, hay un interés más histórico en el uso de los animales en las guerras que un interés por su utilización contemporánea, entonces hay un debilitamiento de las investigaciones sobre el uso de ellos en la actualidad.

Cualquier uso de animales en los conflictos armados implica una victimización debido al consentimiento que ellos no prestan para participar en este tipo de confrontaciones. Esto es clave para quienes creen que ellos no deben ser tratados como propiedad y mucho menos en el marco de guerras.

Lea: Infografía: ¿los animales son discriminados por motivos de su raza, sexo o edad?

En el caso de los animales, como no hace parte de lo que pasa en su naturaleza el consentir, lo que se hace es instrumentalizarlos, porque no pueden ni dar ni negar el consentimiento. Por ello, todos estos animales que participan en conflictos están en una especie de “reclutamiento forzado”, obviamente, esto no es equiparable al reclutamiento del que son víctimas, niños y niñas. Pero los animales, qué es una guerra, qué es un conflicto, o las ideas políticas, esto no está dentro de sus procesos mentales.

¿Cuáles fueron las principales formas de sufrimiento en los animales en el conflicto armado en Colombia?

Varios animales murieron o fueron mutilados cuando estaban encargados de detectar explosivos. El problema es que no hay datos ni cifras sobre cuántos animales han sufrido este tipo de afectaciones en el marco de las tareas que realizan con la Policía y el Ejército. Hay bastante oscuridad también sobre el tipo de afectaciones que sufren. Además, los actores armados son reacios a dar información sobre esto, excusándose en la confidencialidad.

Lea: Matar a la mascota, una forma común de violencia contra la mujer

Hay documentados casos de utilización para cargar explosivos y usarlos como bombas. Hay múltiples casos de burros bombas, que tuvieron una repercusión en el país a principios de los años 2000. Los Ejércitos y los grupos armados ilegales vieron que el riesgo de que ellos fueran heridos se reducía bastante, por lo que la principal función de los animales era disminuir el peligro que sufrían los humanos de ser heridos o morir en combate.

¿Por qué cree que los animales no han sido reconocidos como víctimas del conflicto armado?

Yo no podría ver qué propósito tiene el hecho de reconocerlos como víctimas. Las personas víctimas reciben el reconocimiento como parte de un proceso de reparación, pues para ellas es importante que haya un pronunciamiento que afirme que ellas sufrieron un daño que no merecieron. A ningún animal le interesa ser reconocido como víctima, esto puede tener un valor para el movimiento animalista, pero a los animales en sí.

Lea: ¿Es posible utilizar a los animales para el beneficio humano sin hacerlos sufrir?

La pregunta, entonces, es: ¿por qué no hay políticas o acciones para prevenir de manera contundente la utilización de animales en el conflicto armado? Es importante que el Estado entienda que los animales, a quienes tiene el deber de proteger, son afectados por la guerra. De esta manera, se podrían construir políticas de protección orientadas a evitar que eso pase.

¿Existen formas de reparación para los animales que sufrieron las calamidades de la violencia?

No hay políticas ni programas de reparación para ellos, porque no ha habido un reconocimiento jurídico de la responsabilidad del Estado para brindar protección para los animales en el marco del conflicto armado y la violencia armada. La Policía y el Ejército tienen programas para rehabilitar a los animales, en donde ellos son equiparables a propiedad privada.

Lea: Humanizar a los animales: ¿cómo identificar una relación tóxica con su mascota?

El Estado debería realizar una revisión rigurosa y estricta sobre la necesidad de utilizar animales en ciertos contextos. Esta es una discusión difícil en un país en que las personas han sufrido formas de victimización tan horribles, preguntarse por cómo evitar que los animales experimenten afectaciones puede ser percibido en la agenda pública como una “tontería” o una falta de sensibilidad frente a los daños de las víctimas de la guerra en Colombia.

🐾 ¿Quiere estar al día y conocer las últimas noticias sobre el mundo animal? Lo invitamos a verlas en La Red Zoocial. 🐶🐱 Además, si tiene alguna historia o está interesado en contar la suya con su mascota, puede escribirnos a laredzoocial@elespectador.com