Congreso de Perú declara a Petro persona no grata, ¿qué significa para la región?
Para los legisladores peruanos, las posturas y opiniones de Petro han llegado ser “injerencistas” y “realmente vergonzosas” con la soberanía del país. Más allá del impacto en las relaciones diplomáticas, la idea del mandatario colombiano de crear una “Latinoamérica unida” se empieza a desvanecer, dicen analistas.
El Congreso de Perú aprobó una propuesta en la cual se declara a Gustavo Petro persona no grata para el país andino. Esta decisión se llevó a cabo luego de que una Comisión del Legislativo llevara a cabo los trámites legales e insistiera en que el presidente colombiano ha interferido en los asuntos políticos peruanos.
La votación en la plenaria del Congreso tuvo 72 votos a favor, 29 en contra y 7 abstenciones. Además, se instó a las autoridades que Gustavo Petro “no ingrese al territorio nacional”.
Para Mauricio Jaramillo, politólogo y profesor de la Universidad del Rosario, esta decisión legislativa “nos sume en una crisis con Perú”, que tendrá repercusiones políticas y regionales.
Vale la pena mencionar que Colombia no es el único país con quien el círculo político y legislativo de Perú ha tenido diferencias. En un episodio anterior, el Parlamento peruano aprobó a fines del año pasado una moción parlamentaria en rechazo a “los constantes actos de intromisión en los asuntos internos” contra Andrés Manuel López Obrador, mandatario de México.
📌Le puede interesar: Tras expulsión de su embajador en Perú, México dice que no cambia de posición
Además, Perú ya declaró persona non grata al embajador mexicano en Lima, Pablo Monroy y a Evo Morales, expresidente de Bolivia. Esto debido a sus constantes incitaciones en la política nacional” que, a juicio del Parlamento, buscan “desequilibrar el orden interno del país”.
Para Jaramillo, los avances dentro del Congreso de Perú contra Petro “van a buscar generar un antecedente para que otros gobiernos de la región (como Brasil, Chile o Argentina) dejen de opinar sobre la situación de derechos humanos en Perú”.
Las repercusiones políticas en las relaciones de Latinoamérica
Frente a esta situación, Jaramillo cree no hay un episodio en la historia contemporánea que muestre el desgaste de las relaciones entre Colombia y Perú al punto en el que están hoy. “Es un escenario grave porque Perú es presidente rotativo de la Comunidad Andina y de la Alianza del Pacífico”, opina el analista.
📝 Sugerimos: Perú asegura defender los derechos humanos y promete investigar violencia policial
Este nuevo episodio de tensiones tiene varios agravantes en el plano diplomático de Latinoamérica, cuenta el docente. En primer lugar, “Petro no ha reconocido a Dina Boluarte desde que reemplazó a Pedro Castillo”. Además, en repetidas ocasiones, el presidente colombiano ha trinado y manifestado opiniones que “nunca ha regulado […] y tampoco ha pedido disculpas, por lo cual es poco probable que esta situación se solucione”, afirma el politólogo.
En cuanto a la idea de crear “una sola América Latina”, Jaramillo opina que se ha “atrofiado”. “Esto que sucede solo atrofia la idea de integración latinoamericana de Petro […]. Teníamos gabinete binacional con Perú (el mecanismo de coordinación de más alto nivel entre dos países), algo que, obviamente, ya no va a ocurrir”, cuenta Jaramillo.
Los antecedentes de una “crisis diplomática”
Desde el fallido autogolpe de Estado de Pedro Castillo, Gustavo Petro ha manifestado su opinión frente a la situación del vecino país. En un primer momento, el mandatario sugirió que, aunque la idea de Castillo de cerrar el Congreso fue un error, mencionó que hubo intentos de “un golpe parlamentario en su contra”.
📰 También recomendamos: “Injerencia inaceptable”: Cancillería peruana sobre declaraciones de Gustavo Petro
Después, Petro criticó el allanamiento que hizo Dina Boluarte y las fuerzas policiacas a la Universidad de San Marcos, en Lima, episodio que terminó con casi 200 detenidos. En aquel entonces, el presidente insistió en que la Organización de Estados Americanos (OEA) debía “examinar el caso de Perú”. Estas “intromisiones” de parte del presidente colombiano ocasionaron que los ministerios de Perú, incluso la Cancillería, se manifestaran en contra de sus declaraciones.
Por ejemplo, Alberto Otárola, presidente del Consejo de ministros de Perú, criticó las alocuciones de Petro. “Ocúpese de sus asuntos, señor Petro […], gobierne para los suyos, asista a las víctimas, mejore sus universidades”, señaló Otárola en enero de este año. Finalmente, hace pocos días, el jefe de Estado de Colombia hizo una intervención televisiva en Tercer Canal, en la que mencionó que “en Perú (los policías) marchan como nazis contra su propio pueblo”, lo cual despertó más quejas de distintos legisladores peruanos.
Asimismo, el Gobierno de Dina Boluarte había mostrado en diciembre su “profundo malestar” por las declaraciones de Petro en apoyo a Castillo al considerarlas una injerencia “inaceptable” en los asuntos internos del país en otra nota diplomática.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
El Congreso de Perú aprobó una propuesta en la cual se declara a Gustavo Petro persona no grata para el país andino. Esta decisión se llevó a cabo luego de que una Comisión del Legislativo llevara a cabo los trámites legales e insistiera en que el presidente colombiano ha interferido en los asuntos políticos peruanos.
La votación en la plenaria del Congreso tuvo 72 votos a favor, 29 en contra y 7 abstenciones. Además, se instó a las autoridades que Gustavo Petro “no ingrese al territorio nacional”.
Para Mauricio Jaramillo, politólogo y profesor de la Universidad del Rosario, esta decisión legislativa “nos sume en una crisis con Perú”, que tendrá repercusiones políticas y regionales.
Vale la pena mencionar que Colombia no es el único país con quien el círculo político y legislativo de Perú ha tenido diferencias. En un episodio anterior, el Parlamento peruano aprobó a fines del año pasado una moción parlamentaria en rechazo a “los constantes actos de intromisión en los asuntos internos” contra Andrés Manuel López Obrador, mandatario de México.
📌Le puede interesar: Tras expulsión de su embajador en Perú, México dice que no cambia de posición
Además, Perú ya declaró persona non grata al embajador mexicano en Lima, Pablo Monroy y a Evo Morales, expresidente de Bolivia. Esto debido a sus constantes incitaciones en la política nacional” que, a juicio del Parlamento, buscan “desequilibrar el orden interno del país”.
Para Jaramillo, los avances dentro del Congreso de Perú contra Petro “van a buscar generar un antecedente para que otros gobiernos de la región (como Brasil, Chile o Argentina) dejen de opinar sobre la situación de derechos humanos en Perú”.
Las repercusiones políticas en las relaciones de Latinoamérica
Frente a esta situación, Jaramillo cree no hay un episodio en la historia contemporánea que muestre el desgaste de las relaciones entre Colombia y Perú al punto en el que están hoy. “Es un escenario grave porque Perú es presidente rotativo de la Comunidad Andina y de la Alianza del Pacífico”, opina el analista.
📝 Sugerimos: Perú asegura defender los derechos humanos y promete investigar violencia policial
Este nuevo episodio de tensiones tiene varios agravantes en el plano diplomático de Latinoamérica, cuenta el docente. En primer lugar, “Petro no ha reconocido a Dina Boluarte desde que reemplazó a Pedro Castillo”. Además, en repetidas ocasiones, el presidente colombiano ha trinado y manifestado opiniones que “nunca ha regulado […] y tampoco ha pedido disculpas, por lo cual es poco probable que esta situación se solucione”, afirma el politólogo.
En cuanto a la idea de crear “una sola América Latina”, Jaramillo opina que se ha “atrofiado”. “Esto que sucede solo atrofia la idea de integración latinoamericana de Petro […]. Teníamos gabinete binacional con Perú (el mecanismo de coordinación de más alto nivel entre dos países), algo que, obviamente, ya no va a ocurrir”, cuenta Jaramillo.
Los antecedentes de una “crisis diplomática”
Desde el fallido autogolpe de Estado de Pedro Castillo, Gustavo Petro ha manifestado su opinión frente a la situación del vecino país. En un primer momento, el mandatario sugirió que, aunque la idea de Castillo de cerrar el Congreso fue un error, mencionó que hubo intentos de “un golpe parlamentario en su contra”.
📰 También recomendamos: “Injerencia inaceptable”: Cancillería peruana sobre declaraciones de Gustavo Petro
Después, Petro criticó el allanamiento que hizo Dina Boluarte y las fuerzas policiacas a la Universidad de San Marcos, en Lima, episodio que terminó con casi 200 detenidos. En aquel entonces, el presidente insistió en que la Organización de Estados Americanos (OEA) debía “examinar el caso de Perú”. Estas “intromisiones” de parte del presidente colombiano ocasionaron que los ministerios de Perú, incluso la Cancillería, se manifestaran en contra de sus declaraciones.
Por ejemplo, Alberto Otárola, presidente del Consejo de ministros de Perú, criticó las alocuciones de Petro. “Ocúpese de sus asuntos, señor Petro […], gobierne para los suyos, asista a las víctimas, mejore sus universidades”, señaló Otárola en enero de este año. Finalmente, hace pocos días, el jefe de Estado de Colombia hizo una intervención televisiva en Tercer Canal, en la que mencionó que “en Perú (los policías) marchan como nazis contra su propio pueblo”, lo cual despertó más quejas de distintos legisladores peruanos.
Asimismo, el Gobierno de Dina Boluarte había mostrado en diciembre su “profundo malestar” por las declaraciones de Petro en apoyo a Castillo al considerarlas una injerencia “inaceptable” en los asuntos internos del país en otra nota diplomática.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.