Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
La Corte Suprema de Estados Unidos debatirá este jueves si se debe prohibir a Donald Trump presentarse a las elecciones presidenciales de noviembre.
📝 Sugerimos: La realidad política en EE. UU., según las billeteras de los candidatos
Los nueve magistrados deben responder a una pregunta: ¿puede figurar el nombre de Trump en las papeletas de las primarias presidenciales republicanas en el estado de Colorado debido a su presunto papel en el ataque de sus partidarios al Capitolio 6 de enero de 2021?
La disputa viene desde Colorado. La Corte Suprema del estado, citando la 14ª Enmienda de la Constitución, dictaminó en diciembre que Trump, el gran favorito para la nominación republicana de 2024, debe quedar excluido de las papeletas por este motivo. Sin embargo, las implicaciones de la decisión eran locales, mientras que un dictamen de la Corte Suprema de Estados Unidos tendrá consecuencias de carácter nacional y decidirá el destino político de Trump.
La sección 3 de la 14ª Enmienda prohíbe a cualquier persona ocupar un cargo público si ha participado en una “insurrección o rebelión” después de haber prometido defender la Carta Magna. La enmienda, ratificada en 1868 después de la Guerra Civil, tenía como objetivo impedir que los partidarios de la Confederación esclavista fueran elegidos para el Congreso u ocuparan cargos federales.
Trump, de 77 años, apeló a la Corte Suprema para que desestimara el fallo de Colorado y propuestas similares en otros estados para mantenerlo fuera de los comicios.
El caso inició por Norma Anderson, una excongresista republicana de Colorado de 91 años, quien recuerda haber visto a la masa de personas entrar al Capitolio y pensar que estaban “tratando de derrocar al gobierno”. Asegura que haber impulsado la demanda es su forma de proteger la democracia.
📌Le puede interesar: Nikki Haley perdió en las primarias de Nevada, aunque era la única candidata
“Hay que recordar que, con la edad que tengo, nací en la Gran Depresión. Viví la Segunda Guerra Mundial. Recuerdo a Hitler. Recuerdo que mi primo estaba con Eisenhower cuando abrieron los campos de concentración (...). Quiero decir, entiendo la protección de la democracia”, dijo Anderson.
El tribunal de mayoría conservadora, que incluye a tres jueces nombrados por Trump, ha reservado 80 minutos para los alegatos orales, pero se espera que duren más. Tradicionalmente, la Corte ha sido reacia a involucrarse en temas políticos, pero este año se ve obligada a pronunciarse. Expertos en temas legales citados por NPR aseguran que, si la Corte no actúa a tiempo, eso podría “poner a la nación en gran peligro”.
Además del caso de Colorado, el tribunal también podría aceptar a trámite una apelación de Trump contra un fallo de un tribunal inferior que afirma que como expresidente no goza de inmunidad procesal penal y puede ser juzgado por cargos de conspiración para alterar el resultado de las elecciones de 2020.
“Atípico”
Steven Schwinn, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Illinois, Chicago, estima que cualquier sentencia será interpretada por parte de la población como “una interferencia en las elecciones”.
“Si descalifican a Trump, los partidarios de Trump estimarán que eso interfiere en las elecciones” y en el caso contrario sus opositores opinarán lo mismo, dijo Schwinn.
Los abogados de Trump insisten en que “el pueblo estadounidense, no los tribunales ni los funcionarios electorales, debería elegir al próximo presidente de Estados Unidos”.
“Al menos 60 tribunales estatales y federales en todo el país se han negado a retirar al presidente Trump de las papeletas”, afirman. “La Corte Suprema de Colorado es el único caso atípico”.
Los letrados llaman, por lo tanto, a la Corte Suprema a “proteger los derechos de las decenas de millones de estadounidenses que desean votar por el presidente Trump”.
Según ellos, la Sección 3 de la 14ª Enmienda sólo puede aplicarse mediante “métodos promulgados por el Congreso” y no a través de los tribunales estatales. Tampoco debería aplicarse a Trump -dicen- porque se refiere a “funcionarios de Estados Unidos”, es decir, cargos designados y no electos.
Además, insisten, el expresidente “no ‘participó’ en nada que constituya ‘insurrección’”.
“No hubo ninguna ‘insurrección’”, dijeron. “Los acontecimientos del 6 de enero no fueron una ‘insurrección’, ya que no implicaron un intento organizado de derrocar o resistir al gobierno de Estados Unidos”.
Trump pronunció un enardecido discurso ante miles de seguidores en Washington el 6 de enero antes de que se dirigieran al Capitolio en un intento por bloquear la certificación de la victoria electoral del demócrata Joe Biden por parte del Congreso. La Cámara de Representantes, de mayoría demócrata, lo acusó de incitar a una insurrección, pero el Senado lo absolvió.
📰 También recomendamos: ¿Resultado amañado? Las extrañas y confusas primarias en Nevada, explicadas
Noah Bookbinder, el presidente de Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, indicó a NPR que, “en un mundo ideal”, lo mejor hubiera sido haber tenido varios años para construir casos en diferentes estados, que señalaran la responsabilidad de otras personas en la administración de Trump. Sin embargo, eso no fue posible, pues “esta persona que jugó un papel tan central en hacer que esa insurrección sucediera, Donald Trump, de repente estaba tratando de ponerse en una posición de poder de nuevo”.
¿Qué puede decidir la Corte?
En este caso, NPR señala algunas opciones. La primera, pueden decidir descalificar a Trump, como lo hizo la corte de Colorado en diciembre. La segunda, determinar que se trata de una pregunta política y hacer que congresistas o votantes determinen el futuro de Trump. La tercera, dejar a Trump en el tarjetón electoral.
Lo ideal sería que la decisión se tome antes de noviembre, cuando serán las elecciones presidenciales, o en enero, cuando se certifica al presidente electo. Rick Hasen, profesor de Derecho y Ciencia Política en UCLA, dijo a NPR que, si la Corte llega a dejar este problema para resolverlo después de los comicios, esto podría generar “inestabilidad política”.
“Cuando las opiniones están tan divididas y la situación es tan inestable, es mejor tener alguna certeza sobre este asunto lo antes posible”, afirma.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.
📧 📬 🌍 Si le interesan los temas internacionales, quiere opinar sobre nuestro contenido o recibir más información, escríbanos al correo mmedina@elespectador.com o aosorio@elespectador.com