Dos años de la política exterior de Petro: ¿más micrófono que carta de navegación?

Fue el balconazo en el que anunció la ruptura de las relaciones diplomáticas con Israel, en medio de las tradicionales manifestaciones del Día del Trabajo, pero también la cancelación del viaje a Suiza, donde tuvo lugar la Cumbre de la Paz para Ucrania. Fue la reanudación de las relaciones diplomáticas con Venezuela, casi a la par del inicio de su período presidencial, pero también el choque con mandatarios latinoamericanos, como el argentino Javier Milei, el salvadoreño Nayib Bukele y la peruana Dina Boluarte. Gustavo Petro cumple dos años en el poder y en materia de política exterior parece proyectarse como un presidente reactivo, con estilo populista, que direcciona las relaciones internacionales desde los micrófonos y los tuits, más que desde una carta de navegación clara para posicionar estratégicamente a Colombia en la escena internacional, según la lectura de algunos analistas. Con aciertos y desaciertos, así se ha movido entre las diversas tensiones globales y regionales.

Fue el balconazo en el que anunció la ruptura de las relaciones diplomáticas con Israel, en medio de las tradicionales manifestaciones del Día del Trabajo, pero también la cancelación del viaje a Suiza, donde tuvo lugar la Cumbre de la Paz para Ucrania. Fue la reanudación de las relaciones diplomáticas con Venezuela, casi a la par del inicio de su período presidencial, pero también el choque con mandatarios latinoamericanos, como el argentino Javier Milei, el salvadoreño Nayib Bukele y la peruana Dina Boluarte. Gustavo Petro cumple dos años en el poder y en materia de política exterior parece proyectarse como un presidente reactivo, con estilo populista, que direcciona las relaciones internacionales desde los micrófonos y los tuits, más que desde una carta de navegación clara para posicionar estratégicamente a Colombia en la escena internacional, según la lectura de algunos analistas. Con aciertos y desaciertos, así se ha movido entre las diversas tensiones globales y regionales.

Empecemos por el vecindario. En medio del revuelo que se vive en Caracas tras los comicios presidenciales, sobre los cuales la oposición reclama fraude ante la reelección de Nicolás Maduro, Eduardo Pastrana Buelvas, profesor titular del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Javeriana, cree que la prudencia y la mesura del presidente son razonables: “Lo peor que se puede hacer es pelear con el vecino, más cuando hay una frontera porosa, en la que la criminalidad circula de lado y lado, y cuando existen interdependencias económicas y culturales”. Dice que romper relaciones fue un error estratégico, que ni siquiera Estados Unidos y la Unión Soviética lo hicieron en los momentos más difíciles de la Guerra Fría, y que Venezuela es un eslabón crítico para el Gobierno colombiano en la consecución de la paz con el ELN, pero también en el rol de mediador que quiere tener Petro entre la oposición y el chavismo, en momentos en los que Estados Unidos está interesado en el petróleo venezolano, como consecuencia de la guerra en Ucrania y de la ruta que han trazado los países árabes en ese mercado. “Aquí hay un juego geopolítico y por eso ha sido prudente”.

Quizás es en América Latina y el Caribe donde se ha visto más marcado su carácter ideológico, y en eso coinciden Pastrana Buelvas y Rafael Piñeros, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Externado. Este último menciona el intercambio de tuits que hubo entre Petro y su homólogo salvadoreño, Nayib Bukele, alrededor de las críticas a la megacárcel de alta seguridad construida en el país centroamericano, enmarcada en lo que ha sido denominada la lucha contra las pandillas, que ha resultado en la detención de más de 80.000 personas, en medio de un estado de excepción que se ha prolongado por más de dos años y ha sido cuestionado por violaciones a los derechos humanos, según organizaciones sociales. “Petro considera que atacar o señalar los peligros de la derecha es necesario, porque se protegen los sistemas democráticos y se denuncian los abusos, pero el asunto es que omite a otros, como Cuba, Nicaragua y Venezuela, donde también hay serios problemas en materia de libertades individuales y libertad de prensa”, afirma Piñeros: “Para alcanzar acuerdos en materia exterior se requiere negociar y convocar, e incluso representar intereses de otros para obtener los propios”.

Algo de eso menciona Pastrana Buelvas, sobre todo frente a las tensiones con Perú, en donde el mandatario colombiano fue denominado por el Congreso como persona non grata: “Su actitud, totalmente ideológica, emocional, termina fracturando la región y los acercamientos que se pueden hacer”. Menciona, por ejemplo, el caso de la Alianza del Pacífico, que, paralizada, aunque también por aspectos que van más allá del mismo Petro, tiene a la sombra la pelea con uno de sus socios más importantes: Lima. Lo que se ha afectado aquí es el espacio de negociación en América Latina, y eso también se ve a la luz de los enfrentamientos en redes sociales con el presidente argentino, Javier Milei, que alcanzaron el clímax con la orden del Gobierno colombiano de expulsar a los diplomáticos de la Embajada en Bogotá. “Colombia y Argentina son países importantes, y Suramérica fracturada ideológicamente se debilita frente a la capacidad que puede tener ante los asuntos de la agenda global”.

Entre ellos, por ejemplo, está el asedio israelí a Gaza y la guerra de Ucrania. Sobre el primero de ellos, al menos para Pastrana Buelvas, la directriz de Gustavo Petro ha sido correcta: “Moralmente, nadie puede aceptar lo que está pasando en Gaza. La posición es clara y moral”. Lo que se le puede criticar es la falta de una condena contundente al ataque de Hamás. Ahora bien, Piñeros también habla de que esto se ha convertido “en un asunto casi personal” del mandatario, con una retórica “más presidencial que de posición oficial”. Cree, además, que le está generando contundentes apoyos a nivel interno, en la base que lo respaldó para ser presidente, así como reconocimiento de las autoridades palestinas, pero no le facilita al país posicionarse como un interlocutor válido o reconocido. En cuanto a la confrontación bélica entre Kiev y Moscú, Pastrana Buelvas también considera como un acierto el no alineamiento activo de Colombia, que no implica que no se condenen las acciones rusas desde el derecho internacional, “aunque ¿cuál gran potencia mundial lo respeta?”.

La sensación es que, en materia de asuntos internacionales, Petro estaría dirigiéndose principalmente a quienes lo llevaron a la Presidencia. Y aunque parece que está en constante actividad, produciendo varios anuncios, se ven pocos resultados concretos sobre los cuales Colombia efectivamente lidere. Se habla de seguridad y de medioambiente, pero, al parecer, la caja de herramientas que propone no ha generado el suficiente eco para lograr una articulación en la escena internacional. El cambio de canciller, para algunos, era necesario. Al menos para Piñeros, con Luis Gilberto Murillo parece haber más diplomacia. Sin embargo, entre los muchos asuntos pendientes, según Pastrana Buelvas, hay uno claro: la profesionalización del servicio exterior colombiano.

📧 📬 🌍 Semana a semana tendremos un resumen de las noticias que nos harán sentir que No es el fin del mundo. Si desea inscribirse y recibir todos los lunes nuestro newsletter, puede hacerlo en el siguiente enlace.

👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.

Si le interesan los temas internacionales, quiere opinar sobre nuestro contenido o recibir más información, escríbanos al correo mmedina@elespectador.com o aosorio@elespectador.com