Gran jurado de Manhattan imputa a Donald Trump por supuesto soborno a actriz porno

Es la primera vez en la historia de Estados Unidos que un presidente actual o anterior enfrenta cargos penales.

30 de marzo de 2023 - 09:53 p. m.

El gran jurado de Manhattan que investiga al expresidente Donald Trump, por petición de la fiscalía, imputó este jueves al exmandatario por el supuesto soborno a la actriz porno Stormy Daniels, un caso que estalló en la antesala de las elecciones presidenciales de 2016.

Esta es la primera vez en la historia de Estados Unidos que un presidente actual o anterior enfrenta cargos penales. El equipo legal de Trump había sido informado de la acusación pendiente, pero el exmandatario no se ha pronunciado al respecto tras el anuncio del gran jurado.

📝 Sugerimos: Trump anticipa un posible arresto y llama a sus seguidores a protestar en la calle

Todo indica que el expresidente será arrestado en los próximos días.

¿Qué ocurrió?

En 2016, poco antes de las elecciones generales de ese año, el entonces abogado de Donald Trump, Michael Cohen, trató de comprar el silencio de una actriz porno que decía haber tenido relaciones sexuales con su cliente. Esto según el propio Cohen. El nombre de la actriz es Stormy Daniels y la razón por la que se quería comprar su silencio era porque este amorío podría haber afectado la carrera de Trump a la presidencia.

¿Cómo fueron los pagos a Daniels?

El abogado de Trump, Cohen, quien también es reconocido como su “reparador de problemas”, le pagó a Daniels US$130.000 a través de una empresa ficticia que él mismo creó. Su jefe después le devolvería el dinero. En 2018, Cohen recibió US$360.000 más un bono de us$60.000, para un total de us$420.000, a través de la Organización Trump. Es decir, el pago extra al abogado se hizo pasar como gasto legal de la empresa del expresidente.

El escándalo marcó la campaña electoral y la presidencia de Trump. Seis años después, los fiscales de Nueva York, con una basta investigación detrás, invitaron a Trump a testificar ante un gran jurado. Esto sugería que había pruebas de que, en efecto, existía un soborno.

📌 Le puede interesar: El proceso de Trump por el que EE. UU. revive el fantasma del asalto al Capitolio

Trump ha negado sin descanso el supuesto soborno y la relación extramatrimonial con Daniels. Sin embargo, Cohen, quien en un momento estaba dispuesto a recibir una bala por su jefe, ha sido quien lo ha delatado, y ha dicho que su jefe fue quien ordenó que arreglara el pago. Cohen confesó que habló con el jefe de finanzas de la Organización Trump, Allen Weisselberg, para “organizar todo”.

¿Y por qué esto es un problema para Trump?

Bueno, en primer lugar, los fiscales pueden argumentar que Trump falsificó registros comerciales -los de su empresa- para reembolsar el dinero que su abogado le pagó a Daniels. Eso es un delito menor según el artículo 175 de la Ley Penal del estado de Nueva York.

Los fiscales deben demostrar que Trump actuó con conocimiento de lo que ocurría para que sus subordinados, o sea Cohen, falsificaran los registros con la intención de defraudar.

📰 También recomendamos: Donald Trump “debe rendir cuentas por sus sucias conductas”, dice su exabogado

Pero esto es solo una parte del caso, la menor. Lo que los fiscales quieren es probar que Trump violó la ley de financiamiento de la campaña federal. Lo que dicen los fiscales es que, como el soborno se pagó para ayudar a Trump a ganar las elecciones, debería haber divulgado como gasto de campaña y estar sujeto a los límites legales de las donaciones. Ese es un delito mayor de Clase E que conlleva una sentencia de mínimo un año y hasta cuatro años.

También están los efectos políticos. Como explica David Shapiro, especialista en riesgo de fraude y delitos financieros y exagente especial del FBI, a la AP, “es descarado, por lo que prueba que tenía una intención específica de fraude, uno casi se queda con la idea de que, ‘bueno, si tiene esa intención específica de fraude, la tiene todo el tiempo, porque esa es su personalidad’”.

👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.

Temas recomendados:

 

A(68560)30 de marzo de 2023 - 11:55 p. m.
El put.o millonario de venal comportamiento y crecida inmunidad afronta proceso por sinvergüenza. Es el mínimo por el que debería pagar porque sus crímenes son mayúsculos. La derecha ultra católica defiende esos personajes como héroes y los evangélicos los acojen por la bolsa. Corrompidos por todas partes.
  • anselmo(12946)31 de marzo de 2023 - 01:58 p. m.
    Tiene toda la razón. Los fanatismos políticos y religiosos son los peores males de una sociedad.
JJ11072022(4437)30 de marzo de 2023 - 11:26 p. m.
¿Qué pensarán ahora los Uribistas ? Su parce esta a punto de ir a la cárcel.Mientras el de aquí busca afanosamente que le sigan nombrando fiscal de bolsillo que le proteja su impunidad, razón más que suficiente de sus reuniones con Petro
CGS(c1k1o)30 de marzo de 2023 - 10:41 p. m.
Todos los ciudadanos deben ser iguales ante la ley. Los fueros hacen parte de una atávica y odiosa discriminación de la élite en el poder. En nuestro pais los delincuentes de cuello blanco si no recurren a la corrupción, juegan a la prescripción.
Riherna(21804)30 de marzo de 2023 - 10:37 p. m.
Le salió caro el polvo. Ahora la mujer le salió de mejor familia.
alvaro(30021)30 de marzo de 2023 - 10:31 p. m.
Excelente.
Ver más comentarios
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.
Aceptar