Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Este martes, Colombia tuvo su turno ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya para argumentar su posición en medio de litigio con Nicaragua, país que aspira a que le sea reconocida una plataforma continental más allá de 200 millas náuticas desde su costa.
Esta semana, recordemos, se llevan a cabo las sesiones orales para escuchar los argumentos de ambas partes sobre dos asuntos puntuales que pidió la Corte.
Por un lado, Colombia y Nicaragua deben decir si consideran que la plataforma continental (es decir, la prolongación dentro del mar del territorio nacional) de un Estado puede “extenderse dentro de las 200 millas náuticas” de otro Estado; básicamente, si ese traslape de fronteras marítimas se ajustaría a lo que para el derecho se considera costumbre.
Asimismo, pide que los países digan cuáles creen que son los criterios en el derecho internacional consuetudinario (costumbre) para la determinación del límite de la plataforma continental más allá de las 200 millas.
El miércoles y el viernes se llevarán a cabo más sesiones orales al respecto.
De contexto: Nicaragua vs. Colombia en La Haya: ¿qué sostiene Managua ante el tribunal?
¿Qué dijo Colombia?
El agente colombiano ante la CIJ, Eduardo Valencia-Ospina, resumió: “¿Puede la demanda de un Estado a una plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas cruzar y amputar los derechos de otro Estado dentro de sus 200 millas náuticas de costa marítima? Una respuesta corta es: no”.
Sobre la existencia de criterios en el derecho internacional consuetudinario (costumbre) para determinar el límite de la plataforma continental más allá de las 200 millas de “las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial”, reiteró: “La respuesta corta de nuevo: no. Esta es la postura colombiana”.
El agente colombiano subrayó que la postura de Bogotá “se ajusta a la ley del mar” y “está firmemente respaldada por la práctica de los Estado, y está en línea con los puntos de vista de los Estados vecinos del mar Caribe que han protestado contra la petición desorbitada” de Nicaragua, como Panamá, Costa Rica y Jamaica.
Valencia-Ospina no escatimó en calificar las pretensiones de Nicaragua como exorbitantes, al tiempo que exaltó la estrategia colombiana como coherente con la política de paz total puesta en marcha por el presidente Gustavo Petro: “Colombia está comprometida con el mantenimiento de la paz a través de la justicia, tanto en asuntos internos como externos”, señaló.
En suma, subrayó que Colombia espera que “cuando, este procedimiento finalice, el tribunal haya confirmado lo que ya ha dicho en 1995, que la prolongación natural no podría nunca” estar dentro de las 200 millas náuticas de otro Estado.
¿Qué sostuvo Nicaragua?
Carlos Argüello, el agente de Nicaragua en el proceso dijo el día anterior que “la posición de Nicaragua es que la plataforma continental, como las áreas marítimas que se superponen entre estados, deben ser delimitadas de acuerdo con el derecho internacional”.
Para el abogado británico Vaughan Lowe, “se mire por donde se mire, la delimitación de los derechos superpuestos es una cuestión que debe determinar el tribunal”.
El agente colombiano, por su parte, cuestionó que Nicaragua se refiriera al asunto de la delimitación dado que la Corte pidió referirse en estas sesiones orales exclusivamente a los dos temas en cuestión.
¿Qué caso estudia la Corte de La Haya?
Recordemos que ante la CIJ, Nicaragua ha presentado tres demandas contra Colombia.
La primera fue resuelta en sentencia de 2012, cuando se hizo una delimitación marítima entre los dos Estados. Entonces, se reconoció la soberanía de Colombia sobre el archipiélago de San Andrés, pero hubo una reducción de espacio marítimo (Zona Económica Exclusiva) para Colombia.
La segunda es la que estudia la Corte en este momento, aún por resolverse; mientras que la tercera, que alegaba un incumplimiento sobre la sentencia de 2012, se resolvió en abril de este año. Entonces, pretensiones de Nicaragua sobre cómo medir su mar territorial fueron frustradas, pero Colombia solo ganó una de seis demandas estudiadas. Lea más sobre esto: Lo bueno, lo malo y lo feo del fallo de La Haya
¿Habrá algún fallo sobre el caso Nicaragua vs. Colombia?
No. Es preciso recordar que se llevan a cabo estas sesiones orales para escuchar los argumentos de Nicaragua y Colombia.
No se espera ninguna decisión, sino que la Corte pueda escuchar a las partes para determinar, en el futuro, qué normas se aplicarán para resolver este caso.
¿Y entonces?
Como explicó el profesor Fabián Cárdenas en este diario, sería favorable para Colombia si la Corte en los próximos meses decide aplicar un régimen consuetudinario genérico que únicamente reconozca derechos soberanos de un Estado sobre espacios marítimos hasta las 200 millas náuticas.
Sin embargo, “en un hipotético y desafortunado escenario de reconocimiento de dicha regla de plataforma continental extendida como costumbre, la Corte deberá resolver también una segunda pregunta y es si existen reglas, también de costumbre internacional, que permitan llevar a cabo la determinación del límite de la supuesta plataforma continental extendida más allá de las 200 millas náuticas, porque solo de esa manera sería posible que la pretensión de Nicaragua tuviera un efecto práctico”.
El experto agregó que “el Artículo 76 de la Convemar es una norma compuesta y extensa, y muy probablemente la Corte podría hacer una evaluación, en términos de costumbre internacional, de los diversos parágrafos que la componen de forma independiente”.
*Con información de Efe.
👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Le invitamos a verlas en El Espectador.