Por qué la candidatura de Harris no se parece en nada a la de Hillary Clinton

La energía de primera mujer presidenta de 2016 ha sido reemplazada por un tono más serio, con los demócratas advirtiendo gravemente sobre las nuevas fronteras en la era post-Roe.

La energía de primera mujer presidenta de 2016 ha sido reemplazada por un tono más serio, con los demócratas advirtiendo gravemente sobre las nuevas fronteras en la era post-Roe.

Todavía visten trajes blancos sufragistas y vitorean la perspectiva de una “presidenta”.

Pero ocho años después de que Hillary Clinton se convirtiera en la primera mujer en encabezar la candidatura presidencial de un gran partido, los demócratas están enviando a las mujeres estadounidenses un mensaje más sobrio y urgente, incluso mientras intentan elegir a otra candidata que rompa barreras.

Las políticas republicanas, argumentan, han tenido consecuencias desastrosas y antaño impensables para la salud y la autonomía de las mujeres y sus familias desde la anulación del caso Roe contra Wade. Un segundo mandato del expresidente Donald Trump, advierten, sería aún más peligroso.

“Sencillamente”, dijo esta semana la vicepresidenta Kamala Harris desde el escenario de la convención de su partido, “están mal de la cabeza”.

Desde las mujeres que describieron embarazos angustiosos y sus dificultades para recibir atención médica hasta el final de Harris el jueves por la noche, el tono y el énfasis fueron una desviación radical del feminismo optimista y los cánticos de “estoy con ella” que dominaron la campaña de Clinton en 2016.

“Este es un momento en el que los derechos de las mujeres están siendo fundamentalmente atacados en lo que se refiere al aborto, la fecundación in vitro, cuándo y cómo tener una familia”, dijo Laphonza Butler, senadora demócrata por California y estrecha aliada de Harris. “No se trata de minimizar la importancia de la raza o el género. Se trata de apreciar que en este momento de la historia de nuestro país, esta elección es más grande que la raza o el género de alguien”.

Gran parte de lo que ha sucedido en los últimos ocho años era insondable para los demócratas atrapados en su entusiasmo por la campaña de Clinton. La idea de que Trump —un hombre que había alardeado de agresión sexual— ganaría, y que sus nominados a la Corte Suprema ayudarían a borrar el derecho constitucional al aborto, parecía remota.

“En 2016, la gente sintió que tenía el lujo de la igualdad en la ley y la libertad reproductiva, y creo que muchas personas no vieron el riesgo por delante”, dijo Kirsten Gillibrand, senadora demócrata por Nueva York.

La decisión de la Corte Suprema de anular Roe hace dos años desencadenó una cascada de prohibiciones del aborto de gran alcance en muchos estados del país. Los demócratas aprovecharon rápidamente la conmoción y la furia por la decisión para dar un impulso político en las elecciones clave de ese año y desde entonces. En la convención de esta semana, los demócratas ofrecieron las señales más claras de hasta qué punto este tema será central en su campaña de otoño.

“La derogación de nuestros derechos ha sido tan grave y tan agresiva en los estados rojos de todo el país que la llamada de atención ha sido escuchada”, dijo Gillibrand. La senadora, que se presentó como candidata a la presidencia en la campaña de 2020 con un mensaje anclado en cuestiones de igualdad de la mujer, dijo que el momento requería una “luchadora”, y añadió sobre Harris: “No importa que sea una mujer, para ser honesta. Lo que importa es que es una luchadora. Y es estupendo que también sea mujer”.

De forma evidente y sutil, muchos oradores destacaron también el potencial histórico de Harris, quien ya es la primera mujer negra y la primera persona de ascendencia sudasiática que acepta la candidatura de un partido importante. De ser elegida, sería la primera presidenta de la historia de Estados Unidos.

Clinton presentó la candidatura de Harris como una continuación de sus esfuerzos por romper lo que ha denominado el “techo de cristal más alto y más duro”.

“Al otro lado de ese techo de cristal está Kamala Harris levantando la mano y prestando juramento como nuestra 47ª presidenta de los Estados Unidos”, dijo Clinton a la multitud que la aclamaba el lunes.

Pero la propia Harris no adopta mensajes tan explícitos, sino que prefiere referencias sutiles al estímulo que recibió de niña para “ser cualquier cosa y hacer cualquier cosa”, como dijo esta semana.

El jueves por la noche, al aceptar formalmente la nominación de su partido vestida con un traje oscuro, dijo que lo hacía “en nombre de todos los estadounidenses, independientemente del partido, la raza, el sexo o la lengua que hable tu abuela”.

Para algunos votantes, la representación es una motivación poderosa y energizante. Para otros, el debate sobre la identidad es un obstáculo.

“A veces tengo la sensación de que, cuando se habla de la ‘primera mujer’, es como si la ‘primera mujer’ se convirtiera en el centro de atención”, dijo la alcaldesa de Filadelfia, Cherelle Parker, la primera mujer en dirigir la ciudad. “Eso es sumamente importante. Pero no hay que olvidar el trabajo que se hizo para garantizar que pudiera estar preparada para afrontar cualquier oportunidad”.

Muchas mujeres demócratas atribuyen a las candidaturas de Clinton el haber ayudado a los estadounidenses a comprender cómo podría ser y sonar una candidata presidencial femenina, lo que da a Harris margen para definirse más ampliamente esta vez. (Por supuesto, Clinton —ex primera dama, senadora y secretaria de Estado— tampoco redujo su campaña a su género).

“El enfoque de hoy parece estar en un debate realmente sobre una visión mucho más holística de la identidad, y creo que eso es importante para donde estamos como país”, dijo la gobernadora Maura Healey, la primera mujer y la primera persona abiertamente LGBTQ en ser elegida gobernadora de Massachusetts, quien también hizo hincapié en que “la representación realmente importa”.

Clinton añadió, “rompió ese techo de cristal”.

En una campaña en la que Trump, un hombre blanco, ya ha intentado cuestionar la identidad racial de Harris, los demócratas se preparan para ataques sexistas y racistas contra ella.

Esta semana, Michelle Obama, la ex primera dama, advirtió a su partido contra la complacencia, diciendo que había muchos “que están listos para cuestionar y criticar cada movimiento que hace Kamala, que están ansiosos por difundir esas mentiras, que no quieren votar por una mujer”.

“No podemos complacer nuestras ansiedades sobre si este país elegirá a alguien como Kamala, en lugar de hacer todo lo posible para que alguien como Kamala sea elegida”, dijo.

Hasta ahora, Trump ha luchado para presionar con un mensaje coherente y eficaz contra Harris, pero los principales demócratas no apuestan a que eso dure.

El viernes, al menos, Trump —que se basa en el apoyo de los conservadores sociales y ha dicho que es “orgullosamente la persona responsable” de revocar Roe contra Wade— parecía reconocer que en la cuestión del derecho al aborto, los demócratas lo habían puesto a defensiva.

“Mi gobierno”, insistió en Truth Social, su plataforma de noticias, “será estupendo para las mujeres y sus derechos reproductivos”.

Katie Glueck cubre la política estadounidense centrándose en el Partido Demócrata para The New York Times

Lisa Lerer colaboró con reportería.

📧 📬 🌍 Semana a semana tendremos un resumen de las noticias que nos harán sentir que No es el fin del mundo. Si desea inscribirse y recibir todos los lunes nuestro newsletter, puede hacerlo en el siguiente enlace.

👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Invitamos a verlas en El Espectador.

Si le interesa algún tema internacional, quiere enviarnos una opinión sobre nuestro contenido o recibir más información, escríbanos al correo mmedina@elespectador.com o aosorio@elespectador.com