El Espectador le explica por qué se habla de una nueva guerra global

Es miércoles, día de El Espectador le explica. ¿Por qué cada vez más analistas internacionales hablan de lo que podría ser una tercera guerra mundial? ¿Qué ha pasado con el conflicto entre Rusia y Ucrania, que ya cursa más de dos años de muertes de lado y lado? ¿Por qué la amenaza del uso de armas nucleares está cada vez más viva? ¿Por qué ya estamos hablando incluso de un inventario de misiles? ¿Qué tiene que ver Estados Unidos con los más recientes hechos de esa guerra? ¿Cómo entra Corea del Norte en el ajedrez bélico? ¿Por qué en Oriente Medio las muertes no paran desde que se abrió un nuevo capítulo de ese conflicto después de la operación de Hamás en octubre de 2023 y que, tras la respuesta de Israel, ya va en que la Corte Penal Internacional, CPI, emitiera una orden de arresto en contra del primer ministro de ese país, Benjamin Netanyahu, y el exministro de Defensa, Yoav Gallant, señalados de cometer crímenes de guerra y de lesa humanidad? ¿Qué se espera con la llegada de Donal Trump a la Casa Blanca y su voz en el “tablero de la geopolítica global”? De eso se trata este boletín, un resumen de todos los contenidos que han publicado los colegas de la redacción Mundo de El Espectador al respecto. Comencemos.

Es miércoles, día de El Espectador le explica. ¿Por qué cada vez más analistas internacionales hablan de lo que podría ser una tercera guerra mundial? ¿Qué ha pasado con el conflicto entre Rusia y Ucrania, que ya cursa más de dos años de muertes de lado y lado? ¿Por qué la amenaza del uso de armas nucleares está cada vez más viva? ¿Por qué ya estamos hablando incluso de un inventario de misiles? ¿Qué tiene que ver Estados Unidos con los más recientes hechos de esa guerra? ¿Cómo entra Corea del Norte en el ajedrez bélico? ¿Por qué en Oriente Medio las muertes no paran desde que se abrió un nuevo capítulo de ese conflicto después de la operación de Hamás en octubre de 2023 y que, tras la respuesta de Israel, ya va en que la Corte Penal Internacional, CPI, emitiera una orden de arresto en contra del primer ministro de ese país, Benjamin Netanyahu, y el exministro de Defensa, Yoav Gallant, señalados de cometer crímenes de guerra y de lesa humanidad? ¿Qué se espera con la llegada de Donal Trump a la Casa Blanca y su voz en el “tablero de la geopolítica global”? De eso se trata este boletín, un resumen de todos los contenidos que han publicado los colegas de la redacción Mundo de El Espectador al respecto. Comencemos.

En el más reciente boletín, del pasado 2 de octubre, explicamos detalladamente lo que hasta ese momento había pasado entre Israel y Líbano, Hamás, Hezbolá e Irán, pues no había asomo de negociaciones concretas y siempre los civiles quedaban en la mitad, sufriendo la barbarie de la guerra. Estados Unidos se mantenía en su apoyo irrestricto a Israel, mientras países como Francia intentaban mediar. En este otro analizamos la situación entre Colombia e Israel, pues el presidente Gustavo Petro ha sido un crítico de la avanzada militar de ese país y su accionar frente al conflicto en la Franja de Gaza en contra de Hamás. Y sobre la situación en Ucrania, varios extensos contenidos también publicamos, tanto al inicio de la guerra, con la llegada de las tropas rusas al territorio ucraniano; como con el registro constante del desastre, en todo el sentido de la palabra, que ha dejado la maldad humana en un día a día de ataques, asesinatos y destrucción.

Pero la semana pasada fueron varias las noticias que llegaron sobre lo que está pasando en estos dos conflictos internacionales que involucran a muchos más actores. El 17 de noviembre de 2024 Estados Unidos permitió a Ucrania usar misiles de largo alcance contra Rusia y el jueves 21 la CPI emitió dos órdenes de arresto en contra de quienes han liderado la estrategia bélica de Israel: su primer ministro y su exministro de Defensa. Tras conocerse esas dos noticias, no solo el mundo entero elevó su alerta por las consecuencias que puede traer la respuesta a gran escala de Rusia sino el papel de la justicia internacional, con la defensa de los derechos humanos en el centro, en medio de un conflicto que no para de crecer en Oriente Medio, ahora con nuevas expectativas después de conocerse que Israel anunciaba un alto al fuego de 60 días con Hezbolá en el Líbano.

Pero, vamos por partes. “Justo el día en que Rusia llevó a cabo un masivo ataque que obligó a Ucrania a restringir el consumo de energía, Estados Unidos dio luz verde para que use misiles de largo alcance contra su enemigo, una decisión que estaría relacionada con la participación de tropas norcoreanas en ese conflicto. Putin había dicho que esa autorización significaría que la OTAN está “en guerra” con Rusia”, se leía en un contenido que escribía la Redacción Mundo con información de la agencia internacional AFP.

Guerra en Ucrania: así se alista la OTAN en medio de las crecientes tensiones

“Un ataque masivo combinado tuvo como objetivo todas las regiones de Ucrania” y “nuestras infraestructuras energéticas”, dijo presidente ucraniano, Volodimir Zelenski. Aseguró que Rusia había lanzado 120 misiles y 90 drones. “Fue una noche infernal”, agregó el portavoz de la Fuerza Aérea ucraniana, Yuri Ignat. El jefe de la diplomacia ucraniana, Andrii Sibiga, calificó el ataque como “uno de los mayores” lanzados por Moscú desde el inicio de la invasión rusa, en febrero de 2022. Y fue cuando, parecía coincidir con el hecho, que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, autorizaba a Ucrania a utilizar misiles estadounidenses -que previamente le habían entregado a las tropas ucranianas- de largo alcance contra objetivos militares dentro de Rusia, según declaró a la AFP un funcionario bajo condición de anonimato. Pero tanto The New York Times y The Washington Post habían informado antes, también citando fuentes anónimas, que esta decisión de Washington era debido al despliegue de tropas por parte de Corea del Norte para ayudar a Moscú en el terreno de combate. “El funcionario estadounidense que habló con AFP confirmó la veracidad de esos informes”:

Mundo:

Estados Unidos permite a Ucrania usar misiles de largo alcance contra Rusia

Mundo

Las guías de Suecia y Finlandia para prepararse ante una posible guerra

Mundo

Rusia acusó a EE. UU. de echar “leña al fuego” al permitir que Ucrania use misiles

Mundo

Colombia, preocupada por el “aumento de tensiones” en la guerra en Ucrania

Pero ¿por qué resultaba esta acción militar una preocupación para el resto del mundo? Desde la llegada de las tropas rusas a Ucrania, el presidente Zelenski le había pedido a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, no solo su ayuda militar en materia de inventario de armas, sino su aval para poder usarlas en contra de Rusia.

“La OTAN nació después de la Segunda Guerra Mundial, en 1949, tras la firma del Tratado del Atlántico Norte, con los firmantes Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, Reino Unido y Estados Unidos. Su objetivo fue establecer una alianza para protegerse mutuamente ante la expansión de la Unión Soviética en la posguerra”, contaron los colegas de Mundo. Dicho bloque ha venido creciendo y ya son 30 miembros. Y, recientemente, desde que estalló el conflicto Ucrania – Rusia, miembros de la OTAN le han entregado armas de Ucrania para combatir a Rusia, como por ejemplo Estados Unidos.

Zelenski, entonces, le había pedido insistentemente a Washington que le diera la autorización para utilizar el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército, ATACMS, por sus siglas en inglés, para atacar objetivos dentro del territorio de Rusia. En respuesta, el presidente ruso, Vladimir Putin, públicamente había dicho que esa aprobación significaría que la OTAN entraría “en guerra” contra Rusia. La administración de Joe Biden, quien venía entregando con otros miembros de la OTAN la llamada “asistencia militar” a Kiev, no había dado dicho aval. Así que el cambio de postura, de acuerdo con fuentes de inteligencia militar occidental, obedeció a que en el campo de batalla estarían unos 10.000 militares norcoreanos apoyando a Rusia, razón por la cual Estados Unidos habría aprobado el uso de los misiles de largo alcance.

La situación se tornó tan compleja que Suecia y Finlandia, quienes han hecho un llamado constante a su población para prepararse mentalmente y logísticamente ante la posibilidad de un conflicto, publicaron guías que recopilan consejos útiles en caso situaciones de crisis. “”La preparación es una habilidad cívica en la actual situación mundial. Cuando la gente sabe cómo actuar en situaciones de emergencia, la resiliencia de la sociedad ante las crisis está bien cimentada”, afirmó en un comunicado Kimmo Kohvakka, director general de los servicios de rescate del Ministerio del Interior de Finlandia.

¿Qué respuesta se podría esperar de Rusia si ya estaba advertida? “Es evidente que la Administración saliente en EE. UU. tiene intención de continuar echando leña al fuego y seguir provocando una escalada de la tensión en torno a este conflicto”, dijo Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, en su rueda de prensa. Dijo que, si se confirmaba que Occidente ha dado luz verde a Kiev, eso significará “cualitativamente una nueva fase de tensión y una nueva situación respecto a la implicación de EE. UU.” en la contienda. “De ahí el peligro y la provocación”, recalcó Peskov. “Putin ya lo explicó con meridiana claridad. Esos ataques no los efectúa Ucrania, sino los países que dan la autorización”, dijo.

La situación se tornaba tan delicada que incluso por aquí también hubo un pronunciamiento: “Colombia considera que estas medidas aumentan innecesariamente las tensiones regionales, implican un escalamiento del conflicto con consecuencias imprevisibles, y, por lo tanto, representan un serio riesgo para la paz mundial”, dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia en un comunicado de prensa. “Colombia hace un nuevo llamado a las partes a buscar una salida negociada, pacífica y duradera al conflicto. Bajo la convicción de que cualquier conversación para la búsqueda de soluciones debe incluir a ambas partes involucradas, el presidente Gustavo Petro ha propuesto realizar una conferencia de paz en la que estén presentes Rusia y Ucrania”, agregó la Cancillería.

¿Qué podría suceder tras usar dichos misiles? ¿Cuál era la huella que podrían dejar estas armas? ¿Cambiarían el curso de la guerra con este aval de Estados Unidos a Ucrania?:

Mundo

¿Se abrió la “Caja de Pandora” en Ucrania? El impacto real de los misiles Atacms

Mundo

Tras mil días de guerra en Ucrania, una escalada nuclear parece más real que nunca

Mundo

Rusia reportó el primer ataque ucraniano con misiles ATACMS, esto se sabe

Mundo

EE. UU. dotará con minas antipersona a Ucrania, una escalada más según Rusia

Ucrania efectivamente usó los misiles ATACMS y Camilo Gómez Forero lo registró así: “Luego de meses de vacilación, el presidente estadounidense, Joe Biden, le dio luz verde a Ucrania para que utilice el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS, por sus siglas en inglés) en la profundidad del territorio ruso. Los misiles, fabricados por la compañía Lockheed Martin, vuelan a una velocidad supersónica y tienen la capacidad de cargar una ojiva de 227 kilos, pero su aspecto más importante es el alcance: pueden impactar un punto a 300 km de distancia, lo que casi cuadriplica la capacidad del Sistema de Lanzamiento Múltiple de Cohetes (Himars) que Estados Unidos ya le había permitido a Ucrania usar en el campo de batalla. Aunque podrían ser útiles para las fuerzas e Kiev, hay un enorme problema con esta decisión: llegó muy tarde”.

¿Por qué? Porque Kiev, en medio de su estrategia de guerra, desde el pasado mayo buscaba usar esos misiles y con ello tratar de impactar blancos de valor en terreno ruso, como las bases aéreas y de suministro de armas. Pero dicha autorización llegó hasta noviembre, así las cosas, Rusia ya movió estratégicamente sus puntos y los alejó de esos 300 km de distancia. El resultado: que los Atacms tengan poco o nulo efecto en la guerra. Harán daño, por supuesto, pero no el esperado por Ucrania.

Dentro de la estrategia de guerra está en la mitad “la región rusa de Kursk, ocupada en la actualidad por Ucrania”. Decía Camilo Gómez Forero que podría ser usada como moneda de cambio ante una eventual negociación. Pero, como en cada día de la guerra, cada movimiento va cambiando la realidad. “Según informes militares, Moscú está preparando una incursión en Kursk con 11.000 soldados norcoreanos y 40.000 rusos, lo que ejerce una presión adicional para Ucrania. Además, los rusos también han hecho avances en Ucrania tomando la ciudad ucraniana de Vuhledar, lo que les abriría el camino para una línea de suministro clave para fortalecerse en la región de Donetsk”.

¿Y cómo respondió Rusia a este el aval de Estados Unidos para que Ucrania usara los Atacms? Pues “Vladimir Putin aprobó una nueva doctrina nuclear que permite respuestas con armamento de ese tipo ante ataques convencionales que amenacen la soberanía de Rusia y Bielorrusia. Dice que son “un instrumento de disuasión” de carácter defensivo, cuyo empleo es una “medida extrema y forzosa””, contaron los colegas de la redacción Mundo de El Espectador. Eso, en otras palabras, es un mensaje para Ucrania, para Estados Unidos y para todos los que han apoyado a Ucrania. Dmitri Peskov, portavoz presidencial, en rueda de prensa dijo: “La disuasión nuclear tiene como objetivo garantizar que un adversario potencial entienda que es inevitable la represalia en caso de agresión contra Rusia”. Y detallaron, enfáticamente: “La agresión de cualquier Estado perteneciente a una coalición militar (bloque, alianza) contra la Federación de Rusia y (o) sus aliados es vista como una agresión de la coalición en su conjunto”. El mensaje, entonces, es directamente para Estados Unidos y para la OTAN.

El 18 de noviembre fue el mismo ministerio de Defensa de Rusia quien reportó el primer ataque ucraniano con misiles balísticos de fabricación estadounidense ATACMS en contra de una instalación militar en territorio de este país. “Como resultado, se declaró un incendio que fue operativamente extinguido. No hay muertos ni heridos”, señala un comunicado oficial publicado en Telegram. “Las baterías antiaéreas S-400 y Pantsir abatieron cinco de los misiles, precisa el comunicado”. El 20 de noviembre, Estados Unidos anunció que le entregará a Ucrania “minas antipersona no persistentes” para que se usen en “su propio territorio y solo en zonas no pobladas para disminuir el riesgo que suponen para la población civil”.

Y con la amenaza andando, ¿qué dicen los otros países de Europa? ¿Qué le recomiendan a las personas de sus nacionalidades presentes en Ucrania? ¿Qué esperan que haga Rusia? ¿Qué pasó también con los misiles británicos usados por Ucrania?

Mundo

Embajadas cierran en Kiev ante un posible ataque aéreo ruso, que advirtió EE. UU.

Mundo

Ucrania utilizó por primera vez misiles británicos Storm Shadow en territorio ruso

Mundo

Rusia atacó a Ucrania con un misil de medio alcance sin carga nuclear: Putin

Mundo

¿Qué es el misil Oreshnik que dijo Putin que lanzaron contra Ucrania?

“La embajada estadounidense en Kiev advirtió el miércoles 20 de noviembre de un “posible ataque aéreo significativo” y cerró sus puertas. Una decisión que siguieron las embajadas de Italia, España y Grecia en la capital ucraniana”. Así nos contaban los colegas que siguen de cerca este conflicto cuál era la reacción a la dura situación que se vive. “La sede diplomática estadounidense “recibió información específica de un posible ataque aéreo significativo”, publicó en su página web, así que, “como medida de precaución, la Embajada estará cerrada y los empleados de la embajada han sido instruidos de refugiarse””, nos contaron. La embajada de Italia hizo lo propio: Se “recomienda a todos los ciudadanos italianos presentes en el país que respeten las medidas más estrictas para evitar riesgos y se dirijan inmediatamente al refugio más cercano”.

Desde el lado ruso se informó de restos de uno de los misiles británicos encontrados en la región rusa de Kursk, fronteriza con Ucrania, de acuerdo con un canal militar oficial en Telegram, informó el diario Financial Times. Precisamente fueron reporteros de ese diario quienes confirmaron que el uso de los misiles Storm Shadows por parte de Ucrania y de los misiles Scalp equivalentes de Francia se discutió en conversaciones informales entre funcionarios occidentales al margen de la cumbre del G20 en Río de Janeiro.

El jueves 21 de noviembre fue directamente Vladimir Putin quien advirtió que el conflicto ha “tomado elementos de carácter mundial”, y por eso Rusia tiene “derecho” a atacar a países que proporcionan armas a Ucrania para bombardearla. “En respuesta al uso de armas de largo alcance estadounidenses y británicas, el 21 de noviembre de este año, las Fuerzas Armadas rusas lanzaron un ataque combinado contra una de las instalaciones del complejo militar-industrial de Ucrania”, señaló el líder. Agregó que de esa manera se probó en condiciones de combate “uno de los novísimos sistemas de misiles rusos de medio alcance”, que se llama Oreshnik. Dijo que se trataba, precisamente, de una prueba, porque no le pusieron carga nuclear.

Estos son los “caballos de Troya” de Vladimir Putin en Europa

¿De qué tipo de arma se trata? “Oreshnik” está “basado en un modelo ruso de misil balístico intercontinental RS-26 Rubezh”, explicó la portavoz adjunta del Pentágono, Sabrina Singh, a la prensa. “”Oreshnik” no entra en la categoría de misiles intercontinentales (que pueden alcanzar objetivos a más de 5.500 km), pero si se dispara desde el Extremo Oriente ruso, podría alcanzar la costa oeste de Estados Unidos”, explicaron. Putin, entre tanto, dijo: “No fue Rusia, sino Estados Unidos quien destruyó el sistema de seguridad internacional y, al seguir luchando y aferrándose a su hegemonía, está ahora empujando al mundo entero hacia un conflicto global”. Apuntó: “Recomiendo que las élites gobernantes de aquellos países que están tramando planes para utilizar sus contingentes militares contra Rusia piensen seriamente en eso”.

La situación pinta muy delicada. Precisamente Putin ya ordenó la “producción en serie” de los misiles hipersónicos “Oreshnik” y aseguró que nadie más cuenta con esta tecnología, así que ya tienen al mundo haciendo inventario de armas, como esta que compara los misiles que se cree tiene en su poder tanto Ucrania como Rusia:

El otro conflicto, Oriente Medio

El 21 de noviembre, justo cuando los ojos del mundo estaban en la guerra que se libra entre Ucrania y Rusia, “la Corte Penal Internacional (CPI) emitió órdenes de arresto contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y su exministro de Defensa, Yoav Gallant”. Aunque la solicitud se había hecho en mayo de 2024 -también vinculando a los líderes de Hamás-, solo hasta este noviembre se emitieron las órdenes de arresto, donde aparece además una de las cabezas militares de Hamás.

“La CPI considera a Netanyahu y Gallant como los máximos responsables de la comisión de crímenes de guerra y lesa humanidad en la Franja de Gaza al menos desde el 8 de octubre del año pasado, un día después de que Hamás lanzara un mortal ataque contra el sur de Israel que cobró la vida de unas 1.200 personas. Dicho ataque desató una violenta arremetida de Israel contra el enclave palestino, que hasta el momento ha matado a más de 40.000 personas”, explicaron los reporteros internacionales de El Espectador.

Aunque la palabra es diciente, ¿es posible que sean arrestados? “El efecto más inmediato que podría tener esta decisión es la obligación que tendrían los Estados que forman parte del Estatuto de Roma de cumplir con la orden de captura en caso de que Netanyahu pise alguno de esos territorios. Hay que aclarar, además, que la CPI, por ejemplo, no tiene ningún cuerpo o fuerza que pudiera llevar a cabo esa acción, por lo que corresponde a cada país. Es decir, Netanyahu y Gallant podrían restringir su movilidad ante la posibilidad de que un país que haya ratificado el Estatuto de Roma los pueda detener (hoy lo conforman 124 países)”. Un ejemplo de un caso similar es del de Vladimir Putin, preciosamente el presidente de Rusia, quien “ha evitado algunos viajes como consecuencia de la orden de arresto en su contra. Por ejemplo, se perdió de la más reciente cumbre del G20 en Brasil por esa razón”, explicaron los colegas de la redacción Mundo. Pero en el caso de Netanyahu y esta orden de arresto, dentro de las fronteras de Israel no le pasaría nada.

Israel respondió y volvió a enfatizar en que “ninguna resolución antiisraelí impedirá que el Estado de Israel proteja a sus ciudadanos”. Posiciones a favor y en contra de la decisión de la CPI. Detallamos quién era el nombre principal que aparecía entre las órdenes de arresto por parte del grupo terrorista Hamás.:

Mundo

“Antisemita”: reacciones a la orden de captura emitida por la CPI contra Netanyahu

Mundo

¿Qué se sabe de Mohamed Deif, líder de Hamás cuya captura también ordenó la CPI?

Mundo

¿Qué pasará con la orden de captura contra Netanyahu cuando Trump asuma el poder?

Política

“Si Netanyahu cruza territorio colombiano, lo arrestaremos”: Petro

Juliana Castellanos Guevara, periodista de la sección Mundo, nos contaba que “Estados Unidos, bajo la administración de Joe Biden, se ha vuelto a poner de lado de Israel, mostrando su rechazo frontal a la orden de arresto de la Corte Penal Internacional (CPI) contra el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu”. Y era quien se preguntaba qué pasará cuando Trump asuma el poder.

Según Shlomo Ben Ami, exministro de Relaciones Exteriores de Israel, quien trabaja actualmente por la paz, “temo que Donald Trump imponga sanciones al tribunal de La Haya, porque Estados Unidos no lo reconoce, menos Trump”, dijo en entrevista con La W Radio. “El problema con la administración Trump es la posibilidad de que él proteja a su aliado y evite la implementación de esta orden (…) El mayor problema aquí es el hecho de que esta es una guerra que no tenía objetivos políticos, hay que ver qué ocurre ahora con la posición de los países europeos”, agregó.

Y de nuevo, por estos lados del mundo, el presidente Gustavo Petro se refirió a la orden de la CPI: “Colombia respeta la decisión de la Corte Penal Internacional, somos miembros del Tratado de Roma y parte del caso que llevó a esta decisión. Si Netanyahu cruza territorio colombiano, lo arrestaremos”, dijo en una entrevista con el medio catarí Al Jazeera. También habló del conflicto en Oriente Medio y dijo que es un “genocidio contra los palestinos por razones políticas”.

No había pasado una semana y por fin llegó una noticia que hablaba de un alto al fuego, una tregua: Israel anunciaba acuerdo de tregua con Hezbolá, “el grupo libanés con el que sostiene enfrentamientos desde hace más de un año”. De acuerdo con cifras de parte y parte, “según el Ministerio de Salud libanés, casi 3.800 personas han muerto en el país desde octubre de 2023, la mayoría desde septiembre. Del lado israelí, 82 militares y 47 civiles murieron en 13 meses”. Para ese instante se supo que Israel responderá ante cualquier agresión que viole dicha tregua por parte del grupo libanés. Esto permitiría que los cerca de 60.000 habitantes evacuados del norte del país puedan regresar a sus casas:

Mundo

Todo listo para tregua de Israel y Líbano: se inicia en la madrugada del miércoles

Mundo

Tregua entre Israel y Hezbolá en Líbano: ¿el fin del conflicto?

Mundo

Los pendientes del Estado en Líbano ahora que hay tregua entre Israel y Hezbolá

Mundo

La tregua en Líbano permite el regreso de miles de refugiados a sus hogares

Este, que es una arista del conflicto entre Israel y Hamás, venía intensificado y a finales de septiembre, precisamente “el ejército israelí anunció lo que más tarde confirmó Hezbolá: “Hassan Nasrallah está muerto”. El líder de la milicia, quien dirigió Hezbolá por más de 30 años, murió en un ataque aéreo contra el cuartel general de la organización en Beirut”.

Lo que viene es una suspensión de combates por 60 días. Según el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, “los civiles de ambos lados podrán pronto regresar con seguridad a sus comunidades y comenzar la reconstrucción de sus hogares, escuelas, granjas y negocios”. Dijo el saliente presidente de Estados Unidos que el acuerdo respalda la soberanía del Líbano y marca “un nuevo comienzo para el país”.

La buena nueva también viene con la dura realidad de reconocer antecedentes: “A lo largo de la historia, muchas treguas han sido usadas como momentos para reorganizarse, buscar recursos y estar listos para reanudar el conflicto”, dijo la analista Teresa Aya. Ella misma cree que el gobierno israelí busca aliviar la presión política interna mediante la tregua. Al permitir que los desplazados regresen a zonas más seguras, espera ganar apoyo político. “Un gobierno tan impopular intenta capitalizar la guerra diciendo a su gente: ‘Cumplimos, pueden regresar a sus hogares, ahora más seguros’”.

Este podría ser un camino para buscar el fin del conflicto, incluso también en Gaza, pero todos los analistas coinciden en que la amenaza de Netanyahu siempre se cumple: “Si Hezbolá intenta atacarnos, si se arma o reconstruye infraestructuras cerca de la frontera, atacaremos. Si lanzan misiles o cavan grandes túneles, atacaremos”. Así que esto, por ahora, es una bala de oxígeno en medio de la dura situación en Oriente Medio, pero ¿hasta cuánto alcanzará?

La imagen, en este momento, es la del regreso de miles de familias desplazadas. “La carretera que conduce al sur de Líbano quedó atascada por vehículos y camionetas sobrecargadas, cuyos conductores cantaban y hacían sonar los cláxones”. Se sabe que “Irán, principal apoyo militar y financiero de Hezbolá y Hamás y archienemigo de Israel, celebró lo que llamó “fin de la agresión””. Netanyahu aseguró que esta tregua permitirá a Israel concentrarse en las tensiones con Irán y en la guerra con Hamás en Gaza. Y también aseguró que apelará la decisión de la CPI en su contra. La esperanza es lo último que se pierde, así que hay que esperar el desarrollo de dicha tregua, porque como escribió Céline Elber: “Con el alto el fuego en vigor, Israel y Hezbolá enfrentan un delicado periodo de paz temporal. ¿Será esta tregua el primer paso hacia la estabilidad o solo un respiro breve?”.

Seguiremos, minuto a minuto, el desarrollo de estos conflictos globales, pues aunque en Oriente Medio hay un respiro, entre Rusia y Ucrania el asunto está escalando cada vez más y por eso, con la posibilidad de usar armas nucleares, las alarmas de las embajadas y la sentencia de Rusia en contra de Estados Unidos y la OTAN, la situación está más que angustiante. El mundo entero espera la llagada de Donal Trump y cómo, con sus decisiones, se mueve el mapa geopolítico global en medio de una de las peores tensiones de los últimos años.

Este es un hasta pronto con nuestro mensaje final: si les gustó este newsletter y el contenido que desarrollamos en El Espectador, invitados a disfrutar del contenido exclusivo que tenemos en nuestra página web. En esta labor de todos los días necesitamos compañía no solo para las críticas, que las recibimos con humildad, sino para que nos ayuden a construir un mejor país, denunciando, indagando, investigando, informando. Y no olviden dejar aquí abajo los temas que ustedes quisieran que investiguemos en la redacción de El Espectador. Nos vemos el próximo miércoles. Hasta pronto.

¿Qué tema le gustaría que tratáramos la próxima semana? Escríbanos a ebohorquez@elespectador.com