Trump no puede bloquear a sus críticos en Twitter, dice corte

El presidente Donald Trump no podrá bloquear a sus críticos de Twitter, red social que utiliza habitualmente para comunicarse con el público. Una corte federal de apelaciones dictaminó que los ciudadanos tienen el derecho a interactuar con los funcionarios electos de todo el país en las redes sociales, por lo que legalmente el mandatario no podría bloquear usuarios por diferencias políticas como lo venía haciendo. De incurrir en esta acción estaría violando los derechos constitucionales de la población con ideas contrarias.

El tribunal obvió la cuestión del derecho de libertad de expresión del presidente en una plataforma privada de internet bajo la Primera Enmienda de la Constitución, ya que Trump había creado un foro público sobre la actividad de la Casa Blanca. Lea también: Las críticas a Trump por volver la celebración del 4 de julio un acto político

"La Primera Enmienda no permite que un funcionario público que utiliza una cuenta de redes sociales para todo tipo de propósitos oficiales excluya a personas de un diálogo en línea, de otra forma abierto, porque expresaron opiniones con las que el funcionario no está de acuerdo", argumentaron los jueces en un escrito de 29 páginas.

La sentencia se produce después de que un grupo de usuarios de Twitter y el Instituto Knight First Amendent de la Universidad de Columbia presentaran una demanda en la que acusaban a Trump de bloquear indebidamente comentarios de sus opositores políticos.

Los demandantes, entre ellos un profesor de la Universidad de Maryland, un oficial de policía de Texas y un humorista de Nueva York, dijeron que fueron bloqueados por la cuenta del presidente @realDonaldTrump después de criticar sus políticas en Twitter. Los abogados del Instituto Knight en la Universidad de Columbia, que representan a los usuarios bloqueados, dijeron que "la cuenta de Twitter de Trump es una extensión de la presidencia que Trump utiliza habitualmente para anunciar las nominaciones gubernamentales, defender sus políticas y promover su agenda legislativa". Le puede interesar: Crece la popularidad de Trump, según encuesta 

La respuesta legal de Trump fue que no está actuando de forma oficial cuando bloquea usuarios, un argumento desestimado por la corte. Además, los abogados de Trump señalaron que la cuenta del republicano era personal en una plataforma digital privada y que por ello podía bloquear a los seguidores que "no desea escuchar". Para defender al mandatario, su equipo legal intentó argumentar que al igual que la residencia de un presidente, la cuenta que pueda tener en las redes sociales no se convierte en propiedad del gobierno, pero esa defensa también fue desestimada. 

"El presidente y varios miembros de su administración han descrito su uso de la cuenta como oficial", dijo la corte de apelación. "Concluimos que la prueba de la naturaleza oficial de la cuenta es abrumadora. También concluimos que una vez el presidente ha escogido una plataforma y abierto su espacio interactivo a millones de usuarios y participantes, no puede excluir selectivamente a aquellos con puntos de vista con los que no está de acuerdo", concluyó la sentencia.

El director ejecutivo del Instituto Knight, Jameel Jaffer, en un comunicado después de la decisión, aseguró que "las cuentas de las redes sociales de los funcionarios públicos se encuentran ahora entre los foros más importantes para la discusión de políticas gubernamentales", por lo que esta decisión "asegurará que las personas no sean excluidas de estos foros simplemente por sus puntos de vista. Ayudará a garantizar la integridad y la vitalidad de los espacios digitales que son cada vez más importantes para nuestra democracia".

El presidente Donald Trump no podrá bloquear a sus críticos de Twitter, red social que utiliza habitualmente para comunicarse con el público. Una corte federal de apelaciones dictaminó que los ciudadanos tienen el derecho a interactuar con los funcionarios electos de todo el país en las redes sociales, por lo que legalmente el mandatario no podría bloquear usuarios por diferencias políticas como lo venía haciendo. De incurrir en esta acción estaría violando los derechos constitucionales de la población con ideas contrarias.

El tribunal obvió la cuestión del derecho de libertad de expresión del presidente en una plataforma privada de internet bajo la Primera Enmienda de la Constitución, ya que Trump había creado un foro público sobre la actividad de la Casa Blanca. Lea también: Las críticas a Trump por volver la celebración del 4 de julio un acto político

"La Primera Enmienda no permite que un funcionario público que utiliza una cuenta de redes sociales para todo tipo de propósitos oficiales excluya a personas de un diálogo en línea, de otra forma abierto, porque expresaron opiniones con las que el funcionario no está de acuerdo", argumentaron los jueces en un escrito de 29 páginas.

La sentencia se produce después de que un grupo de usuarios de Twitter y el Instituto Knight First Amendent de la Universidad de Columbia presentaran una demanda en la que acusaban a Trump de bloquear indebidamente comentarios de sus opositores políticos.

Los demandantes, entre ellos un profesor de la Universidad de Maryland, un oficial de policía de Texas y un humorista de Nueva York, dijeron que fueron bloqueados por la cuenta del presidente @realDonaldTrump después de criticar sus políticas en Twitter. Los abogados del Instituto Knight en la Universidad de Columbia, que representan a los usuarios bloqueados, dijeron que "la cuenta de Twitter de Trump es una extensión de la presidencia que Trump utiliza habitualmente para anunciar las nominaciones gubernamentales, defender sus políticas y promover su agenda legislativa". Le puede interesar: Crece la popularidad de Trump, según encuesta 

La respuesta legal de Trump fue que no está actuando de forma oficial cuando bloquea usuarios, un argumento desestimado por la corte. Además, los abogados de Trump señalaron que la cuenta del republicano era personal en una plataforma digital privada y que por ello podía bloquear a los seguidores que "no desea escuchar". Para defender al mandatario, su equipo legal intentó argumentar que al igual que la residencia de un presidente, la cuenta que pueda tener en las redes sociales no se convierte en propiedad del gobierno, pero esa defensa también fue desestimada. 

"El presidente y varios miembros de su administración han descrito su uso de la cuenta como oficial", dijo la corte de apelación. "Concluimos que la prueba de la naturaleza oficial de la cuenta es abrumadora. También concluimos que una vez el presidente ha escogido una plataforma y abierto su espacio interactivo a millones de usuarios y participantes, no puede excluir selectivamente a aquellos con puntos de vista con los que no está de acuerdo", concluyó la sentencia.

El director ejecutivo del Instituto Knight, Jameel Jaffer, en un comunicado después de la decisión, aseguró que "las cuentas de las redes sociales de los funcionarios públicos se encuentran ahora entre los foros más importantes para la discusión de políticas gubernamentales", por lo que esta decisión "asegurará que las personas no sean excluidas de estos foros simplemente por sus puntos de vista. Ayudará a garantizar la integridad y la vitalidad de los espacios digitales que son cada vez más importantes para nuestra democracia".