Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
El Consorcio CCC Ituango, constructor del proyecto Hidroituango, envió una carta al gerente de EPM, Álvaro Rendón, en la que cuestiona la decisión de la firma de iniciar acciones legales en su contra y pide reconsiderar estas pretensiones alegando que nunca hubo incumplimiento de su parte.
Lea también: La renuncia a las EPM que da de qué hablar en Medellín
El Consorcio, el encargado de la construcción de la presa y las obras asociadas al proyecto hidroeléctrico, dijo que recibió con suma extrañeza la citación por parte de EPM a una audiencia de conciliación prejudicial para discutir presuntos incumplimientos al contrato, a través de la cual la empresa de servicios públicos busca que se le reconozca una indemnización de casi $10 billones por perjuicios sufridos.
Específicamente, según el Consorcio, EPM les atribuye la responsabilidad por el taponamiento de la Galería Auxiliar de Desviación (GAD), el represamiento del río Cauca y la aparición de crecientes en la corriente que afectaron a las comunidades ubicadas aguas abajo. La empresa de servicios públicos ha dicho que el constructor no le advirtió sobre unos errores de diseño que encontró más tarde la firma Skava, a la cual se le encargó el informe del estudio causa raíz física.
CCC Ituango, conformado por las empresas colombianas Conconcreto y Coninsa Ramón y la brasileña Construções e Comércio Camargo Corrêa, se defendió argumentando que quedó descartado que se encontraran fallas que pudieran recaer sobre sus obligaciones contractuales; por esta razón, no solo hizo un llamado a que EPM retire sus acusaciones, también criticó que el grupo empresarial fuera más allá del ámbito de la controversia judicial e hiciera estos señalamientos “de manera pública y ostentosa”.
Según estas empresas, el trámite iniciado por EPM tendrá “graves y onerosísimas consecuencias” para el consorcio y quienes lo conforman, dada la directa afectación a la imagen y a la operatividad de estas.
Para la firma, tanto las imputaciones de responsabilidad como la citación resultan inusitadas y “contradicen la conducta de EPM observada hasta ahora con respecto al contrato”, especialmente porque, dice, anteriormente la entidad no hizo ningún requerimiento ni cuestionamiento respecto al contrato en general o los puntos antes mencionados ni recurrió a sanciones u otro mecanismo relacionado para reclamar faltas, al contrario, habla de “expresiones claras de reconocimiento a la labor realizada”.
También asegura en la carta que EPM les solicitó apoyarlos y continuar ejecutando el contrato, de hecho, hace apenas unos días se suscribió una nueva acta de modificación que amplía el plazo hasta el 31 de diciembre de 2020, por lo que en este momento el Consorcio sigue estando a cargo de las obras. “Lo anterior solo puede entenderse si existe la respectiva confianza en la calidad del trabajo realizado, en nuestra capacidad de ejecución y en el riguroso cumplimiento de nuestras obligaciones, que hemos demostrado con hechos durante más de 95 meses, pues no de otra manera se entendería que, si de parte de EPM existieran dudas (…) nos hubieran encomendado la ejecución de las actividades de recuperación del proyecto”.
Si bien CCC Ituango defiende que cualquiera tiene el derecho de acudir a instancias judiciales para resolver controversias, cuenta que a la fecha no ha existido ninguna muestra de una controversia por los incumplimientos que ahora se les imputan.
El Consorcio destacó además que fueron sus labores las que impidieron “que se materializara la destrucción de la presa y el proyecto, evitando lo que hubiese sido la peor catástrofe en la historia del país”.