Publicidad

Consejo de Estado tumba fallo que prohibía presencia de tropas de EE.UU. en Colombia

El alto tribunal falló en favor del Gobierno de Iván Duque y le da luz verde a las actividades de soldados extranjeros en el territorio nacional. La decisión de la corporación es sobre una tutela que había interpuesto, entre otros, el senador Iván Cepeda y otros congresistas de la oposición.

17 de octubre de 2020 - 05:14 p. m.
La reanudación de la operación de la misión estadounidense se realizó sin una votación oficial del Senado/.EFE
La reanudación de la operación de la misión estadounidense se realizó sin una votación oficial del Senado/.EFE
Foto: EFE - ZOE M. WOCKENFUSS / Departamento
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

Luego de que el pasado 16 de octubre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca le abriera un incidente de desacato al presidente Iván Duque por el posible desconocimiento al fallo que le ordenó suspender el permiso de operación de las tropas extranjeras y poner el asunto en consideración del Senado, el Consejo de Estado acaba de pronunciarse sobre este episodio judicial. El alto tribunal acaba de tumbar ese fallo de tutela que le daba un plazo de 48 horas a Duque para remitir al Senado “toda la información y antecedentes relacionados con el ingreso, llegada y permanencia de la Brigada de Asistencia de Fuerza de Seguridad del Ejército de los Estados Unidos de América”.

Le podría interesar: Abren incidente de desacato en contra de Duque por fallo sobre tropas estadounidenses

La tutela había sido interpuesta por los senadores de la oposición al gobierno Wilson Arias, Iván Cepeda, Roosvelt Rodríguez, Antonio Sanguino, José Ritter López, Victoria Sandino, Temístocles Ortega y Guillermo García Realpe. El pasado 2 de julio, el tribunal falló a favor de los congresistas de la oposición una tutela en la que se señalaba que el primer mandatario se había saltado al Senado al permitir que una misión del ejército estadounidense llegara a Colombia. En su momento, el ministro Carlos Holmes Trujillo, argumentó que se trataba de una misión de cooperación, por lo que no se necesitaba el visto bueno del Senado para que entrara a operar en el país.

El fallo señala que los senadores que presentaron en su momento la acción de tutela se equivocaron al presentarla. “Los accionantes no acreditaron que agotaron ante las mesas directivas del Senado ni a través de los canales dispuestos para la protección de los derechos de oposición el derecho a la participación, cuya solicitud de protección trasladaron al juez de tutela”, indica el pronunciamiento del Consejo de Estado. Además, el alto tribunal indica que los registros oficiales del Senado se verificó sí se programó el tema de las tropas en sus sesiones y que se citó al ministro Trujillo para que informara al respecto.

“Se efectuó un estudio errado, toda vez que concluyó que se desconocieron las competencias del Senado de la República sin previamente haber establecido que efectivamente el asunto correspondía al supuesto señalado en el numeral 3 del artículo 174 de la Constitución Política, esto es, se concedió el amparo constitucional sin que previamente el juez constitucional verificara o definiera lo que debe entenderse por ‘tránsito de tropas extranjeras por el territorio de la República’, cuestión que, en todo caso, excede su ámbito de acción como guardián de derechos fundamentales”, señala el fallo del Consejo de Estado.

El fallo agregó que “no existió impedimento alguno para el ejercicio de sus funciones individuales de control y participación política los demandantes como miembros del Senado al interior de la Corporación. Y en segunda medida, que no efectuaron una proposición ante la mesa directiva y que esta se haya negado al ejercicio del debate en la plenaria, por lo que se advierte que la acción de tutela no puede convertirse en un mecanismo adicional para ejercer sus derechos al interior de la Corporación a la que pertenecen”, señala el fallo del Consejo de Estado.

Este sábado, el senador Iván Cepeda anunció que interpondrá una nueva acción de tutela para impedir las actividades de militares de Estados Unidos en Colombia. “Vamos a apelar al derecho que tienen las comunidades en los territorios en donde hace presencia esa brigada del Ejército de EE.UU. para mostrar que esa presencia extranjera viola el derecho a la seguridad, a la vida y a la paz de comunidades que están en territorios en donde se debería estar implementando el acuerdo de paz”.

Temas recomendados:

 

RAFAEL(19956)18 de octubre de 2020 - 03:49 p. m.
nO SE TRATA DE SOBERANÍA NI DE ALGO PARECIDO, SE TRATA DE EVITAR QUE EL EJÉRCITO TENGA MEJORAS PARA COMBATIR A LA DELINCUENCIA QUE TANTO APOYA Y DEFIENDE EL GRAN DEFENSOR DEL NARCOTERRORISMO, EL PEC UECO SEPEDA. NO SE DEJEN ENGAÑAR DE DONDE SALE QUE 54 SOLDADOS PUEDAN EJERC ER CONTROL Y SOBERANÍA DE UN ESTADO COMO COLOMBIA. ES DE TONTOS, NO ES CUETIÓN DE SOBERANÍA.
albert(79945)17 de octubre de 2020 - 11:35 p. m.
Desde cuando van a aprender los Colombianos que este Platanal es una COLONIA YANKEE.. aqui mandan los gringos. El CERDO-Duque y su Ñeñe gabinete de lavaperros noson mas que LACAYOS de Washington.
  • RAFAEL(19956)18 de octubre de 2020 - 03:52 p. m.
    EL HECHO DE COMPARTIR IDEOLOGÍAS, Y RECHAZAR A EL MANIFIESTO MAMERTOLÓGICO, QUE HACEN AL ESTADO COLOMBIANO ESTAR EN CONSONANCIA CON LAS POLÍTICAS Y LIBERTADES QUE SE EJERCEN EN TERRITORIO USA, Y TERRITOIO COLOMBIANO, NO HACEN DE COLOMBIA, UNA COLONIA NI EN LA MAS PECUECA DE LAS IMAGINACIONES . COMO SI LO HACE VENEZUELA UNA COLONIA HOY EN DÍA DE CUBA, POR EJEMPLO, O COLONIA ECONÓMICA DE CHINA.
Olegario(51538)17 de octubre de 2020 - 07:19 p. m.
Independientemente de si el fallo es "ajustado a derecho", lo que se evidencia es que la política permeó la rama judicial. Según su conveniencia u orilla política expiden providencias en uno u otro sentido. El problema del que hablaban los que en su momento expresaron sus temores por el desbalance que se produjo en los pesos y contrapesos una vez modificada la Constitución con el "articulito".
Periscopio(2346)17 de octubre de 2020 - 06:49 p. m.
Si los delincuentes colombianos deben pagar su condena en los EEUU; si los militares gringos tienen plenas libertades en Colombia, y si nuestro gobierno y nuestro presidente son sólo empleados al servicio de la Casa blanca y el Pentágono, ¿porqué no abolir los ministerios de justicia, de defensa y todo "nuestro" gobierno? A fin de cuentas aquí no existe el imperio de la ley sino la ley del imperio
UJUD(9371)17 de octubre de 2020 - 05:34 p. m.
Abusivo el consejo de estado, quiénes son los integrantes que fallaron ?
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.
Aceptar