Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) acaba de notificar que las audiencias en las que se debatiría el caso de la periodista Jineth Bedoya contra Colombia, quedarán suspendidas por cuenta de una recusación que presentó el Estado colombiano contra los jueces que evalúan el proceso con excepción de uno, el juez Eduardo Vio Grossi. Entonces, las audiencias, que iniciaron este lunes 15 de marzo y que estaban programadas hasta el próximo miércoles 17, quedaron en vilo. (Lea también: El Estado colombiano se retiró de la audiencia por el caso Jineth Bedoya ante la Corte IDH)
“Ante las manifestaciones realizadas por el Estado colombiano el día de hoy en la referida audiencia respecto de la jueza presidenta Elizabeth Odio Benito y de los Jueces L. Patricio Pazmiño Freire (Vicepresidente), Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Raúl E. Zaffaroni y Ricardo Pérez Manrique, el Pleno de la Corte ha decidido suspender la referida audiencia hasta nuevo aviso y mientras se pronuncia sobre lo que el estado le planteará por escrito”, señala la notificación del tribunal.
En esa notificación, la Corte IDH le pidió al Estado que formalice por escrito la recusación señalada en la audiencia y le dio un plazo para que lo presente, a más tardar, mañana martes 16 de marzo de 2021, a las 11:00 de la mañana, hora Costa Rica (12:00 del mediodía hora Colombia). “Una vez recibida dicha comunicación, el Tribunal evaluará oportunamente la reanudación de la audiencia y, tanto las partes como la Comisión Interamericana, serán debidamente informadas”, indicó la Corte Interamericana.
Durante la mañana de este lunes 15 de marzo la Corte IDH escuchó el testimonio de la periodista y activista social Jineth Bedoya, quien en mayo de 2000 fue secuestrada durante una visita en la cárcel La Modelo y posteriormente torturada y abusada sexualmente. Mientras Bedoya narraba la pesadilla a la que fue sometida, los jueces de la Corte le realizaron algunas preguntas e intervinieron en busca de precisiones del caso. Sin embargo, el representante del Estado le consideró que los togados estaban “prejuzgando” a Colombia.
En palabras de Camilo Gómez, director de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (ANDJE), “Las intervenciones y preguntas de los jueces demostraron evidentes prejuzgamientos e involucraron nuevos asuntos que ni siquiera fueron debatidos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (órgano de justicia internacional que remitió el caso de Bedoya a la Corte IDH en 2019)”. En ese sentido, el abogado del Estado consideró que los jueces no actuaron con independencia e imparcialidad, los dos pilares de la justicia. (Le puede interesar: Jineth Bedoya: “Sé que mi vida está en riesgo, pero no es razón para callarme”)
“Esta posición del Estado colombiano tiene que ver con la obligación que tienen los jueces de ser imparciales. No se trata de no ser corteses con la víctima, a quien todos debemos el mayor respeto. Se trata de no prejuzgar a un Estado que se presenta con humildad ante la Corte IDH y que pone la cara ante la víctima”, explicó Gómez en su primera y única intervención durante la audiencia, pues sin más, ni más, anunció su retiro de la diligencia virtual.
La presidenta de la Corte IDH Elizabeth Odio Benito respondió que la recusación solicitada por Colombia se evaluaría en los próximos días luego de que el Estado presentara formalmente y por escrito su inconformidad. Y aún sin la presencia del Estado, siguió adelante con la audiencia virtual. Entonces el editor general del periódico El Espectador, Jorge Cardona, quien fue llamado como testigo de este caso, rindió su testimonio tal y como estaba previsto, según el desarrollo de la audiencia.
Cardona presentó un amplio contexto sobre la situación de orden público que vivía el país durante ese año y relató con detalle lo ocurrido el día del secuestro de la periodista a quien acompañó hasta las instalaciones de la cárcel La Modelo, donde finalmente le perdió el rastro. Posteriormente, la presidenta de la Corte IDH llamó a declarar a María del Pilar Ospina Garnica, una testigo propuesta por el Estado, quien no compareció a la diligencia. Así, se cumplió la programación del día y culminó la audiencia que quedó pactada para mañana martes 17 de marzo. (Vea también: “No sé si logre perdonar, pero puedo transformar el dolor para intentar salvar vidas”: Jineth Bedoya)
Sin embargo, al parecer, la postura de la Corte Interamericana de continuar la diligencia, pese a la inasistencia del Estado, cambió. Esto por cuanto determinó primero resolver el alegato del defensor de Colombia, que tiene poco más de 13 horas para presentar los argumentos por los cuales consideró que los jueces del alto tribunal actuaron de manera irregular y no brindan garantías en el proceso judicial que, 21 años después de ocurridos los hechos, se discute en el máximo estrado internacional.
A continuación, puede ver la audiencia completa de este martes 15 de marzo: