El expresidente y senador Álvaro Uribe se refirió este viernes al referendo que buscaría derogar la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) y revocar a los magistrados de las altas cortes. En entrevista con la W, Uribe expresó que si bien el Centro Democrático no es autor de la iniciativa, la firmaría, pero por puntos para decidir sobre cada una de las ideas del documento.
“Firmaría el punto que la supresión de la JEP. Y también el de la existencia de una sola corte. Hace cinco años apoyamos a Paloma Valencia en esa propuesta y desde el año de 1991 vengo abogando por la proliferación burocrática de la justicia para tener un tribunal de la más alta respetabilidad. Aceptaría también el de la doble instancia para aforados con efecto retroactivo. Esto ya está, hay una decisión reciente de la Corte Constitucional que dio luces de que se puede tramitar por una ley ordinaria en la que estamos trabajando”, dijo el expresidente.
(Lea: Referendo contra la JEP y las cortes empieza a recoger firmas)
Sin embargo, expresó que no firmaría el punto que busca sacar a todos los magistrados de las altas cortes. “No lo firmo, pero advierto que no es por congraciarme con ellos. No propongo esto por rabia contra ellas. Me parece que esos procesos deben tener transiciones, respetos, y que busquen el mayor nivel de consenso por bien del país”, dijo.
Y manifestó que algunos de los apartados del referendo deben ser mirados en “una escala de grises”. Ese es el caso del punto que textualmente dice: “de forma retroactiva, las condenas ordinarias y transicionales deberán ser efectivas y proporcionales a los hechos cometidos. Los delitos de narcotráfico, reclutamiento de menores y violencia sexual no serán considerados delitos políticos bajo ninguna circunstancia y serán juzgados bajo la justicia ordinaria”.
Sobre ese asunto, que de ser apoyado y tramitado cambiaría lo pactado en el proceso de Paz, Uribe dijo que hay unas normas que efectivamente se están adelantando para que dichos crímenes no sean considerados delitos conexos. “Ese tema tendrá todas las discusiones y confío que lo que está haciendo el Congreso tengan buen tránsito. Pero me preocupa que si se aprueba y llega a la Corte Constitucional diga que eso ya está resuelto en la JEP”.
(Así fue la marcha uribista contra las cortes)
Cabe recordar que el referendo es una iniciativa del político Herbin Hoyos, con su movimiento ciudadano llamado Libertad y Orden, colectividad a la que la Registraduría le avaló el comité promotor para llevarla a cabo. Necesitan recoger 1’800.000 firmas en un plazo de seis meses. De lograrlo, el trámite sería presentar un proyecto de ley en el Congreso, que luego sería estudiado por la Corte Constitucional.
Sobre eso, el expresidente expresó que sabe que, así recolectaran dicha cantidad de firmantes, su partido no tiene mayorías en el Congreso para el posterior trámite legislativo. “Pienso que el país debe crear una sala especial en la Corte Suprema [para que la reemplace]. La JEP no es un organismo de justicia. De pronto el Congreso haga algunas reformas superficiales, pero no tenemos mayorías, no hay condiciones políticas para suprimir la JEP”, aclaró.
En ese sentido, pidió que se le dejara opinar sobre la rama judicial, así tenga varias investigaciones encima. "Colombia tiene 110 magistrados y hay un desorden total de jurisprudencia. Nosotros en el Centro Democrático hemos estado de acuerdo con que haya una sola corte, de personas mayores, con buena experiencia en la academia o en el ejercicio de la judicatura. Una corte que sea de doctrina, de jurisprudencia, de disciplina, de supervisión de la justicia. Creo que sería una reorientación constitucional tranquila. El país necesita una reorientación razonable", dijo. De esa forma, entró directamente en contra de la JEP pues, como expresó, le preocupa que " la justicia quede en vilo 20 años" por el blindaje que tiene ese sistema de justicia transicional de no ser tocado ni reformado en los próximos tres gobiernos.
Y, sobre las consideraciones frente a que estas propuestas no solo intentan reformar lo firmado en La Habana, sino también la composición misma del Estado de Derecho, Uribe aseguró que el Estado de Opinión no va en contra del Estado de Derecho, sino que es "su expresión superior". En tal sentido, dijo que pueden ir creando "unas condiciones de malestar en la opinión pública que de pronto se puede llegar allá", refiriéndose a reformar la JEP.
"El derecho dice que una nación debe tener organismos de control. Hoy en día eso lo cumplen hasta las autocracias. Entonces creo que lo que más caracteriza a un Estado de Derecho es una amplia participación de la opinión pública. Ahora, hay un ambiente de opinión sumamente caldeado. El daño que me han hecho es sumamente enorme y a muchos ciudadanos que están en desacuerdo con las decisiones de las cortes. Ese hecho social no se puede desconocer", explicó.