Es increíble lo que vimos en Ecuador. El viernes 5 de abril, la fuerza pública irrumpió de manera violenta en la Embajada de México, y sacó a la fuerza al exvicepresidente Jorge Glas, quien estaba allí desde diciembre, solicitando asilo político.
En la historia de la Convención sobre asilo político (firmada en 1954), nunca había sucedido algo parecido en países democráticos. En dicha convención, el Estado que concede el asilo, en este caso México, es el que decide si los delitos por los cuales se le juzga al solicitante del asilo son interpretados como una persecución política, esta es la regla de oro de dicha convención. No es una decisión del gobierno del Estado territorial (Ecuador), como lo menciona el gobierno ecuatoriano en su explicación de lo sucedido, argumentando que los delitos por los cuales se juzga a Glas son delitos comunes. La manera en que ha debido expresar su desacuerdo era negando el salvoconducto que se requiere para salir del país. Extrañamente, en vez de negarlo decidió violentamente sacarlo de la sede diplomática. Colombia tuvo el famoso caso de Haya de la Torre, en Perú, presidente del partido APRA, quien vivió en la sede diplomática de 1949 a 1954 porque Perú nunca le otorgó el salvoconducto.
La extrema polarización que vive el Ecuador, por cuenta de la guerra política que libra el gobierno contra el correísmo, es sin duda el marco para entender por qué el presidente Noboa toma una decisión de esta naturaleza. Independiente de lo que se piense de Jorge Glas y lo que este representa, no hay explicación al atropello contra la soberanía de México. Habrá que ver si le da réditos al interior del país para las elecciones próximas.
Ecuador hoy es miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde no sé qué tanto vayan a ser respetadas sus posiciones después de haber asaltado violentamente una embajada. Paradójicamente, el pasado 2 de abril el Embajador de Ecuador en el Consejo de Seguridad condenaba las acciones contra la seguridad de las misiones e invocaba las obligaciones que emanan del derecho internacional en cuanto a la inviolabilidad de las sedes diplomáticas y decía que toda trasgresión constituye un incidente grave, argumentos que utilizó para condenar el ataque de Israel a la sede iraní en Damasco. Pocos días pasaron de esta declaración para que el gobierno ecuatoriano violara a su vez una sede diplomática. Este hecho es un pésimo precedente para la región y su apego a las convenciones de asilo político y a la de Viena sobre relaciones diplomáticas.
Han sido muchos latinoamericanos a quienes la figura del derecho al asilo les ha salvado la vida y les ha dado oportunidades de iniciar una vida nueva. Pensemos en los chilenos de la dictadura de Pinochet, los argentinos de las dictaduras militares y los venezolanos perseguidos por el régimen chavista desde 2002 hasta ahora. En Colombia son unos pocos casos, pero son emblemáticos: se concedió asilo al expresidente peruano Alan García en 1992 y al venezolano Pedro Carmona de Venezuela.
México ha anunciado que demandará a Ecuador ante la Corte Internacional de Justicia y es comprensible porque tiene que haber repercusiones por esta clara violación a la soberanía. Si no defendemos a viva voz en la región el derecho internacional y el deber ser de las relaciones diplomáticas entre países vamos a quedar en la ley de la selva: el que tenga más fuerza gana. Estamos viendo los desastrosos ejemplos en el mundo y nadie puede hacer nada para frenarlos.
Los países de América han rechazado la acción del Ecuador a través de sus Cancillerías, pero es un tema sin duda de la OEA. Esperemos que los debates en ese organismo ayuden a que se respete la figura del asilo y la soberanía de los Estados.
Es increíble lo que vimos en Ecuador. El viernes 5 de abril, la fuerza pública irrumpió de manera violenta en la Embajada de México, y sacó a la fuerza al exvicepresidente Jorge Glas, quien estaba allí desde diciembre, solicitando asilo político.
En la historia de la Convención sobre asilo político (firmada en 1954), nunca había sucedido algo parecido en países democráticos. En dicha convención, el Estado que concede el asilo, en este caso México, es el que decide si los delitos por los cuales se le juzga al solicitante del asilo son interpretados como una persecución política, esta es la regla de oro de dicha convención. No es una decisión del gobierno del Estado territorial (Ecuador), como lo menciona el gobierno ecuatoriano en su explicación de lo sucedido, argumentando que los delitos por los cuales se juzga a Glas son delitos comunes. La manera en que ha debido expresar su desacuerdo era negando el salvoconducto que se requiere para salir del país. Extrañamente, en vez de negarlo decidió violentamente sacarlo de la sede diplomática. Colombia tuvo el famoso caso de Haya de la Torre, en Perú, presidente del partido APRA, quien vivió en la sede diplomática de 1949 a 1954 porque Perú nunca le otorgó el salvoconducto.
La extrema polarización que vive el Ecuador, por cuenta de la guerra política que libra el gobierno contra el correísmo, es sin duda el marco para entender por qué el presidente Noboa toma una decisión de esta naturaleza. Independiente de lo que se piense de Jorge Glas y lo que este representa, no hay explicación al atropello contra la soberanía de México. Habrá que ver si le da réditos al interior del país para las elecciones próximas.
Ecuador hoy es miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde no sé qué tanto vayan a ser respetadas sus posiciones después de haber asaltado violentamente una embajada. Paradójicamente, el pasado 2 de abril el Embajador de Ecuador en el Consejo de Seguridad condenaba las acciones contra la seguridad de las misiones e invocaba las obligaciones que emanan del derecho internacional en cuanto a la inviolabilidad de las sedes diplomáticas y decía que toda trasgresión constituye un incidente grave, argumentos que utilizó para condenar el ataque de Israel a la sede iraní en Damasco. Pocos días pasaron de esta declaración para que el gobierno ecuatoriano violara a su vez una sede diplomática. Este hecho es un pésimo precedente para la región y su apego a las convenciones de asilo político y a la de Viena sobre relaciones diplomáticas.
Han sido muchos latinoamericanos a quienes la figura del derecho al asilo les ha salvado la vida y les ha dado oportunidades de iniciar una vida nueva. Pensemos en los chilenos de la dictadura de Pinochet, los argentinos de las dictaduras militares y los venezolanos perseguidos por el régimen chavista desde 2002 hasta ahora. En Colombia son unos pocos casos, pero son emblemáticos: se concedió asilo al expresidente peruano Alan García en 1992 y al venezolano Pedro Carmona de Venezuela.
México ha anunciado que demandará a Ecuador ante la Corte Internacional de Justicia y es comprensible porque tiene que haber repercusiones por esta clara violación a la soberanía. Si no defendemos a viva voz en la región el derecho internacional y el deber ser de las relaciones diplomáticas entre países vamos a quedar en la ley de la selva: el que tenga más fuerza gana. Estamos viendo los desastrosos ejemplos en el mundo y nadie puede hacer nada para frenarlos.
Los países de América han rechazado la acción del Ecuador a través de sus Cancillerías, pero es un tema sin duda de la OEA. Esperemos que los debates en ese organismo ayuden a que se respete la figura del asilo y la soberanía de los Estados.