Publicidad

Mecha rota

Nicolás Rodríguez
25 de septiembre de 2021 - 05:30 a. m.
Resume e infórmame rápido

Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

0:00

/

0:00

“A los campesinos hay que obligarlos a cambiarse”: esta fue una de las últimas intervenciones de Paloma Valencia en el evento sobre drogas realizado por la Universidad de los Andes con candidatos a la Presidencia.

No fue esta la única salida en falso.

Juan Carlos Echeverry habló, impaciente, sobre la importancia de “saber de economía”. La importancia, también, de la pedagogía. La necesidad, repitió varias veces, de pensar el país desde las regiones.

A la fuerza o con educación inevitablemente bogotana, uno y otro estaban de acuerdo con el glifosato como estrategia última.

Rafael Nieto, otro buen amigo del glifosato, fue mucho más literal (si no es que cínico) a la hora de discutir la pregunta sobre cuál sería su política de drogas: “Hoy está fuera de discusión (internacional) la posibilidad de la legalización”.

Paloma Valencia, poética, inspiradora (y quizás glotona), salió con un “si legalizamos la coca, mañana nos tocaría comer mucho banano pues no podríamos exportarlo”.

Juan Fernando Cristo, Roy Barreras, Alejandro Gaviria, Juan Manuel Galán, Camilo Romero y Gustavo Petro contestaron con algunas diferencias entre ellos, pero claramente lejos de la apuesta uribista.

Cristo repitió lo de la cansada intervención integral en el territorio; Roy Barreras (que se dejó llevar por el lugar común de “el narcotráfico es la peor enfermedad”) trató de parecer rotundo en su disgusto frente al prohibicionismo, como lo fue mucho más Gaviria; Galán, igual pero menos; Romero, con su “territorios y no escritorios”, marcó alguna pausa, y Petro volvió a la reforma agraria.

Un debate, en fin, en el que hicieron falta fuegos pirotécnicos.

Quisiera uno que denunciaran, también en bloque, la genealogía de una política de drogas impuesta. La misma que, en lo que tiene que ver con el glifosato, prácticamente arranca en Vietnam con el agente naranja y de batalla en batalla antisubversiva bien podría ser considerada un ecocidio.

 

Alberto(3788)25 de septiembre de 2021 - 10:32 p. m.
Qué horror los uribeños, incluyendo al "Ufólogo" Echeverry, siempre sentenciando desde sus púlpitos de cáscara y boñiga. Magnífica su conclusión, gracias, Nicolás Rodríguez.
Igor(19369)25 de septiembre de 2021 - 08:35 p. m.
2. Podemos optar por no combatir el narcotráfico y esperar un par de décadas hasta cuando sea legalizado. Pero así permitiríamos el crecimiento de las Farc y sus amigos, que terminarían devorando nuestra democracia. Por ello, no tenemos otra opción que fumigar. Se les quita el dinero, se le quita el poder y salvamos nuestras libertades.
Igor(19369)25 de septiembre de 2021 - 08:26 p. m.
1. La cuestión es la siguiente, si se legaliza el consumo y el tráfico de la cocaína, corremos el riesgo que nos bloqueen económicamente los EEUU y la unión europea. Es un riesgo que no podemos correr como nación. Así lo lógico sea la legalización, no es una decisión que podamos tomar de forma unilateral.
Enrrique(25171)25 de septiembre de 2021 - 07:40 p. m.
Mami Paloma , por que nos fumigas !
Jose(46118)25 de septiembre de 2021 - 04:32 p. m.
Don Nicolás pero usted no menciona las palabras de sus Simpatizantes Don Luciano Marin"Ivan Marquez" y Don Henry Castellanos Garzon "Romaña" en la ultima intervención en Paraguachon Que estaban de Plácemes por la Personería jurídica a la Colombia Humana.
  • Libardo(10892)25 de septiembre de 2021 - 06:56 p. m.
    Y...?
Ver más comentarios
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta  política.
Aceptar