¿La reforma pensional de Petro terminará dándole subsidios a los más ricos?
Conoce más sobre Re-imaginemos, un colectivo que une voces de la academia, el activismo, el arte, el gobierno y las personas del común, para visibilizar, cuestionar y re-imaginar la desigualdad en Colombia.
Bienvenidos a este capítulo de Voces Reimaginemos. Hablaremos hoy sobre la reforma pensional.
Y partamos de lo primero, Colombia sí o sí necesita una reforma pensional, pues nuestro sistema es uno de los más desiguales del mundo: pocas personas se pensionan; y la mayoría de personas que se pensionan, son personas de altos ingresos.
La reforma pensional de Petro acierta en esos dos aspectos: apunta la cobertura, y mejora los mayores beneficios a las personas de menores ingresos, que, si bien de pronto no logran conseguir una pensión, puedan recibir un aporte solidario mayor que lo que reciben hoy: que son $80.000 al mes.
Ahora, lo complicado es cómo podemos avanzar en estos objetivos de mayor equidad, de una manera que sea realmente financiable, no solamente hoy, sino también en el futuro. Porque modificar el sistema pensional termina teniendo unas implicaciones muy complejas sobre otros mercados, en particular, el de ahorro, y por tanto, la macroeconomía. Y estas son dos consideraciones que, como país, no podemos dejar a un lado.
Y si bien la propuesta actual del Gobierno ya se moderó con respecto a lo que se había propuesto en campaña, todavía voces que consideran que algunos aspectos de la reforma podrían terminar perjudicando al país.
Por eso, hablamos con David Forero, investigador experto en pensiones, para que nos explique un poco más al respecto.
David Forero – Investigador y Profesor, Fedesarrollo y Universidad Nacional
La reforma Pensional de Petro tiene más aspectos positivos que negativos. Tiene un pilar solidario, un subsidio, que está bien diseñado. Tiene un pilar semi contributivo que recoge varias cotizaciones y que permite interactuar con las cotizaciones contributivas y con el subsidio. Y digamos que tiene en general un aumento de la cobertura y algunos mecanismos positivos.
Pero tiene un problema muy grave en el diseño del componente de prima media, del componente público del régimen contributivo. La fórmula de beneficios otorga subsidios a todos los trabajadores, sin importar su nivel de ingresos, va a otorgar subsidios. Y esto implica que el Estado termina perdiendo con cada pensionado que saca, con cada pensionado colombiano. Entonces el sistema así, si uno no piensa en una fórmula donde le saque a los ricos para poder financiar los subsidios a los pobres, es un sistema que es inviable fiscalmente.
A esto se le añade una transición demográfica donde cada vez va a haber menos cotizantes y más pensionados. Es decir, menos ingresos y más costos. Entonces, en el largo plazo, esta termina siendo una reforma que sí aumenta cobertura, pero que tiene graves problemas fiscales, si no se arregla, tanto el tamaño del régimen público, porque 3 salarios es muy alto, y el óptimo es 1.5 SLMLV. Como la fórmula de los beneficios, para que pueda otorgarle menos subsidios a las personas que más ingreso tienen.
Bienvenidos a este capítulo de Voces Reimaginemos. Hablaremos hoy sobre la reforma pensional.
Y partamos de lo primero, Colombia sí o sí necesita una reforma pensional, pues nuestro sistema es uno de los más desiguales del mundo: pocas personas se pensionan; y la mayoría de personas que se pensionan, son personas de altos ingresos.
La reforma pensional de Petro acierta en esos dos aspectos: apunta la cobertura, y mejora los mayores beneficios a las personas de menores ingresos, que, si bien de pronto no logran conseguir una pensión, puedan recibir un aporte solidario mayor que lo que reciben hoy: que son $80.000 al mes.
Ahora, lo complicado es cómo podemos avanzar en estos objetivos de mayor equidad, de una manera que sea realmente financiable, no solamente hoy, sino también en el futuro. Porque modificar el sistema pensional termina teniendo unas implicaciones muy complejas sobre otros mercados, en particular, el de ahorro, y por tanto, la macroeconomía. Y estas son dos consideraciones que, como país, no podemos dejar a un lado.
Y si bien la propuesta actual del Gobierno ya se moderó con respecto a lo que se había propuesto en campaña, todavía voces que consideran que algunos aspectos de la reforma podrían terminar perjudicando al país.
Por eso, hablamos con David Forero, investigador experto en pensiones, para que nos explique un poco más al respecto.
David Forero – Investigador y Profesor, Fedesarrollo y Universidad Nacional
La reforma Pensional de Petro tiene más aspectos positivos que negativos. Tiene un pilar solidario, un subsidio, que está bien diseñado. Tiene un pilar semi contributivo que recoge varias cotizaciones y que permite interactuar con las cotizaciones contributivas y con el subsidio. Y digamos que tiene en general un aumento de la cobertura y algunos mecanismos positivos.
Pero tiene un problema muy grave en el diseño del componente de prima media, del componente público del régimen contributivo. La fórmula de beneficios otorga subsidios a todos los trabajadores, sin importar su nivel de ingresos, va a otorgar subsidios. Y esto implica que el Estado termina perdiendo con cada pensionado que saca, con cada pensionado colombiano. Entonces el sistema así, si uno no piensa en una fórmula donde le saque a los ricos para poder financiar los subsidios a los pobres, es un sistema que es inviable fiscalmente.
A esto se le añade una transición demográfica donde cada vez va a haber menos cotizantes y más pensionados. Es decir, menos ingresos y más costos. Entonces, en el largo plazo, esta termina siendo una reforma que sí aumenta cobertura, pero que tiene graves problemas fiscales, si no se arregla, tanto el tamaño del régimen público, porque 3 salarios es muy alto, y el óptimo es 1.5 SLMLV. Como la fórmula de los beneficios, para que pueda otorgarle menos subsidios a las personas que más ingreso tienen.