Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
La plenaria de la Cámara de Representante ya aprobó 42 artículos de la reforma a la salud en segundo debate, lo que representa el 30% del proyecto. Así, la reforma tuvo un avance significativo el lunes y el debate continuará este martes, 10 de octubre.
No obstante, esa primera jornada ha sido cuestionada por congresistas, quienes pedían que se votara artículo por artículo para hacer un mejor estudio del texto, pero no fue así y se votaron varios puntos en bloque. Igualmente, los costos de la reforma a la salud generaron polémica entre los legisladores.
(Lea: “Listo el comando de ciberseguridad para elecciones tras ataques a la Registraduría”)
La discusión sobre la viabilidad fiscal de la reforma se desató cuando la coordinadora ponente, Martha Alfonso (Alianza Verde) dijo que el proyecto “no tiene un concepto de viabilidad financiera del Ministerio de Hacienda porque no creemos que lo requiera”, dijo en medio de la plenaria.
Luego de hacer esa afirmación, la representante corrigió y dijo que la reforma sí “tiene un estudio financiero que fue radicado en el anexo número 3 del primer proyecto de ley que radicó el Gobierno en febrero de este año”.
No obstante, son varios los sectores que insisten en que el Ministerio de Hacienda no ha emitido su concepto y que Alfonso se refiere realmente a una proyección hecha por el exministro José Antonio Ocampo, que ya está desactualizada.
(Le podría interesar: “Píldora electoral: ¿cómo marcar correctamente el tarjetón?”)
“La reforma a la salud no tiene hoy concepto de viabilidad financiera porque los ponentes no creen que lo requiera. El impacto fiscal, según el Comité autónomo de la regla fiscal, tendría un costo anual de entre 4 y 7 billones de pesos por la implementación del nuevo sistema de salud”, dijo la representante Katherine Miranda (Alianza Verde).
Miranda además compartió la respuesta del Ministerio de Hacienda a un derecho de petición, en el que la cartera informó en mayo que se encontraba realizando el estudio de impacto fiscal, “una vez se cuente con el respectivo estudio, se consolidará la posición”, fue la respuesta. Sin embargo, han pasado cinco meses y todavía no se ha emitido tal concepto.
Por su parte, su copartidaria, la representante Cathy Juvinao, afirmó también que las proyecciones que se hicieron en una primera oportunidad, no es lo mismo que un concepto de viabilidad. “Esa proyección ya está desactualizada y no es útil para el nuevo articulado. Nadie sabe cuánto cuesta la reforma a la salud, lo hemos denunciando desde el principio y es una inmensa irresponsabilidad someter al país a algo así”, dijo.
👀 Esta fue la respuesta del Minhacienda en mayo:
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.