Conservadores sancionados por apoyar la reforma pensional apelan la decisión
Los siete conservadores que fueron suspendidos con la pérdida de voz y voto aseguran que nunca se llegó a un acuerdo sobre la reforma pensional y dicen que además no fueron los únicos militantes en apoyarla.
Los siete representantes que fueron sancionados por el Partido Conservador por haber votado positivo a la reforma pensional del Gobierno presentaron una apelación a esta determinación, que busca la pérdida de voz y voto de los legisladores durante 90 días.
Lea: “Hago un mea culpa, debemos mejorar la ejecución en muchos ministerios”: Sarabia.
El documento, firmado por los congresistas Alfredo Ape Cuello, Jorge Alexander Quevedo, Ciro Antonio Rodríguez, Daniel Restrepo, Amelia Caycedo, Fernando Niño y Gerardo Yepes, fue enviado este martes al directorio del Partido Conservador.
En este, los siete sancionados argumentan que desde inicios de la indagación mencionaron no haber violado la ley de bancadas, como la Veeduría del partido pretende dar a entender, pues había de por medio un Acuerdo de la bancada conservadora de la Cámara para la votación positiva de esta reforma del gobierno del presidente Gustavo Petro.
“De conformidad con el artículo 58 de los Estatutos del Partido Conservador, decidieron adoptar una decisión común frente al proyecto, en el sentido de acompañar y aprobar la iniciativa”, se lee en el documento.
Lea también: “Una burla a Colombia”: reaccionan a nombramiento de exparamilitares como gestores de paz.
Además, los firmantes indican que les parece curioso que solo se les haya sancionado a ellos cuando los 20 representantes conservadores acompañaron la aprobación del título y pregunta del proyecto de ley.
Sin embargo, posteriormente las directivas indicaron que no existe una figura como acuerdos únicamente entre bancada de la Cámara. Por lo que ahora los sancionados afirman que, al caerse su argumento, significa que nunca se llegó a una postura.
“No se está incumpliendo con los Estatutos. La Bancada del Partido Conservador de la Cámara no adoptó una postura sobre su participación en la reforma pensional y no se está anteponiendo el interés institucional a los intereses individuales de sectores o regiones. Se pretendía amparar necesidades básicas de los más necesitados”, concluyen, pidiendo que se levanten las suspensiones.
Los representantes han seguido participando activamente de los debates, pues, según indicó el presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca, no se ha notificado la sanción.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com ; lbotero@elespectador.com o lperalta@elespectador.com.
Los siete representantes que fueron sancionados por el Partido Conservador por haber votado positivo a la reforma pensional del Gobierno presentaron una apelación a esta determinación, que busca la pérdida de voz y voto de los legisladores durante 90 días.
Lea: “Hago un mea culpa, debemos mejorar la ejecución en muchos ministerios”: Sarabia.
El documento, firmado por los congresistas Alfredo Ape Cuello, Jorge Alexander Quevedo, Ciro Antonio Rodríguez, Daniel Restrepo, Amelia Caycedo, Fernando Niño y Gerardo Yepes, fue enviado este martes al directorio del Partido Conservador.
En este, los siete sancionados argumentan que desde inicios de la indagación mencionaron no haber violado la ley de bancadas, como la Veeduría del partido pretende dar a entender, pues había de por medio un Acuerdo de la bancada conservadora de la Cámara para la votación positiva de esta reforma del gobierno del presidente Gustavo Petro.
“De conformidad con el artículo 58 de los Estatutos del Partido Conservador, decidieron adoptar una decisión común frente al proyecto, en el sentido de acompañar y aprobar la iniciativa”, se lee en el documento.
Lea también: “Una burla a Colombia”: reaccionan a nombramiento de exparamilitares como gestores de paz.
Además, los firmantes indican que les parece curioso que solo se les haya sancionado a ellos cuando los 20 representantes conservadores acompañaron la aprobación del título y pregunta del proyecto de ley.
Sin embargo, posteriormente las directivas indicaron que no existe una figura como acuerdos únicamente entre bancada de la Cámara. Por lo que ahora los sancionados afirman que, al caerse su argumento, significa que nunca se llegó a una postura.
“No se está incumpliendo con los Estatutos. La Bancada del Partido Conservador de la Cámara no adoptó una postura sobre su participación en la reforma pensional y no se está anteponiendo el interés institucional a los intereses individuales de sectores o regiones. Se pretendía amparar necesidades básicas de los más necesitados”, concluyen, pidiendo que se levanten las suspensiones.
Los representantes han seguido participando activamente de los debates, pues, según indicó el presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca, no se ha notificado la sanción.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com ; lbotero@elespectador.com o lperalta@elespectador.com.