Sigue el choque en la Cámara por artículo de contrato agropecuario de la laboral

Luego de una controversial sesión, este miércoles la plenaria de la Cámara avanzó en la discusión de la reforma laboral y quedó a cuatro artículos de aprobar completamente el proyecto. Sin embargo, la polémica de la jornada corrió por cuenta de la eliminación de los artículos 31, 32 y 33, relacionados con el contrato agropecuario y el jornal agropecuario.

En redes sociales se viralizó la reacción de las bancadas de oposición que rechazaron las propuestas al considerar que podrían complicar la informalidad del campo colombiano. De inmediato, desde el oficialismo rechazaron el gesto y defendieron la medida. De hecho, fue el propio presidente Gustavo Petro uno de los primeros en referirse a la votación.

Lea también: ¿Cómo está la aprobación de los alcaldes de las principales capitales del país?

“No entiendo que alguien que se gana 48 millones de pesos mensuales, no quiere que un jornalero gane un salario mínimo. Es por esto que somos uno de los países más desiguales y violentos del mundo”, dijo el mandatario citando el video de la oposición. A él se sumó la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, quien dijo que en el debate “pesa más la labor empresarial. Lamentable que la oposición se jacte de no darle derechos a los trabajadores del campo”.

Desde la bancada del Pacto Histórico también se pronunciaron. “Así celebra el uribismo que los campesinos no puedan tener un contrato de trabajo agropecuario, que no tengan garantías de acceso a vivienda y que se le niegue al jornalero derechos laborales. ¡Inmorales! Hundieron el contrato agropecuario de la Reforma Laboral”, dijo el senador Wilson Arias.

No se pierda: Thomas Greg suma más $4 billones en contratos con la Registraduría, según Presidencia

El representante Pedro Suárez, también de la bancada oficialista, dijo que la decisión mantenía a Colombia en un sistema “feudal”. “¡Qué vergüenza y qué tristeza! Hoy, en lugar de avanzar, algunos congresistas decidieron darle la espalda a cerca de 6,3 millones de campesinos y campesinas”, agregó.

Por otra parte, desde la oposición insistieron en sus reparos al artículo. Luz Pastrana, representante de Cambio Radical, aseguró que los artículos “desconocían la realidad del campo” y Óscar Campo, de la misma bancada, dijo que “no es viable construir un instrumento laboral inflexible, la mayoría de la producción es temporal, cuando hay siembra o cosecha”. Ahora, queda la duda de si el Gobierno intentará o no revivir los artículos cuando la propuesta salte al Senado, donde ya se por sí se anticipa un debate complejo.

👁‍🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.

👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.

✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com ; lbotero@elespectador.com o lperalta@elespectador.com.

Luego de una controversial sesión, este miércoles la plenaria de la Cámara avanzó en la discusión de la reforma laboral y quedó a cuatro artículos de aprobar completamente el proyecto. Sin embargo, la polémica de la jornada corrió por cuenta de la eliminación de los artículos 31, 32 y 33, relacionados con el contrato agropecuario y el jornal agropecuario.

En redes sociales se viralizó la reacción de las bancadas de oposición que rechazaron las propuestas al considerar que podrían complicar la informalidad del campo colombiano. De inmediato, desde el oficialismo rechazaron el gesto y defendieron la medida. De hecho, fue el propio presidente Gustavo Petro uno de los primeros en referirse a la votación.

Lea también: ¿Cómo está la aprobación de los alcaldes de las principales capitales del país?

“No entiendo que alguien que se gana 48 millones de pesos mensuales, no quiere que un jornalero gane un salario mínimo. Es por esto que somos uno de los países más desiguales y violentos del mundo”, dijo el mandatario citando el video de la oposición. A él se sumó la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, quien dijo que en el debate “pesa más la labor empresarial. Lamentable que la oposición se jacte de no darle derechos a los trabajadores del campo”.

Desde la bancada del Pacto Histórico también se pronunciaron. “Así celebra el uribismo que los campesinos no puedan tener un contrato de trabajo agropecuario, que no tengan garantías de acceso a vivienda y que se le niegue al jornalero derechos laborales. ¡Inmorales! Hundieron el contrato agropecuario de la Reforma Laboral”, dijo el senador Wilson Arias.

No se pierda: Thomas Greg suma más $4 billones en contratos con la Registraduría, según Presidencia

El representante Pedro Suárez, también de la bancada oficialista, dijo que la decisión mantenía a Colombia en un sistema “feudal”. “¡Qué vergüenza y qué tristeza! Hoy, en lugar de avanzar, algunos congresistas decidieron darle la espalda a cerca de 6,3 millones de campesinos y campesinas”, agregó.

Por otra parte, desde la oposición insistieron en sus reparos al artículo. Luz Pastrana, representante de Cambio Radical, aseguró que los artículos “desconocían la realidad del campo” y Óscar Campo, de la misma bancada, dijo que “no es viable construir un instrumento laboral inflexible, la mayoría de la producción es temporal, cuando hay siembra o cosecha”. Ahora, queda la duda de si el Gobierno intentará o no revivir los artículos cuando la propuesta salte al Senado, donde ya se por sí se anticipa un debate complejo.

👁‍🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.

👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.

✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com ; lbotero@elespectador.com o lperalta@elespectador.com.