Así les pagan, peso a peso, el salario a los congresistas en Colombia

En las últimas 72 horas, parte del debate público volvió a girar en torno al eterno intento de reducir el salario de los congresistas. Hasta ahora, ha habido 24 iniciativas en el Capitolio con las que se ha tratado de hacer realidad esta intención. Todas han caído. Y este miércoles, el Senado se reunió en pleno para discutir el asunto una vez más. En esta ocasión, el proyecto busca restarle ocho millones al sueldo actual de los funcionarios que, después del decreto que firmó el presidente Gustavo Petro en julio, como establece la ley, aumentó y quedó en $43.418.537.

En las últimas 72 horas, parte del debate público volvió a girar en torno al eterno intento de reducir el salario de los congresistas. Hasta ahora, ha habido 24 iniciativas en el Capitolio con las que se ha tratado de hacer realidad esta intención. Todas han caído. Y este miércoles, el Senado se reunió en pleno para discutir el asunto una vez más. En esta ocasión, el proyecto busca restarle ocho millones al sueldo actual de los funcionarios que, después del decreto que firmó el presidente Gustavo Petro en julio, como establece la ley, aumentó y quedó en $43.418.537.

El proyecto de ley es de Jonathan “Jota Pe” Pulido Hernández y se debatió este miércoles en la plenaria del Senado, y regresa el próximo martes a discusión. Ese día, se espera la votación del articulado. Pero concretar el debate no fue fácil. Entre la semana pasada y esta que termina fue aplazado tres veces. Se interpuso el paro de taxistas y la falta de quórum en el recinto. Finalmente, ya se pudo votar de manera positiva el informe de ponencia, que “desbloquea” el debate del articulado y su posterior votación.

En ese espacio hubo de todo. Aunque la senadora del Pacto Histórico Isabel Cristina Zuleta habló durante casi 10 minutos en la plenaria, un fragmento corto de su discurso se difundió con rapidez en redes. En el video se escucha a la congresista comparar el esfuerzo del trabajo de los congresistas con el de los jugadores de alto rendimiento. “¿Por qué no se le discute a un futbolista que gana mucho? Porque la gente del pueblo, que es distinta a los medios de comunicación y la opinión, reconoce a quien se esfuerza. Yo he visto aquí en este Congreso el esfuerzo y la dedicación. Yo misma he pasado noches enteras leyendo un montón de leyes de la República”, anotó la legisladora.

Le podría interesar: Estos fueron los que quisieron aplazar debate para reducir sueldos de congresistas

Sin embargo, la línea argumentativa de Zuleta, quien votó favorablemente el informe de ponencia, va más allá de esto, como explicó la congresista en diálogo con El Espectador. En un primer momento, está el asunto de la “irrenunciabilidad de los derechos laborales”. “Nosotros no tenemos las facultades de modificar nuestros propios derechos laborales porque ya fueron adquiridos. En el momento en el que nos posesionamos como congresistas, adquirimos unos derechos, por lo tanto, no podemos nosotros mismos renunciar a ellos. Y tendríamos que legislar para las próximas legislaturas”, resaltó.

El autor del proyecto, el senador de la Alianza Verde “Jota Pe” Hernández, difirió completamente. Al hablar con este diario, argumentó, tomando en cuenta diferentes sentencias, que los congresistas sí tienen la facultad de bajarse el salario. “El mismo gobierno a través del Ministerio de Hacienda nos ha avalado y nos ha dejado claro que sí podemos nosotros bajarnos el salario”, explicó Hernández. “Nosotros lo que estamos haciendo es modificando la Ley Cuarta de 1992, que es una ley marco y esto quiere decir que es una competencia compartida entre los dos poderes, el Ejecutivo y el Legislativo. Tengo las sentencias de la Corte, la 028 del 2021, la 03 del 93, donde dejan claro esto”.

Zuleta, su contradictora, también ahondó en que el proyecto tiene “posibles vicios de legalidad” aduciendo al artículo 187 de la Constitución Política, que dice “la asignación de los miembros del Congreso se reajustará cada año en proporción igual al promedio ponderado de los cambios ocurridos en la remuneración de los servidores de la administración central, según certificación que para el efecto expida el Contralor General de la República”.

Le recomendamos: “Por qué no se le discute a un futbolista que gana mucho”: Isabel Zuleta

“El señor presidente no tiene posibilidades de no cumplir ese artículo 187 de la Constitución Política”, dijo la senadora, quien apuntó que afectar la base salarial del Congreso también afecta el sueldo de otros funcionarios en altos cargos, como los magistrados de las Cortes, el fiscal, el contralor, del defensor del pueblo y el registrador nacional. “Ese artículo 187 que habla de esta situación afectaría a todos año a año”, continuó.

Para Hernández, la argumentación de Zuleta no es correcta. “El artículo 187 habla del reajuste salarial año tras año, no de la conformación del salario. ¿Cómo va a decir que modificando el artículo 187 vamos nosotros a modificar la conformación del salario? Lo que nosotros tenemos que modificar es la ley cuarta, que es donde está el parámetro de que el Congreso gana asignación mensual, gastos de representación y prima especial de servicios”, dijo el senador.

En pocas palabras, Zuleta argumentó que el paso correcto es tramitar un proyecto acto legislativo que modifique el artículo 187 de la Constitución, lo que implica que, como todas las iniciativas de esta naturaleza, debe superar ocho debates en el Congreso. Para ella, de no ser así, el articulado podría tumbarlo la Corte Constitucional. Hernández, por su lado, insistió en que no habría razón alguna por la que su proyecto, que modifica la Ley 4 de 1992, no pase la revisión del alto tribunal.

Le recomendamos: “Todos los que estamos en el proceso electoral tenemos una preferencia”: Velasco

El senador verde afirmó que cuenta con el respaldo del Gobierno Nacional. Sobre el proyecto, el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, habló de manera positiva. “Respeto la decisión del Congreso, pero es evidente que en un país con diferencias salariales en lo público, tan grandes, se genera un malestar ciudadano. A mí me gusta que el Congreso esté evaluando, ya sea rebajar o congelar los salarios, incluso los de altos funcionarios del Estado, y ese es un proyecto que creo que la ciudadanía recibiría de buena manera”, le dijo el jefe de la cartera a El Espectador.

¿Cómo se desglosa el salario de los congresistas?

Durante la plenaria del miércoles, el senador Antonio Zabaraín leyó una colilla, el comprobante de nómina de julio de 2023. “Los congresistas tenemos un salario de $37.880.419. Nos hacen deducciones por $ 16.375.894. Finalmente, recibimos neto, mensualmente, $ 21.504.525″, explicó también en sus redes sociales el miembro de la bancada de Cambio Radical.

Sin embargo, a finales de julio, el presidente firmó el decreto que les incrementa la asignación salarial mensual a los congresistas en un 14,62%, como establece la ley, lo que les dejó el sueldo en $43.418.537. Como el ajuste aplica desde el 1 de enero de este año, los legisladores recibirán un retroactivo de siete meses, lo que equivale a un pago único de cerca de $38.000.000.

Sobre las deducciones, el senador “Jota Pe” mostró un documento con los datos que le entregó la Sección de Control y Registro del Congreso, en el que se desglosa el salario así:

Los desprendibles de todos los legisladores no son iguales, por cuanto algunos de ellos tienen créditos, ahorros o libranzas. El proyecto de ley, que cursará debate en la plenaria del Senado el próximo martes, busca eliminar la prima especial de servicios, lo cual modificaría levemente el porcentaje de retención en la fuente. De acuerdo con el documento, el valor neto a pagar después del ajuste sería de $19.232.574.

Le sugerimos: Senadora pidió saber en cuánto le quedará el salario para ver si le “sirve o no”

Hernández ve alta la probabilidad de que el proyecto pase el segundo debate en el Senado, tras lo cual tendrá que superar otros dos en la Cámara de Representantes. “Me dicen que para el martes están preparando una proposición para que la vigencia no comience a partir de este periodo, sino en el 2026. Si esa proposición llegara a pasar, sería todavía más viable el proyecto porque cerraría completamente la posibilidad a que cualquier senador pueda demandar por, entre comillas, violarse de los derechos adquiridos”, contó el senador.

Aunque el próximo martes “Jota Pe” dará argumentos para que la vigencia de la ley empiece de manera inmediata, aseguró que está dispuesto a ceder en cuanto a este punto con tal de que la iniciativa vea la luz en el Senado. “Vamos a dar la pelea porque sea inmediato. Si empieza a regir a partir de ya, le ahorraríamos a Colombia 140 mil millones de pesos de aquí al 2026. Muchísima plata. Pero si yo veo que van a agarrar de ahí para terminar hundiéndolo o mandando eso a la corte para que lo tumbe, tendría que acceder a esa vigencia 2026″, afirmó el congresista.

👁‍🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.

👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.