Advierten que la diplomacia vía X de Petro debilita la política exterior del país

“¿Colombia tiene canciller? ¿Colombia tiene Cancillería?”, preguntó el fin de semana la senadora Angélica Lozano, de la Alianza Verde, ante la andanada de mensajes que el presidente Gustavo Petro publicó en su cuenta de X hablando de la guerra entre Israel y Hamás.

“¿Colombia tiene canciller? ¿Colombia tiene Cancillería?”, preguntó el fin de semana la senadora Angélica Lozano, de la Alianza Verde, ante la andanada de mensajes que el presidente Gustavo Petro publicó en su cuenta de X hablando de la guerra entre Israel y Hamás.

Desde que estalló el conflicto, el pasado 7 de octubre, el mandatario ha compartido cientos de trinos reclamando un acuerdo de paz y, especialmente, criticando la ofensiva del gobierno de Benjamín Netanyahu contra la franja de Gaza. La falta de una condena clara a los ataques de Hamás y la comparación de Gaza con los campos de concentración nazis le valieron varias críticas de analistas, políticos y diplomáticos, entre ellos el embajador de Israel en Colombia, Gali Dagan, y la enviada especial de Estados Unidos contra el antisemitismo, Deborah Lipstadt.

Sin embargo, fueron los mensajes de este domingo los que causaron más polémica e interrogantes como el de la senadora Lozano. Ante la reprimenda del gobierno israelí, que calificó las declaraciones del presidente como “hostiles y antisemitas” y notificó la suspensión de las exportaciones de seguridad a Colombia, Petro se desató en X y aseguró que “si hay que suspender relaciones exteriores con Israel, las suspendemos. No apoyamos genocidios. Al presidente de Colombia no se le insulta”.

Lea también: Leyva respaldó a Petro y le sugirió al embajador de Israel “pedir excusas e irse”

De ahí en adelante el debate se trasladó totalmente a esa red social. Vía X, congresistas de oposición le pidieron mesura, lo llamaron irresponsable y hasta le solicitaron convocar a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, integrada, entre otros, por los expresidentes. También por ese medio la bancada del Pacto Histórico lo respaldó y lanzó una campaña con la frase “en Colombia no apoyamos genocidios”.

El canciller, Álvaro Leyva, que hasta entonces había permanecido en silencio, limitado a publicar algunos comunicados, se metió a la trifulca y defendió a Petro. “Al presidente de Colombia se le respeta. Autor de la doctrina de la Paz Total para su país y el mundo, busca una solución definitiva para Israel y Palestina basada en una visión histórica”, dijo en su cuenta personal.

Leyva se contagió de la rapidez y lenguaje tuitero y publicó más mensajes. Se fue contra el embajador Gali Dagan y le dijo que su “patanería insensata” merecía, por lo menos, “pedir excusas e irse”. Luego matizó sus palabras y explicó que no se trataba de expulsar a Dagan, sino de pedir cordura y respeto para mantener unas buenas relaciones diplomáticas.

Recomendado: Petro defiende política exterior y dice que otros gobiernos la supeditaron a EE.UU.

Los canales oficiales del Gobierno también trabajaron al son de las cuentas de X de los dos funcionarios. Los grupos de prensa de Presidencia publicaron como “comunicado a la opinión pública” los trinos de Petro y lo propio hicieron desde la Cancillería.

Aunque ya es usual ver al presidente casando peleas en X y trinando todas sus opiniones y decisiones —tan solo en su primer año de gobierno publicó 5.650 tuits, retuits y respuestas, algo así como 15 al día— el caso de Israel marca un precedente. El contenido de los mensajes acarrea un costo político y pone en riesgo, según expertos consultados por El Espectador, una relación de más de 60 años basada en la cooperación militar y comercial.

“Haber sido tan reticente a condenar las acciones de Hamás y haber puesto todo el énfasis en criticar al estado israelí fue un gran error. Pero además, esa cantidad de tuits suyos y del canciller han dejado la sensación de una política exterior errática, poco institucionalizada y que no responde a ninguna lógica de interés nacional, sino que está más permeada por la creencias ideológicas de Petro”, asegura Sandra Borda, profesora de la Universidad de los Andes e investigadora de temas relacionados con relaciones internacionales.

Le recomendamos: Match electoral: descubra su candidato ideal para las elecciones 2023

Por otra parte, la plataforma Diplomacia Abierta señala que mensajes como el del canciller Leyva contra el embajador de Israel deben ser más claros y no caer en “amenazas retóricas que no contribuyen a la situación”.

En el Congreso, varias voces ya anuncian un debate de control político a Leyva, para que responda por el tema de Israel y por el manejo de la política exterior en general. “Nuestras relaciones internacionales no pueden depender del estado de ánimo del gobernante de turno (...) necesitamos que el canciller Álvaro Leyva manifieste cuál es la posición oficial del Gobierno sobre la guerra”, dijo la representante conservadora Juana Carolina Londoño.

“Nadie les pide ‘que apoyen genocidios’. Se les pide que manejen con cordura y equilibrio la política exterior; que paren la incontinencia tuitera y que ante todo rechacen los crímenes de guerra, vengan de donde vengan”, dijo por su parte la representante Catherine Juvinao, de la Alianza Verde.

No se pierda: “No apoyamos genocidios”: Pacto Histórico lanza campaña para respaldar a Petro

Cabe recordar que no es la primera vez que Petro termina enredado por temas de diplomacia. Ya había sido declarado “persona non grata” en Perú debido a sus comentarios en favor de Pedro Castillo; también le generó molestia a Marruecos por su decisión de reconocer a la República Árabe Saharaui y chocó con el presidente de Guatemala, Alejandro Giammattei, por la investigación que ese país abrió contra Iván Velásquez, su ministro de Defensa. Por este tipo de casos, algunos congresistas de la oposición señalan abiertamente que la política exterior del presidente está “ideologizada”.

El mismo mandatario reconoció, en otro de sus trinos, que sus declaraciones generaron un debate sobre el tema. Sin embargo, aseguró que la política internacional del Gobierno se basa en la lucha contra el cambio climático, el problema de las drogas y las investigaciones sobre violaciones de derechos humanos. Además, agregó que gobiernos anteriores se han supeditado a Estados Unidos y que incluso usaron “personal diplomático para perseguir policialmente personas de la oposición”.

Para analistas como Borda, al final de cuentas los trinos afectan el proyecto de Petro de ser un líder internacional. “No lo van a tomar en serio, son opiniones que se podrían desechar como otras miles de redes sociales”. Entre tanto, en Presidencia y Cancillería algunos funcionarios y asesores reconocen que no existe una hoja de ruta para este tipo de temas, que ellos también deben reaccionar a los trinos y en muchos casos tratar de mitigar sus consecuencias.

👁‍🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.

👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.