Bronca en Nuevo Liberalismo: Lara acusa a Galán de cinismo, doble moral y mala fe
El senador, hijo del exministro Rodrigo Lara Bonilla, uno de los cofundadores de la colectividad, reclamó que Juan Manuel Galán y su hermano, Carlos Fernando Galán, convirtieron al partido en una “famiempresa electoral para sostener los privilegios de su familia con la plata de todos los colombianos”.
El senador Rodrigo Lara respondió este viernes a la invitación que elevó el precandidato presidencial Juan Manuel Galán quien, durante la inscripción de su candidatura para participar en la consulta de la Coalición Centro Esperanza, le dijo que las puertas seguían abiertas. Ante ello, el congresista le recriminó al aspirante por “cinismo, doble moral y mala fe”.
En imágenes: así fue la inscripción de la candidatura de Juan Manuel Galán
El origen de la controversia son los constantes reproches que ha elevado Lara para poder participar como precandidato presidencial con el aval del Nuevo Liberalismo, lo que implicaría un mano a mano con Galán. Sin embargo, ante la negativa, Lara ha ido subiendo el tono de sus críticas, revindicando que su padre, el exministro Rodrigo Lara Bonilla, es uno de los cofundadores del Nuevo Liberalismo.
Ante ello, este viernes Galán manifestó que “la invitación a Rodrigo Lara Restrepo sigue abierta para que venga al Nuevo Liberalismo”. No obstante, declaró que su discrepancia no es personal ni por egos, sino porque él optó por renunciar al Partido Liberal, mientras que Lara se quedó “como senador de Cambio Radical, ganándose $32 millones mensuales”.
En respuesta, Lara sostuvo que renunció al partido en diciembre pasado y criticó a Galán por hacer la invitación justo este viernes, cuando cierran las inscripciones para que movimientos y aspirantes a la Presidencia informen a la Registraduría su intención de participar o no en las consultas de las coaliciones el 13 de marzo.
Lea también: “Solicito que sean respetados mis derechos”: Rodrigo Lara al Nuevo Liberalismo
“Esa contradicción entre las palabras y sus actos es lo que se conoce como cinismo, doble moral y mala fe. Los colombianos no son bobos. Si yo quisiera participar en ese partido o quisiera hacerlo cualquier colombiano, tendríamos que ir a una notaría y cambiarnos nuestro apellido por el Galán Pachón, sobre todo por el Pachón. Hoy todo el país sabe que esta versión del Nuevo Liberalismo es muy distinta de la histórica, no corresponde con la historia y que estamos ante una famiempresa electoral”, alegó Lara.
Según el congresista, el objeto social de una famiempresa electoral es “sostener los privilegios de esta familia con la plata de todos los colombianos.”
Esta no ha sido la única crítica contra el manejo de los Galán al frente del Nuevo Liberalismo. Justo el pasado martes, en respuesta a las declaraciones del concejal Carlos Fernando Galán –otra de las cabezas del Nuevo Liberalismo quien negó que les hayan cerrado la puerta a dirigentes históricos tras recobrar la personería jurídica–,se conoció una dura carta de varios exintegrantes del Consejo Nacional de la colectividad, entre ellos el senador Iván Marulanda (Alianza Verde), quienes reclamaron que los líderes del partido operan de “forma excluyente” y que no han cesado “en su empeño de descalificarnos públicamente”.
También le puede interesar: Los Galán ‘ejercen excluyentemente el control’ del Nuevo Liberalismo: exdirigentes
La génesis de la discusión fue una columna del periodista Daniel Coronell, quien el pasado domingo –al hacer una radiografía de la crisis de la Coalición Centro Esperanza y enumerar sus traspiés–, alegó que los hermanos Galán “armaron rancho aparte” al hacer una lista cerrada al Congreso por fuera de la coalición y le cerraron “la puerta en la nariz” a dirigentes históricos que habían trabajado al lado de Luis Carlos Galán.
“Hicieron poco para que el recién resucitado partido fuera más grande que una famiempresa (…) Resultó más importante para ellos caracterizarse como gerentes-propietarios de la colectividad que construir las bases de un partido grande”, dijo Coronell.
Ante ello, el senador Marulanda reclamó que no reconocía legitimidad en el mandato que la Corte Constitucional le dio a los hermanos Galán como director general y como representante legal: “Ninguna institución del Estado puede entrar en el fuero de los partidos políticos para nombrar sus dignatarios”, sostuvo.
En esa línea, en su carta de este martes 1 de febrero, los dirigentes del Nuevo Liberalismo –entre ellos César Pardo, Carlos Arcesio Paz, Arturo Sarabia Better y Alfonso Valdivieso–, reivindican que ayudaron a construir el partido bajo el liderazgo de Luis Carlos Galán y que les “entusiasmó la posibilidad de reincorporarnos y contribuir desde allí a la consolidación y unidad del centro político”.
No obstante, admitiendo que evitaron confrontar públicamente las circunstancias internas que impidieron su vinculación, llaman la atención por las continuas declaraciones de Juan Manuel y Carlos Fernando Galán, “quienes no han cesado en su empeño de descalificarnos públicamente”. Por ello, argumentan, se ven obligados a controvertirlos.
Precisan también que el “uso exclusivo la estructura de la organización” por parte de los hermanos desembocó en su marginamiento y ahuyentó a muchos otros “de vincularse a una organización de la cual tanto se esperaba en la actual coyuntura política”.
El senador Rodrigo Lara respondió este viernes a la invitación que elevó el precandidato presidencial Juan Manuel Galán quien, durante la inscripción de su candidatura para participar en la consulta de la Coalición Centro Esperanza, le dijo que las puertas seguían abiertas. Ante ello, el congresista le recriminó al aspirante por “cinismo, doble moral y mala fe”.
En imágenes: así fue la inscripción de la candidatura de Juan Manuel Galán
El origen de la controversia son los constantes reproches que ha elevado Lara para poder participar como precandidato presidencial con el aval del Nuevo Liberalismo, lo que implicaría un mano a mano con Galán. Sin embargo, ante la negativa, Lara ha ido subiendo el tono de sus críticas, revindicando que su padre, el exministro Rodrigo Lara Bonilla, es uno de los cofundadores del Nuevo Liberalismo.
Ante ello, este viernes Galán manifestó que “la invitación a Rodrigo Lara Restrepo sigue abierta para que venga al Nuevo Liberalismo”. No obstante, declaró que su discrepancia no es personal ni por egos, sino porque él optó por renunciar al Partido Liberal, mientras que Lara se quedó “como senador de Cambio Radical, ganándose $32 millones mensuales”.
En respuesta, Lara sostuvo que renunció al partido en diciembre pasado y criticó a Galán por hacer la invitación justo este viernes, cuando cierran las inscripciones para que movimientos y aspirantes a la Presidencia informen a la Registraduría su intención de participar o no en las consultas de las coaliciones el 13 de marzo.
Lea también: “Solicito que sean respetados mis derechos”: Rodrigo Lara al Nuevo Liberalismo
“Esa contradicción entre las palabras y sus actos es lo que se conoce como cinismo, doble moral y mala fe. Los colombianos no son bobos. Si yo quisiera participar en ese partido o quisiera hacerlo cualquier colombiano, tendríamos que ir a una notaría y cambiarnos nuestro apellido por el Galán Pachón, sobre todo por el Pachón. Hoy todo el país sabe que esta versión del Nuevo Liberalismo es muy distinta de la histórica, no corresponde con la historia y que estamos ante una famiempresa electoral”, alegó Lara.
Según el congresista, el objeto social de una famiempresa electoral es “sostener los privilegios de esta familia con la plata de todos los colombianos.”
Esta no ha sido la única crítica contra el manejo de los Galán al frente del Nuevo Liberalismo. Justo el pasado martes, en respuesta a las declaraciones del concejal Carlos Fernando Galán –otra de las cabezas del Nuevo Liberalismo quien negó que les hayan cerrado la puerta a dirigentes históricos tras recobrar la personería jurídica–,se conoció una dura carta de varios exintegrantes del Consejo Nacional de la colectividad, entre ellos el senador Iván Marulanda (Alianza Verde), quienes reclamaron que los líderes del partido operan de “forma excluyente” y que no han cesado “en su empeño de descalificarnos públicamente”.
También le puede interesar: Los Galán ‘ejercen excluyentemente el control’ del Nuevo Liberalismo: exdirigentes
La génesis de la discusión fue una columna del periodista Daniel Coronell, quien el pasado domingo –al hacer una radiografía de la crisis de la Coalición Centro Esperanza y enumerar sus traspiés–, alegó que los hermanos Galán “armaron rancho aparte” al hacer una lista cerrada al Congreso por fuera de la coalición y le cerraron “la puerta en la nariz” a dirigentes históricos que habían trabajado al lado de Luis Carlos Galán.
“Hicieron poco para que el recién resucitado partido fuera más grande que una famiempresa (…) Resultó más importante para ellos caracterizarse como gerentes-propietarios de la colectividad que construir las bases de un partido grande”, dijo Coronell.
Ante ello, el senador Marulanda reclamó que no reconocía legitimidad en el mandato que la Corte Constitucional le dio a los hermanos Galán como director general y como representante legal: “Ninguna institución del Estado puede entrar en el fuero de los partidos políticos para nombrar sus dignatarios”, sostuvo.
En esa línea, en su carta de este martes 1 de febrero, los dirigentes del Nuevo Liberalismo –entre ellos César Pardo, Carlos Arcesio Paz, Arturo Sarabia Better y Alfonso Valdivieso–, reivindican que ayudaron a construir el partido bajo el liderazgo de Luis Carlos Galán y que les “entusiasmó la posibilidad de reincorporarnos y contribuir desde allí a la consolidación y unidad del centro político”.
No obstante, admitiendo que evitaron confrontar públicamente las circunstancias internas que impidieron su vinculación, llaman la atención por las continuas declaraciones de Juan Manuel y Carlos Fernando Galán, “quienes no han cesado en su empeño de descalificarnos públicamente”. Por ello, argumentan, se ven obligados a controvertirlos.
Precisan también que el “uso exclusivo la estructura de la organización” por parte de los hermanos desembocó en su marginamiento y ahuyentó a muchos otros “de vincularse a una organización de la cual tanto se esperaba en la actual coyuntura política”.