MOE pide a la Registraduría explicar nuevas inconsistencias en conteo de votos

Son ampliamente conocidas las anomalías que hubo en el proceso de preconteo de votos de las elecciones legislativas y de consultas presidenciales del pasado 13 de marzo. Incluso, hubo evidencias y alertas previas a la jornada electoral, en las que se mencionaban inconsistencias en los tarjetones. Ese coctel terminó modificando sustancialmente los resultados del preconteo de votos y el escrutinio que aún se adelanta, lo que viene generando malestar entre la ciudadanía y los diferentes actores políticos.

Algunas de estas advertencias las ha hecho la Misión de Observación Electoral (MOE). La voz de Alejandra Barrios Cabrera, directora de la veeduría, fue la primera en evidenciar que había “un comportamiento atípico con las votaciones del Pacto Histórico” y en solicitar la revisión de 28.466 mesas en las que esa coalición no tuvo sufragios. Para hacer tal afirmación, la MOE indicó que la colectividad de centro-izquierda registró 2.331.263 votos, pero hubo 28.466 mesas en ceros, algo que entendieron como un “comportamiento claramente atípico”.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

Entre las muchas voces que alertaron sobre irregularidades en el preconteo y el acompañamiento que se ha hecho al escrutinio, se evidenciaron grandes diferencias en el número de votos para el Senado. Esto se traduce en que la composición final del Congreso va a cambiar respecto a la que reportó la Registraduría en los resultados previos, situación que viene generando una incertidumbre y desconfianza inédita en los procesos electorales del país.

Hasta ahora, las irregularidades se habían centrado en la transmisión de información de los resultados de Senado y la conclusión fue que gran porcentaje de la responsabilidad de los errores fue del diseño de los tarjetones. No obstante, la MOE advirtió este martes sobre nuevas inconsistencias, esta vez en la votación para Cámara de Representantes, que fueron detectadas al hacer un análisis similar al que se hizo para Senado, pero que tomó más tiempo al tratarse de circunscripciones territoriales.

>LEA: Registraduría y Alexander Vega se rajan en favorabilidad, de acuerdo a Invamer

La MOE tomó los resultados del preconteo y los comparó con la información del escrutinio, que hasta el lunes registraba un avance del 99,8 %, y concluyó que hubo inconsistencias en 14 departamentos, que afectaron 17 listas a la Cámara de Representantes entre las que están el Pacto Histórico, Nuevo Liberalismo, Centro Democrático, Alianza Verde, Fuerza Ciudadana, Coalición Centro Esperanza, entre otras.

Y si bien la entidad reconoce que las inconsistencias se vienen corrigiendo poco a poco, señaló que las dudas sobre los resultados de Cámara de Representante no se pueden achacar a los errores de diseño en el formulario o al diligenciamiento erróneo de los formularios E-14 por parte de jurados de votación, que es lo que por el momento ha explicado el registrador Alexánder Vega.

>LEA: Los pecados de la Registraduría de Alexánder Vega

“En Cámara de Representantes no se replica la dificultad de lectura de los E-14 que se alegó para el Senado de la República por el uso de asteriscos por parte de los jurados de votación, debido a que en los formularios se presenta una mejor distribución de espacios por el menor número de candidaturas por organización política. Tampoco se puede atribuir responsabilidad a la posición en la que se ubican las respectivas listas cerradas en los E- 14, toda vez que en este mismo sentido el diseño varía para cada departamento y por ende su ubicación”, explicó la entidad.

Ante esas evidencias, para la MOE no basta con los cambios que anunció Vega al diseño de los formularios E-14, sino que considera necesario que desde la Registraduría se aclare el por qué de las diferencias que se encontraron entre el proceso de preconteo de votos y el contenido de los formularios E-14 (actas de escrutinio).

“Los errores sistemáticos evidenciados se han traducido en una pérdida de confianza por parte de la ciudadanía y las organizaciones políticas, en la certeza del desarrollo de los procesos electorales y sus resultados”, concluyó la MOE, que presentó en la siguiente tabla los casos atípicos en que la diferencia entre el número de mesas en cero durante preconteo y escrutinio superan el 5 % de cada circunscripción territorial.

Son ampliamente conocidas las anomalías que hubo en el proceso de preconteo de votos de las elecciones legislativas y de consultas presidenciales del pasado 13 de marzo. Incluso, hubo evidencias y alertas previas a la jornada electoral, en las que se mencionaban inconsistencias en los tarjetones. Ese coctel terminó modificando sustancialmente los resultados del preconteo de votos y el escrutinio que aún se adelanta, lo que viene generando malestar entre la ciudadanía y los diferentes actores políticos.

Algunas de estas advertencias las ha hecho la Misión de Observación Electoral (MOE). La voz de Alejandra Barrios Cabrera, directora de la veeduría, fue la primera en evidenciar que había “un comportamiento atípico con las votaciones del Pacto Histórico” y en solicitar la revisión de 28.466 mesas en las que esa coalición no tuvo sufragios. Para hacer tal afirmación, la MOE indicó que la colectividad de centro-izquierda registró 2.331.263 votos, pero hubo 28.466 mesas en ceros, algo que entendieron como un “comportamiento claramente atípico”.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

Entre las muchas voces que alertaron sobre irregularidades en el preconteo y el acompañamiento que se ha hecho al escrutinio, se evidenciaron grandes diferencias en el número de votos para el Senado. Esto se traduce en que la composición final del Congreso va a cambiar respecto a la que reportó la Registraduría en los resultados previos, situación que viene generando una incertidumbre y desconfianza inédita en los procesos electorales del país.

Hasta ahora, las irregularidades se habían centrado en la transmisión de información de los resultados de Senado y la conclusión fue que gran porcentaje de la responsabilidad de los errores fue del diseño de los tarjetones. No obstante, la MOE advirtió este martes sobre nuevas inconsistencias, esta vez en la votación para Cámara de Representantes, que fueron detectadas al hacer un análisis similar al que se hizo para Senado, pero que tomó más tiempo al tratarse de circunscripciones territoriales.

>LEA: Registraduría y Alexander Vega se rajan en favorabilidad, de acuerdo a Invamer

La MOE tomó los resultados del preconteo y los comparó con la información del escrutinio, que hasta el lunes registraba un avance del 99,8 %, y concluyó que hubo inconsistencias en 14 departamentos, que afectaron 17 listas a la Cámara de Representantes entre las que están el Pacto Histórico, Nuevo Liberalismo, Centro Democrático, Alianza Verde, Fuerza Ciudadana, Coalición Centro Esperanza, entre otras.

Y si bien la entidad reconoce que las inconsistencias se vienen corrigiendo poco a poco, señaló que las dudas sobre los resultados de Cámara de Representante no se pueden achacar a los errores de diseño en el formulario o al diligenciamiento erróneo de los formularios E-14 por parte de jurados de votación, que es lo que por el momento ha explicado el registrador Alexánder Vega.

>LEA: Los pecados de la Registraduría de Alexánder Vega

“En Cámara de Representantes no se replica la dificultad de lectura de los E-14 que se alegó para el Senado de la República por el uso de asteriscos por parte de los jurados de votación, debido a que en los formularios se presenta una mejor distribución de espacios por el menor número de candidaturas por organización política. Tampoco se puede atribuir responsabilidad a la posición en la que se ubican las respectivas listas cerradas en los E- 14, toda vez que en este mismo sentido el diseño varía para cada departamento y por ende su ubicación”, explicó la entidad.

Ante esas evidencias, para la MOE no basta con los cambios que anunció Vega al diseño de los formularios E-14, sino que considera necesario que desde la Registraduría se aclare el por qué de las diferencias que se encontraron entre el proceso de preconteo de votos y el contenido de los formularios E-14 (actas de escrutinio).

“Los errores sistemáticos evidenciados se han traducido en una pérdida de confianza por parte de la ciudadanía y las organizaciones políticas, en la certeza del desarrollo de los procesos electorales y sus resultados”, concluyó la MOE, que presentó en la siguiente tabla los casos atípicos en que la diferencia entre el número de mesas en cero durante preconteo y escrutinio superan el 5 % de cada circunscripción territorial.