Observadores de la Unión Europea dieron parte positivo sobre elecciones

La Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE-UE) dio un parte positivo del proceso electoral que terminó el pasado domingo. En términos generales, la agrupación que vino al país a hacer veeduría de los comicios destacó que la segunda vuelta presidencial fue una jornada bien organizada que, en términos generales, “se desarrolló en un ambiente tranquilo y pacífico”, a pesar del lamentable asesinato de un testigo electoral en el Cauca.

Si bien la MOE-UE enfatizó en que este es apenas un parte preliminar pues aún falta culminar la fase de escrutinio nacional, recalcó en primera instancia en los aspectos positivos de esta elección presidencial: la victoria de Gustavo Petro como el primer líder de izquierda en llegar a la Presidencia “supone una alternancia histórica, y su rápido reconocimiento confirma la fortaleza de la democracia colombiana”.

En ese sentido, agregó que, por un lado, el presidente saliente Iván Duque felicitó tanto al ganador como al segundo en votos, Rodolfo Hernández, y por el otro lado, la participación de estas votaciones fue la más alta desde los últimos 20 años (58 % de asistencia a las urnas).

Entre otras cosas, los 110 observadores de la Unión Europea en Colombia aplaudieron el trabajo de los jurados de votación, y constataron que la apertura, votación y conteo “se realizaron de manera competente, ordenada y transparente”.

“Apenas una hora después del cierre de las urnas, los resultados de la práctica totalidad de las 102.152 mesas habían sido ya comunicados, lo que permitió divulgar muy rápidamente los resultados completos del preconteo. Poco después, casi todas las actas de las mesas estaban ya publicadas en el sitio web de la Registraduría, lo que constituye otra medida clave de transparencia”, señaló la agrupación.

Con eso, los observadores europeos resaltaron el trabajo de la Registraduría. En primer lugar, expresaron que la entidad electoral adoptó medidas justamente para mejorar su desempeño, algo que fue ampliamente criticado en las votaciones del 13 de marzo pasado.

“El mantenimiento de los mismos jurados y puestos de votación que en la primera vuelta y un eficaz dispositivo para que los ciudadanos consultaran su lugar de sufragio, permitieron una preparación profesional y eficaz de las elecciones en el corto periodo que media entre las dos rondas”, explicaron.

No obstante, dejaron sobre la mesa las falencias que generaron las dudas sobre su transparencia. En ese sentido, la misión aclaró que aunque la Registraduría facilitó el acceso de ambas campañas el software de la transmisión de datos, la Registraduría “descuidó” la necesaria pedagogía del proceso electoral.

“El énfasis sobre el software electoral, propiciado en gran medida por la propia la Registraduría en las primeras etapas del proceso, hizo que se descuidara la pedagogía sobre los numerosos mecanismos de transparencia del sistema, que permiten trazar y verificar con facilidad los resultados a lo largo del escrutinio. Indudablemente, más y mejores explicaciones sobre estos mecanismos podrían haber contribuido a mitigar las preocupaciones de algunos candidatos y, sobre todo, de los ciudadanos, sobre este tema. Además, en las semanas previas a la segunda vuelta, el Registrador Nacional realizó declaraciones públicas poco compatibles con su responsabilidad de generar confianza entre todos los contendientes”, se lee en la carta que compartió la MOE-UE.

Finalmente, entre las preocupaciones de la agrupación está la falta de debate público entre ambos candidatos para la segunda vuelta, el sesgo de cobertura de algunos medios y la desproporción de cubrimiento negativo entre uno y otro candidato, y los ataques de las cuentas de Facebook y Twitter a las campañas.

“El monitoreo de la MOE UE de las cuentas de Twitter y Facebook de los candidatos revela que Gustavo Petro acaparó el 72% de las interacciones de ambos contendientes con los usuarios; y Rodolfo Hernández, el 28%. Estas interacciones fueron en su mayoría en tono negativo; el 3,4% de ellas incluyó lenguaje tóxico y el 0,75% discurso de odio, este último dirigido principalmente a Francia Márquez y a Rodolfo Hernández. Al menos el 17% de los perfiles que interactuaron con las cuentas de los candidatos mostraban patrones consistentes con la actividad de bots. En el período previo a la segunda vuelta presidencial, las organizaciones de verificación que operan en Colombia sólo denunciaron 21 mensajes de desinformación, que apuntaban casi por igual a Gustavo Petro y a Rodolfo Hernández”, arguyó la misión.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

La Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE-UE) dio un parte positivo del proceso electoral que terminó el pasado domingo. En términos generales, la agrupación que vino al país a hacer veeduría de los comicios destacó que la segunda vuelta presidencial fue una jornada bien organizada que, en términos generales, “se desarrolló en un ambiente tranquilo y pacífico”, a pesar del lamentable asesinato de un testigo electoral en el Cauca.

Si bien la MOE-UE enfatizó en que este es apenas un parte preliminar pues aún falta culminar la fase de escrutinio nacional, recalcó en primera instancia en los aspectos positivos de esta elección presidencial: la victoria de Gustavo Petro como el primer líder de izquierda en llegar a la Presidencia “supone una alternancia histórica, y su rápido reconocimiento confirma la fortaleza de la democracia colombiana”.

En ese sentido, agregó que, por un lado, el presidente saliente Iván Duque felicitó tanto al ganador como al segundo en votos, Rodolfo Hernández, y por el otro lado, la participación de estas votaciones fue la más alta desde los últimos 20 años (58 % de asistencia a las urnas).

Entre otras cosas, los 110 observadores de la Unión Europea en Colombia aplaudieron el trabajo de los jurados de votación, y constataron que la apertura, votación y conteo “se realizaron de manera competente, ordenada y transparente”.

“Apenas una hora después del cierre de las urnas, los resultados de la práctica totalidad de las 102.152 mesas habían sido ya comunicados, lo que permitió divulgar muy rápidamente los resultados completos del preconteo. Poco después, casi todas las actas de las mesas estaban ya publicadas en el sitio web de la Registraduría, lo que constituye otra medida clave de transparencia”, señaló la agrupación.

Con eso, los observadores europeos resaltaron el trabajo de la Registraduría. En primer lugar, expresaron que la entidad electoral adoptó medidas justamente para mejorar su desempeño, algo que fue ampliamente criticado en las votaciones del 13 de marzo pasado.

“El mantenimiento de los mismos jurados y puestos de votación que en la primera vuelta y un eficaz dispositivo para que los ciudadanos consultaran su lugar de sufragio, permitieron una preparación profesional y eficaz de las elecciones en el corto periodo que media entre las dos rondas”, explicaron.

No obstante, dejaron sobre la mesa las falencias que generaron las dudas sobre su transparencia. En ese sentido, la misión aclaró que aunque la Registraduría facilitó el acceso de ambas campañas el software de la transmisión de datos, la Registraduría “descuidó” la necesaria pedagogía del proceso electoral.

“El énfasis sobre el software electoral, propiciado en gran medida por la propia la Registraduría en las primeras etapas del proceso, hizo que se descuidara la pedagogía sobre los numerosos mecanismos de transparencia del sistema, que permiten trazar y verificar con facilidad los resultados a lo largo del escrutinio. Indudablemente, más y mejores explicaciones sobre estos mecanismos podrían haber contribuido a mitigar las preocupaciones de algunos candidatos y, sobre todo, de los ciudadanos, sobre este tema. Además, en las semanas previas a la segunda vuelta, el Registrador Nacional realizó declaraciones públicas poco compatibles con su responsabilidad de generar confianza entre todos los contendientes”, se lee en la carta que compartió la MOE-UE.

Finalmente, entre las preocupaciones de la agrupación está la falta de debate público entre ambos candidatos para la segunda vuelta, el sesgo de cobertura de algunos medios y la desproporción de cubrimiento negativo entre uno y otro candidato, y los ataques de las cuentas de Facebook y Twitter a las campañas.

“El monitoreo de la MOE UE de las cuentas de Twitter y Facebook de los candidatos revela que Gustavo Petro acaparó el 72% de las interacciones de ambos contendientes con los usuarios; y Rodolfo Hernández, el 28%. Estas interacciones fueron en su mayoría en tono negativo; el 3,4% de ellas incluyó lenguaje tóxico y el 0,75% discurso de odio, este último dirigido principalmente a Francia Márquez y a Rodolfo Hernández. Al menos el 17% de los perfiles que interactuaron con las cuentas de los candidatos mostraban patrones consistentes con la actividad de bots. En el período previo a la segunda vuelta presidencial, las organizaciones de verificación que operan en Colombia sólo denunciaron 21 mensajes de desinformación, que apuntaban casi por igual a Gustavo Petro y a Rodolfo Hernández”, arguyó la misión.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político