Empresa dice que nueva licitación de pasaportes volvería a favorecer a Thomas Greg
Se trata de Accesos Holográficos, interesada en el procedimiento de licitación, que presentó un pliego de cuatro observaciones a las nuevas condiciones de la Cancillería, que los dejarían en desventaja.
Tras la polémica licitación de pasaportes y una batalla jurídica con Thomas Greg & Sons -firma que tiene el negocio de pasaportes desde hace casi dos décadas-, la Cancillería abrió otro proceso y publicó un nuevo pliego de condiciones el pasado 26 de enero. Una de las empresas interesadas en la licitación aseguró que esos nuevos requisitos favorecerían nuevamente a esa firma.
Ese nuevo pliego, de 75 páginas, ya despertó el interés de diez empresas, tres más de las que participaron en la frustrada licitación que terminó con Thomas como único oferente, tras las quejas de los demás participantes por un presunto favorecimiento.
Los nuevos términos obligan al proponente a entregar muestras “personalizadas”, con diseños específicos que incluyan símbolos patrios, leyendas e imágenes de Colombia, no solo en temas de impresión, sino también con algunas características de seguridad. Eso deberá ser presentado ante un canal dispuesto por el Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores.
(Lea: “Oposición solicitó cita ‘urgente’ con la CIDH por supuesta ‘agresión a la rama judicial’”)
De acuerdo con la empresa Accesos Holográficos esas muestras implican la inversión de miles de dólares en preparación de artes, matrices, herrajes y demás costos. También tendrían que dedicar un tiempo muy superior al mes con el que cuentan como proponentes.
Según lo señalaron, estos requisitos favorecerían nuevamente a Thomas Greg & Sons, pues esa firma ya tiene la experiencia en la producción de lo solicitado por la Cancillería. Por eso, pidieron poder “entregar muestras genéricas”.
De otro lado, solicitaron que una entidad internacional “independiente” sea la que evalúe técnicamente las propuestas, pues, según ellos, desde el Estado hay un “comportamiento sistemático de favorecimiento al proveedor actual”.
(Le podría interesar: “22 congresistas le piden al presidente que Bogotá sea la sede de la COP16″)
Precisamente, la Cancillería ya solicitó el acompañamiento de la Secretaría de Transparencia de la Presidencia, de la Procuraduría y de la Contraloría para garantizar la transparencia en el proceso y la escogencia de la mejor propuesta. Incluso, motivó a las firmas concursantes a la realización de las observaciones.
La segunda observación de la firma interesada tiene que ver con la experiencia requerida, pues entre los certificados se les exige que sean expedidos “por la autoridad emisora de pasaportes del país de origen”.
La empresa solicitó que se pueda acreditar la experiencia con certificaciones expedidas por contratantes gubernamentales o a través de privados. Al tiempo, le pidieron a la Cancillería que “aclare el motivo por el cual las certificaciones con entes privados no tendrían sustento jurídico”.
En tercer lugar, Accesos Holográficos planteó observaciones sobre el requisito a los interesados de presentar un tercer chip para los pasaportes en caso de contingencia. Ese tercer chip les daría en la evaluación técnica 200 puntos. Pero, según la firma, el pasaporte electrónico utiliza únicamente un chip.
“Se sale de toda lógica que se pretenda otorgar 200 puntos a un tercer chip. Resulta no menos que curioso que se exija este requisito cuando en el mundo existen solo cuatro fabricantes de chip y una de esas empresas hace parte integral de la asociación contratista beneficiada”, se lee en las observaciones. Por eso, solicitaron que se otorgue puntaje técnico, pero a nuevas tecnologías de seguridad y mejoras.
Por último, pidieron a la Cancillería que respete los tiempos mínimos de implementación, pues el tiempo de implementación establecido, de 5 meses, es supremamente “riesgoso, por no decir imposible de cumplir”, a excepción del actual proveedor.
El pliego de recomendaciones lo firma Juan Carlos Sánchez, quien es el representante legal de Accesos Holográficos en Colombia. Está previsto que el nuevo proceso, por $416 mil millones, se adjudique el 25 de abril.
👀Lea acá el documento con las observaciones:
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.
Tras la polémica licitación de pasaportes y una batalla jurídica con Thomas Greg & Sons -firma que tiene el negocio de pasaportes desde hace casi dos décadas-, la Cancillería abrió otro proceso y publicó un nuevo pliego de condiciones el pasado 26 de enero. Una de las empresas interesadas en la licitación aseguró que esos nuevos requisitos favorecerían nuevamente a esa firma.
Ese nuevo pliego, de 75 páginas, ya despertó el interés de diez empresas, tres más de las que participaron en la frustrada licitación que terminó con Thomas como único oferente, tras las quejas de los demás participantes por un presunto favorecimiento.
Los nuevos términos obligan al proponente a entregar muestras “personalizadas”, con diseños específicos que incluyan símbolos patrios, leyendas e imágenes de Colombia, no solo en temas de impresión, sino también con algunas características de seguridad. Eso deberá ser presentado ante un canal dispuesto por el Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores.
(Lea: “Oposición solicitó cita ‘urgente’ con la CIDH por supuesta ‘agresión a la rama judicial’”)
De acuerdo con la empresa Accesos Holográficos esas muestras implican la inversión de miles de dólares en preparación de artes, matrices, herrajes y demás costos. También tendrían que dedicar un tiempo muy superior al mes con el que cuentan como proponentes.
Según lo señalaron, estos requisitos favorecerían nuevamente a Thomas Greg & Sons, pues esa firma ya tiene la experiencia en la producción de lo solicitado por la Cancillería. Por eso, pidieron poder “entregar muestras genéricas”.
De otro lado, solicitaron que una entidad internacional “independiente” sea la que evalúe técnicamente las propuestas, pues, según ellos, desde el Estado hay un “comportamiento sistemático de favorecimiento al proveedor actual”.
(Le podría interesar: “22 congresistas le piden al presidente que Bogotá sea la sede de la COP16″)
Precisamente, la Cancillería ya solicitó el acompañamiento de la Secretaría de Transparencia de la Presidencia, de la Procuraduría y de la Contraloría para garantizar la transparencia en el proceso y la escogencia de la mejor propuesta. Incluso, motivó a las firmas concursantes a la realización de las observaciones.
La segunda observación de la firma interesada tiene que ver con la experiencia requerida, pues entre los certificados se les exige que sean expedidos “por la autoridad emisora de pasaportes del país de origen”.
La empresa solicitó que se pueda acreditar la experiencia con certificaciones expedidas por contratantes gubernamentales o a través de privados. Al tiempo, le pidieron a la Cancillería que “aclare el motivo por el cual las certificaciones con entes privados no tendrían sustento jurídico”.
En tercer lugar, Accesos Holográficos planteó observaciones sobre el requisito a los interesados de presentar un tercer chip para los pasaportes en caso de contingencia. Ese tercer chip les daría en la evaluación técnica 200 puntos. Pero, según la firma, el pasaporte electrónico utiliza únicamente un chip.
“Se sale de toda lógica que se pretenda otorgar 200 puntos a un tercer chip. Resulta no menos que curioso que se exija este requisito cuando en el mundo existen solo cuatro fabricantes de chip y una de esas empresas hace parte integral de la asociación contratista beneficiada”, se lee en las observaciones. Por eso, solicitaron que se otorgue puntaje técnico, pero a nuevas tecnologías de seguridad y mejoras.
Por último, pidieron a la Cancillería que respete los tiempos mínimos de implementación, pues el tiempo de implementación establecido, de 5 meses, es supremamente “riesgoso, por no decir imposible de cumplir”, a excepción del actual proveedor.
El pliego de recomendaciones lo firma Juan Carlos Sánchez, quien es el representante legal de Accesos Holográficos en Colombia. Está previsto que el nuevo proceso, por $416 mil millones, se adjudique el 25 de abril.
👀Lea acá el documento con las observaciones:
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.