“Yo le aposté a la paz, las Farc fueron las que no”: Pastrana
El expresidente habla ante la Comisión de la Verdad para entregar su testimonio sobre la política de paz de su gobierno, el narcotráfico, la zona de distención en San Vicente del Caguán, las fuerzas militares y más.
Este martes, Andrés Pastrana se convierte en el quinto expresidente en dar su testimonio ante la Comisión de la Verdad. Luego de expresar su intención de contribuir a tejer la verdad sobre el conflicto armado, la entidad y el equipo del exjefe de Estado acordaron que su verdad sobre el narcotráfico, el Plan Colombia, los militares, el proceso de paz con las extintas Farc durante su gobierno en San Vicente del Caguán, y la dimensión internacional del conflicto, entre otros varios temas, sería transmitida para que el país la escuchara.
En esta ocasión, el padre Francisco de Roux, presidente de la Comisión de la Verdad, reiteró que escucha el testimonio de Pastrana y lo recibe para entender qué pasó en el conflicto armado. No obstante, le aclaró que la Comisión no acepta “argumentos de autoridad”, una frase en la que De Roux ha insistido en cada encuentro con Ernesto Samper, Juan Manuel Santos, César Gaviria, Álvaro Uribe, y ahora él, siendo todos los expresidentes vivos que han asistido voluntariamente a la institución creada del Acuerdo de Paz.
¿Por qué Pastrana decidió asistir a la Comisión de la Verdad?
El expresidente Andrés Pastrana explicó al país y al padre De Roux que no se está allí para defender su gobierno (1998-2002), sino para hablar de hechos de la historia y que estos se defiendan por sí mismos. Insistió que sin el “Plan Colombia no hubiera existido posteriormente la seguridad democrática”, (línea principal de trabajo del expresidente Uribe), y que sin ambas y sin los procesos de paz anteriores, la paz firmada con las antiguas Farc no hubiera sido posible.
Según dijo, da su versión sobre el complejo entramado de la guerra en Colombia porque tiene un “deber moral”. “Las nuevas generaciones no pueden quedarse con una parte de la historia. Las víctimas y las nuevas generaciones deben conocer los esfuerzos por la paz, y por qué los exguerrilleros y exparamilitares prefirieron la violencia antes de la convivencia”, señaló.
Puede ver: Los testimonios del empresariado a la Comisión de la Verdad
En ese sentido, reiteró una convicción: que invirtió todo su capital político en buscar la paz, a pesar de haber vivido de cerca los efectos del conflicto. Andrés Pastrana recordó que fue secuestrado por Pablo Escobar, como también algunos de los familiares de su esposa. Aprovechó, además, para referirse al expresidente Juan Manuel Santos y la esperanza que tiene por de entregar su versión de los hechos para que la Comisión entregue a Colombia “un informe final imparcial, sin sesgos ideológicos y sin exculpaciones políticas”.
“ Aún no logro entender por qué Santos desperdició un consenso histórico alrededor de los acuerdos de La Habana, en una reunión en la Casa de Nariño, después del plebiscito. Salió con esa mancha del resultado mayoritario. Le propuse a Juan Manuel Santos en construir sobre lo construido en vez de destruir todo el acuerdo”, comentó.
El expresidente Pastrana aprovechó la ocasión para pronunciarse a favor de la prórroga del mandato de la Comisión de la Verdad, al menos hasta junio del 2022. También, hizo memoria para explicar el marco histórico en el que se desarrolló su gobierno: “Era el momento en que la economía y las relaciones estuvieron en su peor momento, cuando el auge del narcotráfico. La relación entre esos factores era una realidad. Acababan de pasar las tomas de Las Delicias, Miraflores, entre otras. Las Farc y el Eln tenían más de 3.000 secuestrados, el narcotráfico había hecho que nos convirtiéramos en el mayor productor de cocaína y el proveedor de heroína en los estados Unidos. ”, afirmó.
Además: Demandan decreto que creó la Comisión de la Verdad para que se extienda su mandato
“Samper sí sabía de los ingresos de los dineros del narcotráfico en su campaña”
En su testimonio sobre cómo el narcotráfico inundó todos los aspectos de la vida social y política del país, Pastrana insistió en una tesis: el expresidente Ernesto Samper sí sabía sobre el aporte ilegal a su campaña.
“Tanto fue el poder del narcotráfico que el cartel de Cali financió la campaña de Ernesto Samper. Una carta firmada por los hermanos Rodríguez Orejuela afirman que Samper sí sabía de los ingresos de los dineros del narcotráfico en su campaña. Diferentes narcotraficantes financiaron la campaña de Ernesto Samper, incluso el Chapo Guzmán ha dicho que la financió”, agregó. También destacó las supuestas alianzas entre las Farc y Pablo Escobar y que este financió el ataque al Palacio de Justicia.
El paramilitarismo y los derechos humanos en el gobierno Pastrana
En su intervención, el expresidente Pastrana dijo ante la Comisión de la Verdad que los grupos armados estuvieron en auge durante su gobierno. Por eso, expresó, sus políticas no solo se trataron de combatir el paramilitarismo, sino también de retomar una apuesta por los derechos humanos. “Sin respeto a los derechos humanos no hay legitimación de los mismos. Esto fue un mal que se venía realizando desde tiempo atrás. Muchos creyeron que era una forma de protegerse de la guerrilla, pero como lo dije en ese entonces y lo digo hoy, no pueden pararse sobre los hombros del diablo para alcanzar el cielo”, manifestó.
En ese sentido, añadió que fue por esa necesidad de respetar los derechos humanos, encargó al entonces vicepresidente, Gustavo Bell de la aplicación y el diseño de una política de derechos humanos. “Mi gobierno expuso los lineamientos generales para el respeto y el acatamiento de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario. Además de su acatamiento, se buscaría tipificar las conductas castigadas por el capítulo tercero de los convenios de Ginebra”, contó.
Por eso fue que en diciembre de 1998, dijo, se creó un comité especial para impulsar las investigaciones sobre violaciones de los derechos humanos en el marco de la guerra, y solicitó la ampliación del mandato de la Oficina para los Derechos Humanos de la ONU en Colombia.
Además de esa defensa sobre la acción de su administración en materia de derechos humanos, Pastrana destacó que su lucha contra el paramilitarismo fue algo esencial en su gobierno. “Su labor debía ser perseguida”, puntualizó, recordando que crearon un centro de coordinación en contra de los grupos autodefensa.
“Se dieron de baja a 350 de sus miembros y se capturaron a 850 miembros de las autodefensa. Para prevenir cualquier apoyo, se extendió al comandante de la fuerza militar la facultad de retirar discrecionalmente al que incurriera en esas conducta por acción u omisión. Mi gobierno ordenó suspender las entregas de licencias a la convivir, tras las denuncias de que eran fachadas del paramilitarismo”, rememoró ante el padre Francisco de Roux.
Pacto de Ralito, paz, militares y Farc: la controversia sobre el relato de Pastrana
Durante toda su contribución, el expresidente Andrés Pastrana se dedicó a hablar de los hechos que evidencian los esfuerzos de su gobierno en tres frentes: la protección y respeto de los derechos humanos durante el conflicto armado, la intención del desmonte del paramilitarismo y la búsqueda intensa por conseguir la paz con la guerrilla de las Farc, hoy desmovilizada gracias al Acuerdo de Paz firmado en 2016.
También: “Uribe no se opuso al cambio de esa nefasta doctrina, que él mismo estimuló”: Santos
Si bien su relato lo respalda con su testimonio, cifras y acciones legislativas, los y las comisionadas presentes, y el padre Francisco de Roux lo encararon sobre múltiples matices que, sin duda, van más allá de los hechos de los que habla el entonces primer mandatario y profundizan sobre la continuación del conflicto, a pesar de los intentos por construir un país en paz. ¿Por qué un esfuerzo legislativo tan grande no produjo efectos en terreno para las poblaciones? Esa fue la pregunta que le hizo el padre Francisco de Roux. Ante ese cuestionamiento hecho por el presidente de la Comisión de la Verdad con conocimiento de causa -pues en esa época estuvo en el Magdalena Medio y vivió el aumento de la violencia y los grupos ilegales- Pastrana no cambió de narrativa. Reconoció que era necesario hacer más, sin embargo, se mantuvo en su postura de que se redujeron las masacres.
En esa línea, por ejemplo, se devolvió al tema del paramilitarismo y explicó que la reducción en las acciones de estos grupos de autodefensas se dio gracias al trabajo del exfiscal general Alfonso Gómez Méndez.
“Sentamos al fiscal y enviamos hombres desde Bogotá y el 25 de mayo de 2001. Realizamos varios allanamientos, incluso la casa de Mancuso, se encontró [información] sobre la financiación. Mancuso le reclamó a Castaño por no evitarlo y Mancuso le dijo que estaba preparando varios carros bombas y aquí se desactivaron. Carlos Castaño le dijo que no iba a ser el nuevo Pablo Escobar y Mancuso renunció y le dijo que iba a ordenar el asesinato de Gómez Méndez, del vicepresidente y de un parlamentario. Ahí comienza la caída de Castaño. Tuvo que decir que no apoyaba las acciones de Mancuso y luego renuncia (...) Los paramilitares implosionaron, como conté. Castaño desconoce a Mancuso. Creo de algo sirvió nuestra labor”, relató, indicando que esa caída del paramilitarismo se dio durante su gobierno y eso ayudó a bajar los índices de violencia.
Entre otras cosas, también respondió a la sentida inquietud de la comisionada Marta Ruiz. Ella le preguntó a Pastrana si Luis Carlos Ordosgoitia, excongresista, en nombre del gobierno, construyó una fuerza política en la reunión del Pacto de Ralito, entre políticos y paramilitares, como intento de búsqueda de la paz. A ello, el expresidente contestó que no y que su gobierno nunca estuvo enterado de semejante versión.
“Es la primera vez que me entero de que Ordosgoitia los hubiera citado [a los paramilitares]. Me hubieran llamado a declarar y con toda razón. Tenga la absoluta tranquilidad que nunca sucedió eso. El papel de Ordosgoitia fue buscan una gestión humanitaria para bajar las masacres. Hablamos con Felipe González [expresidente de España] para hacerlo (...) El Pacto de Ralito fue una reunión ilegítima, sin autorización del gobierno. Nunca hubo respaldo porque nunca la conocimos, y si la hubiéramos conocido, la hubiéramos deslegitimado”, aseguró.
Otra de las valiosas preguntas de los comisionados para escudriñar la verdad fue la del comisionado Saúl Franco. Él cuestionó al exjefe de Estado sobre la Operación Berlín y la violación de los derechos humanos de tantos menores de edad que se vieron involucrados en esa acción militar. “Tenemos constancia de que el Ejército sabía que había niños y como usted dice que el énfasis era en los derechos humanos ¿tuvo información de ello? ¿Cuál fue la actitud de su gobierno ante estas acciones?”, expresó Franco.
A ello, Andrés Pastrana insistió en que su gobierno defendió los derechos humanos de la población colombiana y que cualquier violación de los mismos durante esa operación la tuvo que denunciar el general Fernando Tapias, comandante de las fuerzas militares en su gobierno.
“En cada una de las actuaciones siempre estaba presente el tema de los derechos humanos, porque sabíamos que no solo la comunidad internacional tenía puestos los ojos sobre nosotros, sino que de nosotros mismos debía venir el seguimiento a la posible violación de los derechos humanos. Nosotros creamos las escuelas de los derechos humanos. Cada batallón tenía escuelas de derechos humanos, y se hacía un simulacro de la pista de derechos humanos. Ellos se sentaban a hacer una evaluación de por qué se había violado los derechos humanos. Se logró llevar 120.000 soldados a estas escuelas. No recuerdo la operación Berlín, pero si hubo violaciones a esa operación el general Tapias hizo las denuncias correspondientes. Estoy seguro”, fue la respuesta completa de Pastrana.
¿Y la paz con las Farc? Pastrana se refirió a este punto tras otra pregunta de la comisionada Marta Ruiz. ¿Buscaba realmente hacer la paz con la exguerrilla, o hacer tiempo y prepararse para la guerra? Sentenció Ruiz. A ello, el expresidente aseguró que siempre buscó la paz y que, en cambio, fue la guerrilla la que dilató las posibilidades y rompió cualquier posibilidad en ese momento.
“Hay una absoluta desinformación con las Farc. La guerrilla siempre fue la que buscó romper el proceso de paz. Siempre parto de que siempre sacrifiqué por conseguir la paz y por eso comprometí mi capital político. Solo ven la silla vacía y no ve lo que pasó con las Farc. Ellos no eran tan ingenuos, tampoco nosotros. Comenzaría diciendo que la paz ha sido una política de estado, no de mi gobierno. Firmamos el frente por la paz contra la violencia y eso se firmó el 22 de noviembre de 2000. Todos los pasos que dimos y lo que hicimos nosotros está en el archivo nacional. Actas, encuentros de los comisionados, cada análisis y cada acuerdo está allí. Yo le aposté a la paz, lo que no le apostaron a la paz fue las Farc”, enfatizó.
En el tema de los fallidos diálogos del Caguán, Pastrana hizo una amplia intervención. Allí destacó varios puntos que consideraba que la opinión en general no conocía y que supuestamente favorecieron a que se creara una serie de mitos en contra de la acción del Gobierno. Según Pastrana, la paz fue un principio básico de su administración, tanto así que su primer encuentro ras su elección iba a ser con Marulanda en las selvas, pero este quedó en segundo lugar al tener que reunirse con el Banco de la República, al darse cuenta de la situación tan precaria que tenía el país.
El expresidente entre 1998 y 2022 dio detalles de sus encuentro con los líderes de las Farc y contó algunos de sus encuentros con Manuel Marulanda. Supuestamente, según el expresidente, el también conocido como Tirofijo se fue en contra de los gobiernos liberales que ocuparon la presidencia desde 1984, pues supuestamente se habían centrado en solo acabar con la guerrilla y no atendieron el problema del paramilitarismo.
“Le dije si estaba dispuesto a hablar con Estados Unidos para hablar del narcotráfico y me dice que estaba dispuesto a ir, si tenía las garantías”, contó Pastrana sobre otro supuesto diálogo con el exlíder guerrillero. En este episodio aprovechó para lanzarle nuevos dardos contra Samper y aseguró que el Mono Jojoy se había burlado al decir que “se imagina yo con visa en los Estados Unidos y Samper sin visa”.
Andrés Pastrana también defendió la idea de la zona de distención bajo el argumento de que era una figura que ya había sido habilitada por la ley en el gobierno Samper y que era a única forma de lograr que la guerrilla de las Farc negociara pues “Marulanda le tenía pavor a subirse un avión porque los podían capturar y extraditar”. Entre otros temas, el expresidente insistió en que las Farc no quería a la comunidad internacional vinculada al proceso de negociación y hasta dio explicaciones sobre las dudas que hubo frente al destino del Batallón Cazadores, que quedaba justo a algunos kilómetros de la zona de distención. Este aseguró que ante las dudas, la guerrilla avisó que se lo iba a tomar y la única solución que encontraron fue convertirlo en la sede del Gobierno en los diálogos.
Además: Tenso e histórico: así fue el testimonio de Uribe en la Comisión de la Verdad
Otro de los espacios estuvo destinado a hablar sobre la famosa silla vacía, que fue conocido como el primer desplante de Manuel Marulanda contra el proceso de paz. Según Pastrana, la versión que siempre se difundió fue que el líder de las Farc no había asistido por motivos de seguridad, pero años después de las fallidas negociaciones le habrían contado las verdaderas razones.
El expresidente le reveló a la Comisión de a Verdad que un delegado del gobierno cubano le habría dicho los verdaderos motivos del fundador de las Farc para hacerle el desplante al primer mandatario. Supuestamente Marulanda habría dicho que no iba a la instalación de la mesa de negociación porque “Pastrana es una persona muy querida y me va a a saludar afectuosamente y me va a dar el abrazo y todo el mundo pensará que hicimos la paz. Y esa foto va a salir en todos lados y eso no es así. Para hacer la paz este va a ser el comienzo de los diálogos. Si todo el mundo cree que hicimos la paz, ningún guerrillero va a disparar un solo tiro. Por eso no voy”. A esto, el político conservador añadió: “Es un hombre de guerra que no quiso hacer un gesto de paz”.
“La silla vacía me dejó un sabor amargo y una mezcla de sensaciones y sentimientos. Aprendimos la lección que sirvió para el resto del proceso, que la negociación no iba a ser nada fácil”, agregó el expresidente, que siguió narrando los varios puntos controvertidos de los diálogos del Caguán. En esta sección contó sobre la confección del acuerdo humanitario, que en la mente de las Farc debía ser una ley de canje para garantizar que tuvieran un reconocimiento de beligerancia. Sin embargo, el gobierno colombiano se cuidó para que esto no ocurriera.
En este mismo sentido contó las muchas veces que tuvieron que llegar a un ultimátum con el grupo guerrillero para destrabar las negociaciones, pues estos las frenaban de forma reiterativa, bajo el argumento de que el Ejecutivo no estaba llevando a cabo ninguna actuación contra el paramilitarismo. Como parte de estos continuos intentos por destrabar las negociaciones, Pastrana reveló infidencias del acuerdo de Pozos, en el que se terminó quedando toda una noche en la zona de despeje para lograr que se retomaran las negociaciones. Supuestamente, comentó Pastrana, el Mono Jojoy expresó molestias pues durante 40 años lucharon contra el régimen y ahora tenían que proteger a su cabeza.
Tras narrar las varias vicisitudes del fallido proceso de paz, el también exalcalde de Bogotá comentó los últimos días de las negociaciones. “Cuando ya tomamos la decisión de no continuar con el proceso, porque no había un gesto de paz, se me presentan unos países facilitadores y me dicen que ellos podían salvar el proceso”, contó Pastrana, que aseguró que esa misión alcanzó a prolongar por unos días más las negociaciones, pero que estas se acabaron del todo cuando se reportó el secuestro del avión de Aires, en el que iba el entonces senador Jorge Géchem Turbay, y un ataque dinamitero a un puente en Antioquia. El expresidente también contó que días antes de estos hechos se había reportado un intento de ataque contra todo el acueducto de Bogotá, por lo que la acumulación de hechos hacía inviable el ya debilitado proceso del Caguán.
Tras declarar el fin del proceso de paz, Pastrana recordó que una de las grandes dudas que tuvo era si debía cumplir el plazo de 48 horas para garantizar el repliegue de las Farc. Sin embargo, comentó que no era necesario, pues la entonces guerrilla había incumplido de múltiples maneras los acuerdos para negociar. “Las Farc rompe el proceso, hicimos lo que estaba en nuestras manos y tristemente no lo logramos”, expresó Pastrana a la Comisión y a los asistentes, entre los que estaban varios miembros de su administración.
Para concluir, el expresidente Andrés Pastrana volvió a reiterar que, a pesar de la mala imagen de su gobierno, las negociaciones y acercamientos con las Farc y los paramilitares, respectivamente, sirvieron para que las acciones violentas disminuyeran y para que se llevaran a cabo los diferentes procesos de desmovilización y dejación de armas que se llevaron a cabo durante las siguientes administraciones.
Este martes, Andrés Pastrana se convierte en el quinto expresidente en dar su testimonio ante la Comisión de la Verdad. Luego de expresar su intención de contribuir a tejer la verdad sobre el conflicto armado, la entidad y el equipo del exjefe de Estado acordaron que su verdad sobre el narcotráfico, el Plan Colombia, los militares, el proceso de paz con las extintas Farc durante su gobierno en San Vicente del Caguán, y la dimensión internacional del conflicto, entre otros varios temas, sería transmitida para que el país la escuchara.
En esta ocasión, el padre Francisco de Roux, presidente de la Comisión de la Verdad, reiteró que escucha el testimonio de Pastrana y lo recibe para entender qué pasó en el conflicto armado. No obstante, le aclaró que la Comisión no acepta “argumentos de autoridad”, una frase en la que De Roux ha insistido en cada encuentro con Ernesto Samper, Juan Manuel Santos, César Gaviria, Álvaro Uribe, y ahora él, siendo todos los expresidentes vivos que han asistido voluntariamente a la institución creada del Acuerdo de Paz.
¿Por qué Pastrana decidió asistir a la Comisión de la Verdad?
El expresidente Andrés Pastrana explicó al país y al padre De Roux que no se está allí para defender su gobierno (1998-2002), sino para hablar de hechos de la historia y que estos se defiendan por sí mismos. Insistió que sin el “Plan Colombia no hubiera existido posteriormente la seguridad democrática”, (línea principal de trabajo del expresidente Uribe), y que sin ambas y sin los procesos de paz anteriores, la paz firmada con las antiguas Farc no hubiera sido posible.
Según dijo, da su versión sobre el complejo entramado de la guerra en Colombia porque tiene un “deber moral”. “Las nuevas generaciones no pueden quedarse con una parte de la historia. Las víctimas y las nuevas generaciones deben conocer los esfuerzos por la paz, y por qué los exguerrilleros y exparamilitares prefirieron la violencia antes de la convivencia”, señaló.
Puede ver: Los testimonios del empresariado a la Comisión de la Verdad
En ese sentido, reiteró una convicción: que invirtió todo su capital político en buscar la paz, a pesar de haber vivido de cerca los efectos del conflicto. Andrés Pastrana recordó que fue secuestrado por Pablo Escobar, como también algunos de los familiares de su esposa. Aprovechó, además, para referirse al expresidente Juan Manuel Santos y la esperanza que tiene por de entregar su versión de los hechos para que la Comisión entregue a Colombia “un informe final imparcial, sin sesgos ideológicos y sin exculpaciones políticas”.
“ Aún no logro entender por qué Santos desperdició un consenso histórico alrededor de los acuerdos de La Habana, en una reunión en la Casa de Nariño, después del plebiscito. Salió con esa mancha del resultado mayoritario. Le propuse a Juan Manuel Santos en construir sobre lo construido en vez de destruir todo el acuerdo”, comentó.
El expresidente Pastrana aprovechó la ocasión para pronunciarse a favor de la prórroga del mandato de la Comisión de la Verdad, al menos hasta junio del 2022. También, hizo memoria para explicar el marco histórico en el que se desarrolló su gobierno: “Era el momento en que la economía y las relaciones estuvieron en su peor momento, cuando el auge del narcotráfico. La relación entre esos factores era una realidad. Acababan de pasar las tomas de Las Delicias, Miraflores, entre otras. Las Farc y el Eln tenían más de 3.000 secuestrados, el narcotráfico había hecho que nos convirtiéramos en el mayor productor de cocaína y el proveedor de heroína en los estados Unidos. ”, afirmó.
Además: Demandan decreto que creó la Comisión de la Verdad para que se extienda su mandato
“Samper sí sabía de los ingresos de los dineros del narcotráfico en su campaña”
En su testimonio sobre cómo el narcotráfico inundó todos los aspectos de la vida social y política del país, Pastrana insistió en una tesis: el expresidente Ernesto Samper sí sabía sobre el aporte ilegal a su campaña.
“Tanto fue el poder del narcotráfico que el cartel de Cali financió la campaña de Ernesto Samper. Una carta firmada por los hermanos Rodríguez Orejuela afirman que Samper sí sabía de los ingresos de los dineros del narcotráfico en su campaña. Diferentes narcotraficantes financiaron la campaña de Ernesto Samper, incluso el Chapo Guzmán ha dicho que la financió”, agregó. También destacó las supuestas alianzas entre las Farc y Pablo Escobar y que este financió el ataque al Palacio de Justicia.
El paramilitarismo y los derechos humanos en el gobierno Pastrana
En su intervención, el expresidente Pastrana dijo ante la Comisión de la Verdad que los grupos armados estuvieron en auge durante su gobierno. Por eso, expresó, sus políticas no solo se trataron de combatir el paramilitarismo, sino también de retomar una apuesta por los derechos humanos. “Sin respeto a los derechos humanos no hay legitimación de los mismos. Esto fue un mal que se venía realizando desde tiempo atrás. Muchos creyeron que era una forma de protegerse de la guerrilla, pero como lo dije en ese entonces y lo digo hoy, no pueden pararse sobre los hombros del diablo para alcanzar el cielo”, manifestó.
En ese sentido, añadió que fue por esa necesidad de respetar los derechos humanos, encargó al entonces vicepresidente, Gustavo Bell de la aplicación y el diseño de una política de derechos humanos. “Mi gobierno expuso los lineamientos generales para el respeto y el acatamiento de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario. Además de su acatamiento, se buscaría tipificar las conductas castigadas por el capítulo tercero de los convenios de Ginebra”, contó.
Por eso fue que en diciembre de 1998, dijo, se creó un comité especial para impulsar las investigaciones sobre violaciones de los derechos humanos en el marco de la guerra, y solicitó la ampliación del mandato de la Oficina para los Derechos Humanos de la ONU en Colombia.
Además de esa defensa sobre la acción de su administración en materia de derechos humanos, Pastrana destacó que su lucha contra el paramilitarismo fue algo esencial en su gobierno. “Su labor debía ser perseguida”, puntualizó, recordando que crearon un centro de coordinación en contra de los grupos autodefensa.
“Se dieron de baja a 350 de sus miembros y se capturaron a 850 miembros de las autodefensa. Para prevenir cualquier apoyo, se extendió al comandante de la fuerza militar la facultad de retirar discrecionalmente al que incurriera en esas conducta por acción u omisión. Mi gobierno ordenó suspender las entregas de licencias a la convivir, tras las denuncias de que eran fachadas del paramilitarismo”, rememoró ante el padre Francisco de Roux.
Pacto de Ralito, paz, militares y Farc: la controversia sobre el relato de Pastrana
Durante toda su contribución, el expresidente Andrés Pastrana se dedicó a hablar de los hechos que evidencian los esfuerzos de su gobierno en tres frentes: la protección y respeto de los derechos humanos durante el conflicto armado, la intención del desmonte del paramilitarismo y la búsqueda intensa por conseguir la paz con la guerrilla de las Farc, hoy desmovilizada gracias al Acuerdo de Paz firmado en 2016.
También: “Uribe no se opuso al cambio de esa nefasta doctrina, que él mismo estimuló”: Santos
Si bien su relato lo respalda con su testimonio, cifras y acciones legislativas, los y las comisionadas presentes, y el padre Francisco de Roux lo encararon sobre múltiples matices que, sin duda, van más allá de los hechos de los que habla el entonces primer mandatario y profundizan sobre la continuación del conflicto, a pesar de los intentos por construir un país en paz. ¿Por qué un esfuerzo legislativo tan grande no produjo efectos en terreno para las poblaciones? Esa fue la pregunta que le hizo el padre Francisco de Roux. Ante ese cuestionamiento hecho por el presidente de la Comisión de la Verdad con conocimiento de causa -pues en esa época estuvo en el Magdalena Medio y vivió el aumento de la violencia y los grupos ilegales- Pastrana no cambió de narrativa. Reconoció que era necesario hacer más, sin embargo, se mantuvo en su postura de que se redujeron las masacres.
En esa línea, por ejemplo, se devolvió al tema del paramilitarismo y explicó que la reducción en las acciones de estos grupos de autodefensas se dio gracias al trabajo del exfiscal general Alfonso Gómez Méndez.
“Sentamos al fiscal y enviamos hombres desde Bogotá y el 25 de mayo de 2001. Realizamos varios allanamientos, incluso la casa de Mancuso, se encontró [información] sobre la financiación. Mancuso le reclamó a Castaño por no evitarlo y Mancuso le dijo que estaba preparando varios carros bombas y aquí se desactivaron. Carlos Castaño le dijo que no iba a ser el nuevo Pablo Escobar y Mancuso renunció y le dijo que iba a ordenar el asesinato de Gómez Méndez, del vicepresidente y de un parlamentario. Ahí comienza la caída de Castaño. Tuvo que decir que no apoyaba las acciones de Mancuso y luego renuncia (...) Los paramilitares implosionaron, como conté. Castaño desconoce a Mancuso. Creo de algo sirvió nuestra labor”, relató, indicando que esa caída del paramilitarismo se dio durante su gobierno y eso ayudó a bajar los índices de violencia.
Entre otras cosas, también respondió a la sentida inquietud de la comisionada Marta Ruiz. Ella le preguntó a Pastrana si Luis Carlos Ordosgoitia, excongresista, en nombre del gobierno, construyó una fuerza política en la reunión del Pacto de Ralito, entre políticos y paramilitares, como intento de búsqueda de la paz. A ello, el expresidente contestó que no y que su gobierno nunca estuvo enterado de semejante versión.
“Es la primera vez que me entero de que Ordosgoitia los hubiera citado [a los paramilitares]. Me hubieran llamado a declarar y con toda razón. Tenga la absoluta tranquilidad que nunca sucedió eso. El papel de Ordosgoitia fue buscan una gestión humanitaria para bajar las masacres. Hablamos con Felipe González [expresidente de España] para hacerlo (...) El Pacto de Ralito fue una reunión ilegítima, sin autorización del gobierno. Nunca hubo respaldo porque nunca la conocimos, y si la hubiéramos conocido, la hubiéramos deslegitimado”, aseguró.
Otra de las valiosas preguntas de los comisionados para escudriñar la verdad fue la del comisionado Saúl Franco. Él cuestionó al exjefe de Estado sobre la Operación Berlín y la violación de los derechos humanos de tantos menores de edad que se vieron involucrados en esa acción militar. “Tenemos constancia de que el Ejército sabía que había niños y como usted dice que el énfasis era en los derechos humanos ¿tuvo información de ello? ¿Cuál fue la actitud de su gobierno ante estas acciones?”, expresó Franco.
A ello, Andrés Pastrana insistió en que su gobierno defendió los derechos humanos de la población colombiana y que cualquier violación de los mismos durante esa operación la tuvo que denunciar el general Fernando Tapias, comandante de las fuerzas militares en su gobierno.
“En cada una de las actuaciones siempre estaba presente el tema de los derechos humanos, porque sabíamos que no solo la comunidad internacional tenía puestos los ojos sobre nosotros, sino que de nosotros mismos debía venir el seguimiento a la posible violación de los derechos humanos. Nosotros creamos las escuelas de los derechos humanos. Cada batallón tenía escuelas de derechos humanos, y se hacía un simulacro de la pista de derechos humanos. Ellos se sentaban a hacer una evaluación de por qué se había violado los derechos humanos. Se logró llevar 120.000 soldados a estas escuelas. No recuerdo la operación Berlín, pero si hubo violaciones a esa operación el general Tapias hizo las denuncias correspondientes. Estoy seguro”, fue la respuesta completa de Pastrana.
¿Y la paz con las Farc? Pastrana se refirió a este punto tras otra pregunta de la comisionada Marta Ruiz. ¿Buscaba realmente hacer la paz con la exguerrilla, o hacer tiempo y prepararse para la guerra? Sentenció Ruiz. A ello, el expresidente aseguró que siempre buscó la paz y que, en cambio, fue la guerrilla la que dilató las posibilidades y rompió cualquier posibilidad en ese momento.
“Hay una absoluta desinformación con las Farc. La guerrilla siempre fue la que buscó romper el proceso de paz. Siempre parto de que siempre sacrifiqué por conseguir la paz y por eso comprometí mi capital político. Solo ven la silla vacía y no ve lo que pasó con las Farc. Ellos no eran tan ingenuos, tampoco nosotros. Comenzaría diciendo que la paz ha sido una política de estado, no de mi gobierno. Firmamos el frente por la paz contra la violencia y eso se firmó el 22 de noviembre de 2000. Todos los pasos que dimos y lo que hicimos nosotros está en el archivo nacional. Actas, encuentros de los comisionados, cada análisis y cada acuerdo está allí. Yo le aposté a la paz, lo que no le apostaron a la paz fue las Farc”, enfatizó.
En el tema de los fallidos diálogos del Caguán, Pastrana hizo una amplia intervención. Allí destacó varios puntos que consideraba que la opinión en general no conocía y que supuestamente favorecieron a que se creara una serie de mitos en contra de la acción del Gobierno. Según Pastrana, la paz fue un principio básico de su administración, tanto así que su primer encuentro ras su elección iba a ser con Marulanda en las selvas, pero este quedó en segundo lugar al tener que reunirse con el Banco de la República, al darse cuenta de la situación tan precaria que tenía el país.
El expresidente entre 1998 y 2022 dio detalles de sus encuentro con los líderes de las Farc y contó algunos de sus encuentros con Manuel Marulanda. Supuestamente, según el expresidente, el también conocido como Tirofijo se fue en contra de los gobiernos liberales que ocuparon la presidencia desde 1984, pues supuestamente se habían centrado en solo acabar con la guerrilla y no atendieron el problema del paramilitarismo.
“Le dije si estaba dispuesto a hablar con Estados Unidos para hablar del narcotráfico y me dice que estaba dispuesto a ir, si tenía las garantías”, contó Pastrana sobre otro supuesto diálogo con el exlíder guerrillero. En este episodio aprovechó para lanzarle nuevos dardos contra Samper y aseguró que el Mono Jojoy se había burlado al decir que “se imagina yo con visa en los Estados Unidos y Samper sin visa”.
Andrés Pastrana también defendió la idea de la zona de distención bajo el argumento de que era una figura que ya había sido habilitada por la ley en el gobierno Samper y que era a única forma de lograr que la guerrilla de las Farc negociara pues “Marulanda le tenía pavor a subirse un avión porque los podían capturar y extraditar”. Entre otros temas, el expresidente insistió en que las Farc no quería a la comunidad internacional vinculada al proceso de negociación y hasta dio explicaciones sobre las dudas que hubo frente al destino del Batallón Cazadores, que quedaba justo a algunos kilómetros de la zona de distención. Este aseguró que ante las dudas, la guerrilla avisó que se lo iba a tomar y la única solución que encontraron fue convertirlo en la sede del Gobierno en los diálogos.
Además: Tenso e histórico: así fue el testimonio de Uribe en la Comisión de la Verdad
Otro de los espacios estuvo destinado a hablar sobre la famosa silla vacía, que fue conocido como el primer desplante de Manuel Marulanda contra el proceso de paz. Según Pastrana, la versión que siempre se difundió fue que el líder de las Farc no había asistido por motivos de seguridad, pero años después de las fallidas negociaciones le habrían contado las verdaderas razones.
El expresidente le reveló a la Comisión de a Verdad que un delegado del gobierno cubano le habría dicho los verdaderos motivos del fundador de las Farc para hacerle el desplante al primer mandatario. Supuestamente Marulanda habría dicho que no iba a la instalación de la mesa de negociación porque “Pastrana es una persona muy querida y me va a a saludar afectuosamente y me va a dar el abrazo y todo el mundo pensará que hicimos la paz. Y esa foto va a salir en todos lados y eso no es así. Para hacer la paz este va a ser el comienzo de los diálogos. Si todo el mundo cree que hicimos la paz, ningún guerrillero va a disparar un solo tiro. Por eso no voy”. A esto, el político conservador añadió: “Es un hombre de guerra que no quiso hacer un gesto de paz”.
“La silla vacía me dejó un sabor amargo y una mezcla de sensaciones y sentimientos. Aprendimos la lección que sirvió para el resto del proceso, que la negociación no iba a ser nada fácil”, agregó el expresidente, que siguió narrando los varios puntos controvertidos de los diálogos del Caguán. En esta sección contó sobre la confección del acuerdo humanitario, que en la mente de las Farc debía ser una ley de canje para garantizar que tuvieran un reconocimiento de beligerancia. Sin embargo, el gobierno colombiano se cuidó para que esto no ocurriera.
En este mismo sentido contó las muchas veces que tuvieron que llegar a un ultimátum con el grupo guerrillero para destrabar las negociaciones, pues estos las frenaban de forma reiterativa, bajo el argumento de que el Ejecutivo no estaba llevando a cabo ninguna actuación contra el paramilitarismo. Como parte de estos continuos intentos por destrabar las negociaciones, Pastrana reveló infidencias del acuerdo de Pozos, en el que se terminó quedando toda una noche en la zona de despeje para lograr que se retomaran las negociaciones. Supuestamente, comentó Pastrana, el Mono Jojoy expresó molestias pues durante 40 años lucharon contra el régimen y ahora tenían que proteger a su cabeza.
Tras narrar las varias vicisitudes del fallido proceso de paz, el también exalcalde de Bogotá comentó los últimos días de las negociaciones. “Cuando ya tomamos la decisión de no continuar con el proceso, porque no había un gesto de paz, se me presentan unos países facilitadores y me dicen que ellos podían salvar el proceso”, contó Pastrana, que aseguró que esa misión alcanzó a prolongar por unos días más las negociaciones, pero que estas se acabaron del todo cuando se reportó el secuestro del avión de Aires, en el que iba el entonces senador Jorge Géchem Turbay, y un ataque dinamitero a un puente en Antioquia. El expresidente también contó que días antes de estos hechos se había reportado un intento de ataque contra todo el acueducto de Bogotá, por lo que la acumulación de hechos hacía inviable el ya debilitado proceso del Caguán.
Tras declarar el fin del proceso de paz, Pastrana recordó que una de las grandes dudas que tuvo era si debía cumplir el plazo de 48 horas para garantizar el repliegue de las Farc. Sin embargo, comentó que no era necesario, pues la entonces guerrilla había incumplido de múltiples maneras los acuerdos para negociar. “Las Farc rompe el proceso, hicimos lo que estaba en nuestras manos y tristemente no lo logramos”, expresó Pastrana a la Comisión y a los asistentes, entre los que estaban varios miembros de su administración.
Para concluir, el expresidente Andrés Pastrana volvió a reiterar que, a pesar de la mala imagen de su gobierno, las negociaciones y acercamientos con las Farc y los paramilitares, respectivamente, sirvieron para que las acciones violentas disminuyeran y para que se llevaran a cabo los diferentes procesos de desmovilización y dejación de armas que se llevaron a cabo durante las siguientes administraciones.