¿Está por votarse en la Cámara de Representantes la creación de "Agro Ingreso Seguro 2.0"?

La Plenaria de la Cámara de Representantes se apresta a debatir y votar el proyecto de ley 083 de 2017, “(p)or medio del cual se fortalecen las condiciones de sostenibilidad de precios en la producción alternativa de ensilaje derivado del procesamiento de caña panelera y maíz”. Una iniciativa que, a juicio de Inti Asprilla, congresista de la Alianza Verde, sería la versión 2.0 del polémico programa Agro Ingreso Seguro (AIS) que se implementó en el gobierno de Álvaro Uribe, que terminó en escándalo y por el cual fue condenado el exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias.

Por ensilaje se entiende la técnica de conservación de forrajes (cereales, pasto seco, hierba y otras plantas que se dan al ganado para alimentarlo) que se usa, básicamente, para guardar comida en las épocas críticas para los cultivos, como pueden ser las de sequía, el fenómeno de El Niño o la temporada de lluvias. Su uso depende de cada región y así, por ejemplo, se utiliza cuando alguna zona se queda sin pasto por culpa del intenso verano o también por las temporadas de lluvia excesiva. 

“En el gobierno 3.0 de Álvaro Uribe tenemos el Agro Ingreso Seguro 2.0. Creo que este proyecto es absolutamente descarado para el país. Lo que se está diciendo es que no hay plata para la educación ni para solucionar la crisis que hay en el Cauca, pero sí hay plata para subsidiarles hasta en un 60 % la compra de silo para ganado a los amigos de Uribe y del Centro Democrático, es decir, Fedegán. Vamos a ver qué pasa en la Cámara con este proyecto”, enfatizó Asprilla.

En efecto, la iniciativa propone que el Gobierno Nacional subsidie el 60 % en la compra de ese tipo de alimentos para pequeños y medianos ganaderos “y acordará un precio base de cotización con los productores de caña panelera y maíz, por medio de la información suministrada por el sistema nacional de precios y las recomendaciones de la Federación Nacional de Productores de Panela (Fedepanela) y la Federación Nacional de Cultivadores de Cereales (Fenalce)”.

De acuerdo con la ponencia negativa que presentará Inti Asprilla, el subsidio del 60 % beneficiaría al gremio ganadero “y no a los productores de ensilaje derivado del procesamiento de caña panelera y maíz”. Asimismo, dice el congresista, “el proyecto menciona que la administración de los recursos estará a cargo del Ministerio de Agricultura, pero no se evidencia una entidad rectora que vigile el desarrollo de la destinación de dichos recursos, y puede pasar como el caso de Agro Ingreso Seguro”.

Frente a esta acusación, el senador Ciro Ramírez, del Centro Democrático, uno de los autores de la iniciativa, niega que se trate de una nueva versión de AIS y señala que es un proyecto que busca implementar como política pública un programa que se desarrolló durante la presidencia de Juan Manuel Santos para los momentos fuertes de sequía, como los de 2015 y 2016, “con el fin de ayudar a estabilizar el precio de la caña y suplir las necesidades de los municipios que estaban siendo afectados por el verano”.

En ese mismo sentido argumentó que el programa que se implementó en el gobierno Santos benefició a muchos paneleros. “Yo vengo de una región panelera, en la frontera entre Boyacá y Santander, a la que le dicen la Olla del río Suárez. Viendo esos beneficios y los comentarios de los productores paneleros y cañicultores, queremos que se implemente no solo cuando haya sequía, sino como una política permanente”, expresó.

::Lea más noticias de hoy sobre Política::

Sobre la participación de Fedegán en el programa, Ramírez manifestó que los beneficios se trabajarán directamente con los municipios y no con esa agremiación. “Ellos muestran las necesidades, radican los proyectos en donde explican cómo han sido afectados por las sequías. En ninguna parte de esto está participando Fedegán”, argumentó, aunque en el artículo 6 del proyecto se especifica que quienes apliquen al beneficio deberán presentar requisitos al ICA y Fedegán para que estos certifiquen la entrega.

“El artículo sí está, pero no participa Fedegán sino el alcalde de cada municipio, que es quien presenta el proyecto. Es un modelo asociativo, que en este caso entraría a trabajar con las asociaciones, como Fedegán, pero quien está directamente involucrado es el alcalde de cada municipio y el que va a entregar los beneficios es el Ministerio de Agricultura, con cada mandatario local”, comentó Ramírez. Agregó que la vigilancia de los recursos quedará en manos de dicha cartera.

Hasta ayer, la discusión del proyecto aparecía en el punto cinco de la orden del día de la Cámara de Representantes. Al cierre de esta edición, lo probable es que se aplazara el debate para la próxima semana. Pero lo que se prevé es un nuevo choque entre el uribismo y la oposición, teniendo como telón de fondo lo sucedido con Agro Ingreso Seguro.

¿Qué fue Agro Ingreso Seguro (AIS)?

Agro Ingreso Seguro fue un programa diseñado durante el gobierno de Álvaro Uribe Vélez y puesto en marcha cuando Andrés Felipe Arias era ministro de Agricultura. Consistía, en pocas palabras, en una línea de crédito, que funcionaba, de acuerdo con el gobierno en ese entonces, a través de apoyos a la competitividad en el campo, con subsidios e incentivos económicos que llegarían a las manos de productores agropecuarios.

Sin embargo, en octubre de 2009, se conoció que estos subsidios, que eran multimillonarios, les eran entregados a familias prestantes del país, incluso, habrían llegado a manos de narcotraficantes. El escándalo de corrupción terminó con la condena a 17 años, cinco meses y ocho días de prisión, en julio de 2014, del exministro Arias por los delitos de peculado por apropiación en favor de terceros y contratos sin requisitos legales, por parte de la Corte Suprema de Justicia.

Contexto: Andrés Felipe Arias declarará en juicio del exdirector de Agro Ingreso Seguro

Según la magistrada del caso, Arias tenía conocimiento de las irregularidades que había en AIS y, en vez de denunciarlas, las promovió. Además, dijo la magistrada, Arias intervino en cada una de las etapas de la implementación del programa y fue el responsable de que gran parte de los subsidios terminaran en manos de grandes hacendados en el Caribe y no en las de los pequeños agricultores, como era el fin de la política de gobierno. Arias está en los Estados Unidos y ha sido pedido en extradición por Colombia. 

No son nuevas las voces que han señalado que un programa como AIS debería volver a existir en el país. En octubre de 2018, Rafael Hernández, gerente de la Federación Nacional de Arroceros (Fedearroz), en entrevista con El Espectador, calificó a AIS como una política efectiva que “desafortunadamente fracasó”.

Le puede interesar: “Algo como Agro Ingreso Seguro debería revivir”: Fedearroz sobre política para competitividad

“No creo que de AIS se haya perdido ninguna plata. Los programas que se hicieron se llevaron a cabo. Escuchaba en las noticias de las quejas que hace el exministro Andrés Felipe Arias de que lo condenaron por haber firmado un convenio con un organismo internacional que lo han firmado todos los ministros de Agricultura que ha habido. De haber seguido con el programa, las condiciones del agro serían mejores actualmente”, señaló Hernández. El proyecto que está a punto se ser votado en la plenaria de la Cámara anuncia polémica. 

La Plenaria de la Cámara de Representantes se apresta a debatir y votar el proyecto de ley 083 de 2017, “(p)or medio del cual se fortalecen las condiciones de sostenibilidad de precios en la producción alternativa de ensilaje derivado del procesamiento de caña panelera y maíz”. Una iniciativa que, a juicio de Inti Asprilla, congresista de la Alianza Verde, sería la versión 2.0 del polémico programa Agro Ingreso Seguro (AIS) que se implementó en el gobierno de Álvaro Uribe, que terminó en escándalo y por el cual fue condenado el exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias.

Por ensilaje se entiende la técnica de conservación de forrajes (cereales, pasto seco, hierba y otras plantas que se dan al ganado para alimentarlo) que se usa, básicamente, para guardar comida en las épocas críticas para los cultivos, como pueden ser las de sequía, el fenómeno de El Niño o la temporada de lluvias. Su uso depende de cada región y así, por ejemplo, se utiliza cuando alguna zona se queda sin pasto por culpa del intenso verano o también por las temporadas de lluvia excesiva. 

“En el gobierno 3.0 de Álvaro Uribe tenemos el Agro Ingreso Seguro 2.0. Creo que este proyecto es absolutamente descarado para el país. Lo que se está diciendo es que no hay plata para la educación ni para solucionar la crisis que hay en el Cauca, pero sí hay plata para subsidiarles hasta en un 60 % la compra de silo para ganado a los amigos de Uribe y del Centro Democrático, es decir, Fedegán. Vamos a ver qué pasa en la Cámara con este proyecto”, enfatizó Asprilla.

En efecto, la iniciativa propone que el Gobierno Nacional subsidie el 60 % en la compra de ese tipo de alimentos para pequeños y medianos ganaderos “y acordará un precio base de cotización con los productores de caña panelera y maíz, por medio de la información suministrada por el sistema nacional de precios y las recomendaciones de la Federación Nacional de Productores de Panela (Fedepanela) y la Federación Nacional de Cultivadores de Cereales (Fenalce)”.

De acuerdo con la ponencia negativa que presentará Inti Asprilla, el subsidio del 60 % beneficiaría al gremio ganadero “y no a los productores de ensilaje derivado del procesamiento de caña panelera y maíz”. Asimismo, dice el congresista, “el proyecto menciona que la administración de los recursos estará a cargo del Ministerio de Agricultura, pero no se evidencia una entidad rectora que vigile el desarrollo de la destinación de dichos recursos, y puede pasar como el caso de Agro Ingreso Seguro”.

Frente a esta acusación, el senador Ciro Ramírez, del Centro Democrático, uno de los autores de la iniciativa, niega que se trate de una nueva versión de AIS y señala que es un proyecto que busca implementar como política pública un programa que se desarrolló durante la presidencia de Juan Manuel Santos para los momentos fuertes de sequía, como los de 2015 y 2016, “con el fin de ayudar a estabilizar el precio de la caña y suplir las necesidades de los municipios que estaban siendo afectados por el verano”.

En ese mismo sentido argumentó que el programa que se implementó en el gobierno Santos benefició a muchos paneleros. “Yo vengo de una región panelera, en la frontera entre Boyacá y Santander, a la que le dicen la Olla del río Suárez. Viendo esos beneficios y los comentarios de los productores paneleros y cañicultores, queremos que se implemente no solo cuando haya sequía, sino como una política permanente”, expresó.

::Lea más noticias de hoy sobre Política::

Sobre la participación de Fedegán en el programa, Ramírez manifestó que los beneficios se trabajarán directamente con los municipios y no con esa agremiación. “Ellos muestran las necesidades, radican los proyectos en donde explican cómo han sido afectados por las sequías. En ninguna parte de esto está participando Fedegán”, argumentó, aunque en el artículo 6 del proyecto se especifica que quienes apliquen al beneficio deberán presentar requisitos al ICA y Fedegán para que estos certifiquen la entrega.

“El artículo sí está, pero no participa Fedegán sino el alcalde de cada municipio, que es quien presenta el proyecto. Es un modelo asociativo, que en este caso entraría a trabajar con las asociaciones, como Fedegán, pero quien está directamente involucrado es el alcalde de cada municipio y el que va a entregar los beneficios es el Ministerio de Agricultura, con cada mandatario local”, comentó Ramírez. Agregó que la vigilancia de los recursos quedará en manos de dicha cartera.

Hasta ayer, la discusión del proyecto aparecía en el punto cinco de la orden del día de la Cámara de Representantes. Al cierre de esta edición, lo probable es que se aplazara el debate para la próxima semana. Pero lo que se prevé es un nuevo choque entre el uribismo y la oposición, teniendo como telón de fondo lo sucedido con Agro Ingreso Seguro.

¿Qué fue Agro Ingreso Seguro (AIS)?

Agro Ingreso Seguro fue un programa diseñado durante el gobierno de Álvaro Uribe Vélez y puesto en marcha cuando Andrés Felipe Arias era ministro de Agricultura. Consistía, en pocas palabras, en una línea de crédito, que funcionaba, de acuerdo con el gobierno en ese entonces, a través de apoyos a la competitividad en el campo, con subsidios e incentivos económicos que llegarían a las manos de productores agropecuarios.

Sin embargo, en octubre de 2009, se conoció que estos subsidios, que eran multimillonarios, les eran entregados a familias prestantes del país, incluso, habrían llegado a manos de narcotraficantes. El escándalo de corrupción terminó con la condena a 17 años, cinco meses y ocho días de prisión, en julio de 2014, del exministro Arias por los delitos de peculado por apropiación en favor de terceros y contratos sin requisitos legales, por parte de la Corte Suprema de Justicia.

Contexto: Andrés Felipe Arias declarará en juicio del exdirector de Agro Ingreso Seguro

Según la magistrada del caso, Arias tenía conocimiento de las irregularidades que había en AIS y, en vez de denunciarlas, las promovió. Además, dijo la magistrada, Arias intervino en cada una de las etapas de la implementación del programa y fue el responsable de que gran parte de los subsidios terminaran en manos de grandes hacendados en el Caribe y no en las de los pequeños agricultores, como era el fin de la política de gobierno. Arias está en los Estados Unidos y ha sido pedido en extradición por Colombia. 

No son nuevas las voces que han señalado que un programa como AIS debería volver a existir en el país. En octubre de 2018, Rafael Hernández, gerente de la Federación Nacional de Arroceros (Fedearroz), en entrevista con El Espectador, calificó a AIS como una política efectiva que “desafortunadamente fracasó”.

Le puede interesar: “Algo como Agro Ingreso Seguro debería revivir”: Fedearroz sobre política para competitividad

“No creo que de AIS se haya perdido ninguna plata. Los programas que se hicieron se llevaron a cabo. Escuchaba en las noticias de las quejas que hace el exministro Andrés Felipe Arias de que lo condenaron por haber firmado un convenio con un organismo internacional que lo han firmado todos los ministros de Agricultura que ha habido. De haber seguido con el programa, las condiciones del agro serían mejores actualmente”, señaló Hernández. El proyecto que está a punto se ser votado en la plenaria de la Cámara anuncia polémica.