La polémica intervención del senador Zabaraín en debate de Odebrecht

El senador Antonio Zabaraín, de Cambio Radical. / Captura de pantalla

El debate de control político al fiscal Néstor Humberto Martínez por el caso de Odebrecht de este martes, al que sus citantes Jorge Robledo (Polo Democrático), Gustavo Petro (Colombia Humana) y Angélica Lozano (Alianza Verde) lo etiquetaron como el “debate del siglo”, mostró varias aristas por las cuales se puede analizar y, a la vez, reprochar.

Lea: En debate en Congreso piden la renuncia del fiscal Martínez por caso Odebrecht

Una de los aspectos reprochables fue la intervención, al final del debate, del senador de Cambio Radical, Antonio Luis Zabaraín, quien es señalado por las redes sociales de hablar pasado de tragos en la plenaria que tuvo como único tema el caso de corrupción de Odebrecht.

El senador comenzó su alocución hablando sobre la supuesta financiación del narcotráfico a las marchas estudiantiles que llevan gestándose desde el pasado 10 de octubre. Llegó a este tema asegurando que, tras leer 52 documentos, encontró nexos entre la izquierda y los dineros ilegales durante la historia, ejemplarizando con la toma del Palacio de Justicia por parte del M19, de las relaciones entre Fidel Castro y el Cartel de Medellín, y del supuesto asesinato del general Fernando Ocho Antich a manos de los Castro. Cabe resaltar que Ocho Antich es un general venezolano quien está vivo. 

Los senadores presentes en la plenaria pidieron una moción de orden apelando a que la intervención de Zabaraín no tenía ninguna relación con el debate que estaba transcurriendo. Sin embargo, Eduardo Pulgar, quien presidía la sesión, le pidió que continuara. Hasta ese momento, la actuación del senador de Cambio Radical estuvo marcada por silencios largos, gestos acentuados, manos sostenidas en el aire, todo en señal de grandilocuencia. Además, generó risas cuando detuvo su intervención para buscar las gafas que recién se había quitado para dejarlas en el escritorio.

También: Néstor Humberto Martínez y el caso Odebrecht: ¿Debe renunciar el fiscal?

Tras pasados unos minutos, por fin tocó algo del tema del debate, defendiendo al fiscal Néstor Humberto Martínez y acusando de “querer vitrina” al senador Robledo. “Demostró que lo que le gusta es la prensa y la televisión. Cuando le dijeron que no estaba al aire, quería suspender el debate, eso indica que hace los debates y participa en estos shows, que son casi de circo, solo para que lo vean y digan que son los defensores de la moral y los intereses del pueblo”. Por otro lado, confesó que “yo no entiendo muy bien todo lo que ha sucedido”, refiriéndose a los audios revelados entre el fiscal Martínez y Jorge Pizano, excontroller de la Concesionaria Ruta del Sol. 

Asimismo, volviendo al fiscal, le deseó que pudiera salir de la dificultad en la que se encontraba. “Usted dijo que es un hombre de Dios y Dios derrama bendiciones sobre todo a aquellos a los que le pone dificultades”.

A estas alturas de su intervención se presentó otra moción de orden por parte de Antonio Sanguino, de la Alianza Verde. “Que se sigan las reglas de juego que ordenan estas discusiones. Los voceros intervienen 10 minutos, hay unas réplicas pendientes y no se puede levantar la sesión sin que se hagan estas, que son necesarias y justas. Controle el tiempo. Además, hay que solicitar que se abra una investigación a Fidel Castro por la intervención del señor Zabaraín”, manifestó Sanguino a Pulgar.

“Sé que muchas personas pueden estar molestas, pero hasta aquí mi intervención con los mayores de los afectos”, terminó por fin Zabaraín, dejando como único argumento claro su defensa por Martínez. 

Durante su intervención y al terminar, Twitter no le dio tregua al senador, en el que calificaron de indignante su actuación.

Zabaraín fue alcalde de Ciénaga, Magdalena durante el período 1998-2002, además, ahora se desempeña como presidente de la Comisión Sexta, que trata los temas de educación, medios de comunicación y turismo. 

Cabe recordar que, tras la intervención de Zabaraín, hablaron otros senadores y se levantó la plenaria sin atender las réplicas hechas por los citantes. “El reglamento del congreso, obliga que los citantes cerremos el debate con las conclusiones y referencia directa a las respuestas de la ministra y del Fiscal General quien además, nos amenazó”, acusó la senadora Lozano.