Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
El ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, dijo este lunes en medio de la plenaria de la Cámara de Representantes que la moción de censura a la que fue citado por las fallas en el sistema de salud de los docentes no es procedente y que violaría la Constitución Política y la Ley 5.
Lea: Congresistas piden declarar improcedente moción de censura contra Minsalud y aplazar debate.
“Este debate es improcedente. La ley 5 por la cual se rige este parlamento dice en su artículo 30 que se dará el debate de moción de censura cuando la proposición sea por iniciativa de la décima parte de la respectiva cámara y por asuntos relacionados de las funciones propias del cargo ministerial”, dijo Jaramillo.
De acuerdo con el ministro, su cartera no tiene relación con el sistema de salud de los maestros, pues sería competencia de otras entidades, como el ministerio de Educación y de Hacienda. “Me exime a mí de cualquier tipo de obligación”, sostuvo el funcionario.
Agregó que para ser citado, la proposición radicada ante la mesa directiva debía tener como mínimo la firma de 19 representantes, pero en su lugar tenía el nombre de 18 congresistas: “Eso quiere decir que esta acta que me cita a mí es improcedente y no cumple con los requisitos, tanto de la Constitución, como de la Ley Quinta de 1992″.
Lea también: Esto argumentan los tres representantes del Pacto que votaron contra reforma pensional.
Posteriormente, pidió respeto por su cargo de ministro luego de ser interrumpido por algunos legisladores de la oposición y la independencia, quienes reprocharon sus argumentos.
Antes de su intervención, representantes del oficialismo pidieron que la moción de censura se derogara y se declarara improcedente por las mismas razones que dejó ver Jaramillo.
Desde la oposición señalaron que tal figura no existe en la ley y que de llegarse a aprobar presentarían recursos jurídicos y sostuvieron que el ministro sí guardaba relación con el sistema de los docentes, pues hay intervenciones públicas y audios que demostrarían su participación. Finalmente, el debate continuó.
Puede interesarle: David Racero calificó de “infundada” la demanda por pérdida de investidura.
Ante las palabras de Jaramillo, la representante Cathy Juvinao pidió una moción de procedimiento: “Esto es inaudito. Esta moción es procedente, es legal y fue convocada por los integrantes de la Cámara que se necesitaban y es sumamente grave que el ministro nos diga que él no tiene nada por lo que responder”.
La representante de la Alianza Verde le dijo a Jaramillo que si en verdad considera que la citación es ilegal, presente recursos ante las instancias correspondientes: “Demande a la mesa directiva y sea consecuente. No puede ser que usted nos diga, en un total irrespeto por la separación de poderes, que lo que estamos haciendo es ilegal. Si así lo es, interponga los recursos que a bien tenga, quiero ver que tenga los pantalones”.
La representante Jennifer Pedraza también se pronunció: “El ministro no ha respondido ninguna de las denuncias que hemos hecho en esta moción. Voy a adoptar medidas legales para tutelar nuestro derecho como representantes. La citación tenía 20 firmas y todo el sustento legal y jurídico. Pero, el que calla otorga”.
👁 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.