Nicolás Petro: reacciones políticas a los supuestos dineros entregados por narcos
Desde el Pacto Histórico calificaron la petición del presidente, para que la Fiscalía investigue a su hijo y hermano, como “un ejemplo de valentía”. Desde la oposición cuestionan si “el presidente no sabía y si fue a sus espaldas”.
El presidente Gustavo Petro pidió al fiscal Francisco Barbosa que investigue a su hijo Nicolás Petro Burgos y a su hermano Juan Fernando Petro, para determinar su supuesta participación en el pago de sobornos de narcos a cambio de beneficios. Petro Burgos, quien es diputado del Atlántico, negó su vinculación con la “paz total” y dijo que no ha recibido “ningún tipo de favor político, personal o económico de ningún personaje cuestionable”.
Sin embargo, su exesposa señaló en una entrevista en la Revista Semana que el hijo del primer mandatario sí habría recibido dineros que iban a la campaña presidencial de Gustavo Petro, pero que nunca llegaron porque el diputado se los quedó; además, mencionó cifras y nombres. Aseguró que su exesposo le recibió $600 millones al condenado contrabandista y narcotraficante Samuel Santander López Sierra, conocido como el hombre Malboro, y a Alfonso el Turco Hilsaca.
¿Un acto de valentía de Gustavo Petro?
Este viernes el Pacto Histórico emitió un comunicado en respaldo al presidente Gustavo Petro, quien señaló que “debido a la información que se rumora en la opinión pública sobre mi hermano y mi hijo mayor, le pido al Fiscalía General de la Nación adelantar todas las investigaciones necesarias y determinar posibles responsabilidades”.
Así pues, la bancada oficialista calificó la petición del presidente como “un ejemplo de valentía que marca una ruta de integridad y transparencia en la función y servicio público en la historia de nuestro país (...) La lucha frontal contra la corrupción, ha sido el pilar y fundamento de la vida y carrera política del presidente Gustavo Petro, la lealtad a sus principios de honestidad y respeto por lo público”, dijeron en la carta.
Por su parte, el senador Iván Cepeda (Pacto Histórico) agregó “que se están tomando las políticas correctas, oportunas, las que deben tomarse. No puede haber ninguna clase de permisividad, venga de donde provenga, de actitudes, acciones que pueda interferir con el propósito de buscar la paz”.
Piedad Córdoba aprovechó la situación para comparar la actuación de Gustavo Petro con el caso de la “ñeñe política”, en la que se rumoró la supuesta compra de votos en la campaña Iván Duque: “le aparecieron decenas de audios que comprobaron el financiamiento de su campaña por el Ñeñe Hernández y se hizo el loco durante años. A Petro le surge una situación con su hijo y lo manda a la Fiscalía. ¿Notan las diferencias? Petro es honesto”, dijo.
A sus espaldas
Sobre la situación ha habido diferentes miradas. Esta mañana en Caracol Radio el abogado Ramiro Bejarano señaló que el comunicado de Petro “es una estrategia desesperada para salvar lo que yo creo que ya es un cadáver insepulto, ese tema del tema de sometimiento a la justicia”.
Según Bejarano, el comunicado se publicó para que la opinión pública considerara valeroso al presidente por “pedir que investiguen a su hermano y a su hijo, cuando lo que está de por medio es la suerte del Gobierno, la principal política del gobierno”.
Desde la oposición, la senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, aseguró que lo que se sabe con certeza es que narcos “entregaron dineros para campaña Petro” y el “gobierno pretendió levantar órdenes de captura de extraditables”. Para la senadora es cuestionable que el presidente no conociera la situación y fuera a “sus espaldas”.
Angélica Lozano, de la Alianza Verde, aseguró que “hay especulaciones y debemos atenernos, como bien lo dice el presidente, a la acción de la justicia, a todo fondo y hasta el final. Ahora vamos a entrar a definir la ley de sometimiento, el conjunto de reglas aplicables a los grupos diferentes al Eln, con ellos hay un camino más claro, pero donde aparecen las zonas grises es en lo relacionado al Clan del Golfo. Ahí es donde definiremos qué está pasando”.
Ariel Ávila, senador de la Alianza Verde, señaló que “este es un golpe para la paz total”. Para Ávila, es necesario que, en cuanto antes, se sepa desde los ministerios “a dónde fue el hijo del presidente y a qué fue”. Agregó: “Es un daño demoledor a la política alternativa el escándalo relacionado con el hermano e hijo del presidente Petro, tanto en el caso de los supuestos pagos en cárceles como la supuesta financiación que nunca llegó a la campaña”.
>Lea más sobre el Congreso, el Gobierno Petro y otras noticias del mundo político
El presidente Gustavo Petro pidió al fiscal Francisco Barbosa que investigue a su hijo Nicolás Petro Burgos y a su hermano Juan Fernando Petro, para determinar su supuesta participación en el pago de sobornos de narcos a cambio de beneficios. Petro Burgos, quien es diputado del Atlántico, negó su vinculación con la “paz total” y dijo que no ha recibido “ningún tipo de favor político, personal o económico de ningún personaje cuestionable”.
Sin embargo, su exesposa señaló en una entrevista en la Revista Semana que el hijo del primer mandatario sí habría recibido dineros que iban a la campaña presidencial de Gustavo Petro, pero que nunca llegaron porque el diputado se los quedó; además, mencionó cifras y nombres. Aseguró que su exesposo le recibió $600 millones al condenado contrabandista y narcotraficante Samuel Santander López Sierra, conocido como el hombre Malboro, y a Alfonso el Turco Hilsaca.
¿Un acto de valentía de Gustavo Petro?
Este viernes el Pacto Histórico emitió un comunicado en respaldo al presidente Gustavo Petro, quien señaló que “debido a la información que se rumora en la opinión pública sobre mi hermano y mi hijo mayor, le pido al Fiscalía General de la Nación adelantar todas las investigaciones necesarias y determinar posibles responsabilidades”.
Así pues, la bancada oficialista calificó la petición del presidente como “un ejemplo de valentía que marca una ruta de integridad y transparencia en la función y servicio público en la historia de nuestro país (...) La lucha frontal contra la corrupción, ha sido el pilar y fundamento de la vida y carrera política del presidente Gustavo Petro, la lealtad a sus principios de honestidad y respeto por lo público”, dijeron en la carta.
Por su parte, el senador Iván Cepeda (Pacto Histórico) agregó “que se están tomando las políticas correctas, oportunas, las que deben tomarse. No puede haber ninguna clase de permisividad, venga de donde provenga, de actitudes, acciones que pueda interferir con el propósito de buscar la paz”.
Piedad Córdoba aprovechó la situación para comparar la actuación de Gustavo Petro con el caso de la “ñeñe política”, en la que se rumoró la supuesta compra de votos en la campaña Iván Duque: “le aparecieron decenas de audios que comprobaron el financiamiento de su campaña por el Ñeñe Hernández y se hizo el loco durante años. A Petro le surge una situación con su hijo y lo manda a la Fiscalía. ¿Notan las diferencias? Petro es honesto”, dijo.
A sus espaldas
Sobre la situación ha habido diferentes miradas. Esta mañana en Caracol Radio el abogado Ramiro Bejarano señaló que el comunicado de Petro “es una estrategia desesperada para salvar lo que yo creo que ya es un cadáver insepulto, ese tema del tema de sometimiento a la justicia”.
Según Bejarano, el comunicado se publicó para que la opinión pública considerara valeroso al presidente por “pedir que investiguen a su hermano y a su hijo, cuando lo que está de por medio es la suerte del Gobierno, la principal política del gobierno”.
Desde la oposición, la senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, aseguró que lo que se sabe con certeza es que narcos “entregaron dineros para campaña Petro” y el “gobierno pretendió levantar órdenes de captura de extraditables”. Para la senadora es cuestionable que el presidente no conociera la situación y fuera a “sus espaldas”.
Angélica Lozano, de la Alianza Verde, aseguró que “hay especulaciones y debemos atenernos, como bien lo dice el presidente, a la acción de la justicia, a todo fondo y hasta el final. Ahora vamos a entrar a definir la ley de sometimiento, el conjunto de reglas aplicables a los grupos diferentes al Eln, con ellos hay un camino más claro, pero donde aparecen las zonas grises es en lo relacionado al Clan del Golfo. Ahí es donde definiremos qué está pasando”.
Ariel Ávila, senador de la Alianza Verde, señaló que “este es un golpe para la paz total”. Para Ávila, es necesario que, en cuanto antes, se sepa desde los ministerios “a dónde fue el hijo del presidente y a qué fue”. Agregó: “Es un daño demoledor a la política alternativa el escándalo relacionado con el hermano e hijo del presidente Petro, tanto en el caso de los supuestos pagos en cárceles como la supuesta financiación que nunca llegó a la campaña”.
>Lea más sobre el Congreso, el Gobierno Petro y otras noticias del mundo político