Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
El presidente Gustavo Petro se refirió a través de X a la misiva enviada por la procuradora general, Margarita Cabello, a la Corte Constitucional, en la que pidió tumbar la ley de la reforma pensional y le daba la razón a la demanda de la senadora Paloma Valencia (Centro Democrático). De acuerdo con el mandatario, se trata de una acción tomada “por simple odio político”.
En contexto: Reforma pensional: Procuraduría pide declararla inconstitucional por falta de debate
“Me queda muy difícil entender cómo puede haber seres humanos, que por simple odio político pueden hacer que millones de viejos y viejas sin nada que comer hoy, no puedan acceder a un plato de sopa o un ingreso que les genere algo de afecto, alegría y dignidad”, afirmó el jefe de Estado.
Me queda muy difícil entender como puede haber seres humanos, que por simple odio político pueden hacer que millones de viejos y viejas sin nada que comer hoy, no puedan acceder a un plato de sopa o un ingreso que les genere algo de afecto, alegría y dignidad.
— Gustavo Petro (@petrogustavo) November 9, 2024
¿Qué tienen contra… https://t.co/4fLND9Ogxp
Sugerimos: Gobierno Petro buscaría convertirse en mediador en la guerra entre Rusia y Ucrania
Petro ha sostenido que la ley mejorará sustancialmente la vida de los adultos mayores del país e incluso se convocó una “marcha de las canas” para defender la reforma ante las numerosas demandas en su contra. El oficialismo llamó la aprobación del articulado “una de las mayores conquistas sociales en la historia reciente [del] país”.
Esas demandas fueron anunciadas por la oposición tras el último debate del texto en la Cámara de Representantes, en el que varios congresistas criticaron que haya sido aprobado “a pupitrazo” y no haya tenido una discusión a profundidad. La senadora Valencia argumentó vicios en el trámite ante el tribunal.
Le puede interesar: César Pachón quedó en firme para dirigir la Agencia de Desarrollo Rural
“Eludió el debate al acoger el texto aprobado por e Senado de la República sin que hubiese deliberación, ni explicación de los ponentes de las diferencias existentes con la ponencia de segundo debate”, se lee en el texto presentado por la congresista.
El concepto de la procuradora dio la razón a los argumentos de Valencia y afirmó que se trataba de “un vicio insubsanable”. Según la jefa del Ministerio Público se “cercenó la posibilidad de [los] miembros de discutir sobre el contenido de los 95 artículos de la iniciativa”.
Lea también: Petro confirma la compra de una nueva flota aérea para reemplazar los Kfir
“En la práctica no existieron las condiciones mínimas para adelantar una discusión rigurosa, meditada y democrática de la iniciativa en la plenaria de la Cámara de Representantes”, señaló Cabello.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com ; lbotero@elespectador.com o lperalta@elespectador.com.