¿Por qué estamos hablando otra vez de chuzadas?

No hemos avanzado, quedamos a la espera como lo dice la periodista al final. Queda siempre el sabor agridulce de que se está tejiendo una nueva difamación o cortina de humo para tapar otros asuntos delicados como lo es lo de Chiquita Brandas y opacar las capturas de cabecillas, decomiso de toneladas de narcóticos a diario, entrega de tierras... No hay pruebas aún, entonces lo demás es especulación. Veo como reciben al presidente en las comunidades y de verdad, él es del pueblo y para el pueblo.

Otro falso positivo periodistico, no evidencias, no pruebas... pero eso si mucho ruido mediatico. Periodismo?

Son denuncias que deben esclaracerse. Pero, no es equilibrado decir que hay chuzadas. La prensa como El Espectador no puede negar que existe una gran animadversión frente al gobierno del presidente Petro, tampoco puede negar que en Colombia la "mano negra " existe y que está patrocinada por políticos, empresarios y clérigos. En Colombia no hemos dejado de hablar de la corrupción y la financiación a políticos por parte de grupos armados que han exterminado partidos y que se oponen a los cambios.

Estan convencuendo a la gente que el cambio no existe: que se roba igua, que se mata igual, que se chuza igual. Pero ahora, ni bombardeo a niños, ni falsos positivos, ni ataque a los marchantes. Este es un gobierno demócrata. Son infiltrados uribistas haciendo daño

No se les olvide que el magistrado ha dicho que no tiene pruebas y esto se parece a las amenazas de Barbosa, toda una narrativa y nunca aparecieron las pruebas. Como dijo Petro: Están buscando convencer de que el gobierno también está chuzando como hicieron en gobiernos anteriores. Tal como hizo Barbosa con las famosas amenazas.