“Vergonzoso y delictivo”: reacciones a la polémica en el Senado por elección de magistrado
Varios senadores condenaron lo ocurrido en la plenaria y el presunto fraude que generó que hubiera 103 votos en lugar de 102, que era el número de los que estaban presentes.
Los senadores ya hicieron conocer, por medio de redes sociales, su crítica a lo ocurrido en la plenaria del Senado, en donde se esperaba que se eligiera al magistrado que reemplazaría al togado José Antonio Lizarazo, de la Corte Constitucional. Varios condenaron el presunto intento de fraude y también la decisión del presidente del recinto, Efraín Cepeda (Partido Conservador), de levantar la sesión.
La votación tendría que haber resultado en 102 votos, pues los senadores Richard Fuelantala (AICO), Alfredo Deluque (Partido de la U) y José David Name (Partido de la U) no estaban presentes en el recinto. Sin embargo, la suma dio 103 papeletas: 50 votos por Claudia Dangond, 50 votos por Miguel Polo, dos votos en blanco y un tarjetón sin marcar.
Sugerimos: Presidente de Senado condena presunto fraude en votación de magistrado: “Se violó la ley”
Tras varias intervenciones de senadores, que estaban entre pedir que se levantara la sesión y volver a hacer la votación inmediatamente, Cepeda levantó la sesión. Inmediatamente, varios congresistas presentaron una apelación. Al final, y tras el voto de los senadores que todavía seguían en el recinto, se levantó la plenaria.
La senadora María José Pizarro (Pacto Histórico) aseguró que lo ocurrido era “vergonzoso y delictivo”. Además, aclaró que “la Ley 5 es inequívoca en señalar que la votación se debe repetir” y aseveró que “la oposición no tenía los votos para elegir su candidatura, por lo que el Presidente [Efraín Cepeda] levantó la sesión abruptamente”.
“Estamos ante un gravísimo fraude electoral que debe ser investigado penal y disciplinariamente y ante el retorno bochornoso de las ‘jugaditas’ para distorsionar el cumplimiento de la Constitución y la Ley”, afirmó.
Le puede interesar: Controversia en Senado por votación de nuevo magistrado: habría un voto de más
El congresista Wilson Arias, de la misma colectividad que Pizarro, calificó la situación como un “maremágnum de fraudes y de medidas inexplicables”. Añadió que la votación había sido interrumpida porque “inexplicablemente, el presidente levanta la sesión, y a pesar de levantarla (...), finalmente se desbarata el quorum, lo que era el propósito inicial, ya que no tenían los votos, en [su] opinión, para imponer magistrado a cargo de la coalición de derechas”.
“La derecha no tenía los votos para elegir a su candidato magistrado de la Corte Constitucional. Apareció un voto de más en las urnas de la plenaria y luego el presidente [Efraín Cepeda] levantó sesión irregularmente. Cuando apelamos, rompieron el quorum”, indicó.
La senadora Angélica Loza (Alianza Verde), aseguró que era “una situación inédita y, además, es vergonzosa”. “Lo normal es repetir la votación, hay cámaras y hay que revisar, pues, quién es capaz de hacer algo que es trampa: meter dos votos”, agregó.
Desde la oposición, la congresista Paloma Valencia (Centro Democrático) indicó que la decisión “era la correcta: “levantar la plenaria, investigar el fraude que se pretendió hacer”. Sobre el empate entre dos candidatos, afirmó que era “algo muy extraño y supremamente grave. Además, este tiempo le da al Gobierno la oportunidad de seguir tratando de conseguir los votos que le hacen falta”.
“No se logró la mayoría para poder atajar la pretensión de Gustavo Petro de tener mayorías en la Corte, pero lo más grave es que apareció un voto de más. Es decir, alguien metió un voto más que anula toda la elección, algo muy extraño tiene que estar pasando”, apuntó.
Lea también: Martha Peralta se suma a la lista de candidatos de izquierda y ratifica apoyo a Petro
El senador Miguel Uribe Turbay también se refirió al asunto y aseguró que era “inaceptable” y “absurdo”. Sumado a eso, subrayó que el empate había sido una sorpresa: “50-50, dos candidatos, el candidato que dicen, el Gobierno está apoyando, y la candidata que no está con el Gobierno, que defiende la Constitución y la democracia”.
Se espera que la elección se repita este martes, de acuerdo con Cepeda. Sin embargo, restará ver si los números se desempatan con los votos que faltarían de los senadores que no estuvieron presentes en esta ocasión.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com ; lbotero@elespectador.com o lperalta@elespectador.com.
Los senadores ya hicieron conocer, por medio de redes sociales, su crítica a lo ocurrido en la plenaria del Senado, en donde se esperaba que se eligiera al magistrado que reemplazaría al togado José Antonio Lizarazo, de la Corte Constitucional. Varios condenaron el presunto intento de fraude y también la decisión del presidente del recinto, Efraín Cepeda (Partido Conservador), de levantar la sesión.
La votación tendría que haber resultado en 102 votos, pues los senadores Richard Fuelantala (AICO), Alfredo Deluque (Partido de la U) y José David Name (Partido de la U) no estaban presentes en el recinto. Sin embargo, la suma dio 103 papeletas: 50 votos por Claudia Dangond, 50 votos por Miguel Polo, dos votos en blanco y un tarjetón sin marcar.
Sugerimos: Presidente de Senado condena presunto fraude en votación de magistrado: “Se violó la ley”
Tras varias intervenciones de senadores, que estaban entre pedir que se levantara la sesión y volver a hacer la votación inmediatamente, Cepeda levantó la sesión. Inmediatamente, varios congresistas presentaron una apelación. Al final, y tras el voto de los senadores que todavía seguían en el recinto, se levantó la plenaria.
La senadora María José Pizarro (Pacto Histórico) aseguró que lo ocurrido era “vergonzoso y delictivo”. Además, aclaró que “la Ley 5 es inequívoca en señalar que la votación se debe repetir” y aseveró que “la oposición no tenía los votos para elegir su candidatura, por lo que el Presidente [Efraín Cepeda] levantó la sesión abruptamente”.
“Estamos ante un gravísimo fraude electoral que debe ser investigado penal y disciplinariamente y ante el retorno bochornoso de las ‘jugaditas’ para distorsionar el cumplimiento de la Constitución y la Ley”, afirmó.
Le puede interesar: Controversia en Senado por votación de nuevo magistrado: habría un voto de más
El congresista Wilson Arias, de la misma colectividad que Pizarro, calificó la situación como un “maremágnum de fraudes y de medidas inexplicables”. Añadió que la votación había sido interrumpida porque “inexplicablemente, el presidente levanta la sesión, y a pesar de levantarla (...), finalmente se desbarata el quorum, lo que era el propósito inicial, ya que no tenían los votos, en [su] opinión, para imponer magistrado a cargo de la coalición de derechas”.
“La derecha no tenía los votos para elegir a su candidato magistrado de la Corte Constitucional. Apareció un voto de más en las urnas de la plenaria y luego el presidente [Efraín Cepeda] levantó sesión irregularmente. Cuando apelamos, rompieron el quorum”, indicó.
La senadora Angélica Loza (Alianza Verde), aseguró que era “una situación inédita y, además, es vergonzosa”. “Lo normal es repetir la votación, hay cámaras y hay que revisar, pues, quién es capaz de hacer algo que es trampa: meter dos votos”, agregó.
Desde la oposición, la congresista Paloma Valencia (Centro Democrático) indicó que la decisión “era la correcta: “levantar la plenaria, investigar el fraude que se pretendió hacer”. Sobre el empate entre dos candidatos, afirmó que era “algo muy extraño y supremamente grave. Además, este tiempo le da al Gobierno la oportunidad de seguir tratando de conseguir los votos que le hacen falta”.
“No se logró la mayoría para poder atajar la pretensión de Gustavo Petro de tener mayorías en la Corte, pero lo más grave es que apareció un voto de más. Es decir, alguien metió un voto más que anula toda la elección, algo muy extraño tiene que estar pasando”, apuntó.
Lea también: Martha Peralta se suma a la lista de candidatos de izquierda y ratifica apoyo a Petro
El senador Miguel Uribe Turbay también se refirió al asunto y aseguró que era “inaceptable” y “absurdo”. Sumado a eso, subrayó que el empate había sido una sorpresa: “50-50, dos candidatos, el candidato que dicen, el Gobierno está apoyando, y la candidata que no está con el Gobierno, que defiende la Constitución y la democracia”.
Se espera que la elección se repita este martes, de acuerdo con Cepeda. Sin embargo, restará ver si los números se desempatan con los votos que faltarían de los senadores que no estuvieron presentes en esta ocasión.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com ; lbotero@elespectador.com o lperalta@elespectador.com.