Colombia tiene nuevo Código Electoral: voto electrónico mixto y otras medidas

Colombia no actualizaba su código electoral desde la constitución de 1886 y aunque se tuvo varios intentos, todos terminaron convirtiéndose en uno fallido. Hasta hoy, viernes 16 de junio, cuando el proyecto que pretende regular y modificar los procedimientos electorales en el país, pasó su último debate en la plenaria de la Cámara de Representantes.

Lea: Paridad en cargos públicos fue aprobada: ¿qué falta para el 50% en listas electorales?

Después de más de cinco horas de debate, la revisión de numerosas proposiciones, la mayoría presentadas por la representante Cathy Juvinao (Alianza Verde) y el consenso entre la plenaria, la reforma al código electoral es un hecho y ahora pasará a conciliación. No obstante, desde el día de su radicación, este proyecto suscitó polémica por el apoyo del registrador nacional, Alexander Vega, y por puntos como el voto electrónico mixto, la contratación de software electorales, la creación de nuevos registradores, entre otros.

El representante y ponente Juan Daniel Peñuela (Partido Conservador) agradeció a los congresistas la aprobación: “Se cumplió la tarea con responsabilidad, es un código ampliamente discutido, debatido, más de 300 proposiciones en la Comisión Primera, todas revisadas, por eso, hoy le decimos al país que nos sentimos tranquilos con lo que se ha aprobado. Nos permitirá adecuar la normatividad electoral a los nuevos actores que se han generado después de la Constitución del 91″.

Por otro lado, el debate estuvo marcado por la oposición de Juvinao, quien advirtió que el proyecto no estaba listo para su aprobación y que había vacíos como el costo fiscal que algunos artículos suponen: “He sido la única alternativa que dio la pelea por el código electoral. No me pidan que me quede callada con el código electoral de Thomas Greg & Sons (empresa que ha sido contratada por la Registraduría). Es irresponsable y hoy los del cambio están haciendo historia, pero para mal. Lamento que haya cosas que unifique a los alternativos con los de la ultraderecha, a quienes tanto critican”.

Finalmente, se aprobaron artículos como la ampliación de la jornada electoral, que ahora irá de 8:00 a.m. a 5:00 p.m. y el voto electrónico mixto (el marcado por el votante con ayuda de tecnología en el proceso de emisión y/o conteo del voto). Artículos como el 11 y el 15, que le otorgan al Registrador Nacional la facultad de nombrar cargos directivos, fueron criticados por algunos representantes, quienes además declararon que se trata de numerales anticonstitucionales.

Aunque se presentaron varias proposiciones al artículo, entre esos el de la congresista Juvinao que advertía que el país no estaba preparado para dar el paso al sufragio electrónico, la plenaria de la Cámara, con 98 votos favorables, aprobó el numeral 156, que habilita para los comicios electorales el voto electrónico mixto, siendo este “el marcado por el votante con ayuda de tecnología en el proceso de emisión y/o conteo del voto”.

Después de que el presidente de la Cámara, David Racero, y la representante Cathy Juvinao, quien presentó 21 proposiciones, acordaran agrupar algunos artículos en grupo, se inició la votación de los mismos. Los primeros articulados, relacionadas con el tema electoral fueron votadas negativamente.

“Proponemos eliminar varios artículos que crearían más burocracia y van en contra de la Constitución Política: numerales 3, 4 y 5. El 3, nombrar los cargos directivos de nivel central, registradores distritales de Bogotá, delegados seccionales [...]está mal escrito, los cargos no se pueden nombrar, son de carrera. Numeral 4, la aberración máxima, delegar a los registradores departamentales el nombramiento de los delegados seccionales y servidores, esto es un mico”, señaló Juvinao.

En total, quedan sin votar 21 artículos con proposición sin aval, todos presentados por la congresista Juvinao. Para continuar con el debate, el presidente de la Cámara de Representantes, David Racero, le pidió a la representante de la Alianza Verde agrupar artículos, de acuerdo con la temática, lo que generó molestias en Juvinao. “Solicito argumentar artículo por artículo y que se vote artículo por artículo”, manifestó.

Continúan votándose los artículos que conforman el proyecto para reformar el código electoral. Se ha votado favorablemente un bloque de artículos con proposiciones sustitutivas. Además, se eliminó el artículo 81, que proponía que “en las listas donde se elijan corporaciones de elección popular o las que se sometan a consulta deberán conformarse por un mínimo de cincuenta por ciento (50%) de mujeres, sobre el número de candidatos inscritos a la corporación que se pretenda postular”.

Con 118 votos por el no, los congresistas niegan la eliminación del artículo 14, que aumenta a tres, en lugar de dos, los delegados departamentales de la Registraduría Nacional. La proposición fue elevada por la representante Juvinao, quien señaló que este nuevo cargo implicaría un alto costo fiscal. También se niega la eliminación de los artículos 15, 26 y 30.

La representante Cathy Juvinao (Alianza Verde), quien hizo una solicitud de aplazamiento, señala que se está discutiendo un código electoral sin reconocer el impacto fiscal que tendría.

“Este debate se debería aplazar. Están reconociendo que no está claro el impacto fiscal, están reconociendo ustedes (ponentes a favor) que le han pedido claridad del alcance del concepto al Ministerio de Hacienda. Eso es una razón para decir que ni siquiera sabemos qué estamos votando en términos de impacto fiscal, eso ya podría ser un vicio porque una de las razones por las que se cayó el código de 2022 fue por esto”, expuso Juvinao, quien a su vez pide que se elimine el artículo 14, que aumenta a tres, en lugar de dos, los delegados departamentales de la Registraduría Nacional.

“Se sabe que tendrá impacto fiscal, el problema es que no sabemos cuál. No sabemos si este país va a recaudar más o menos. No es que yo me oponga al proyecto, hay que actualizar el código, pero desde el punto de vista fiscal, el mismo Ministerio de Hacienda dice que no está claro y no le da el aval”, dice el representante Óscar Darío Pérez (Centro Democrático).

Con 119 votos favorables y 2 en contra, se aprueba un primer bloque de artículos que no contaban con proposiciones radicadas.

“En 1886 Colombia expidió su Constitución Político y el Código Electoral que hoy nos rige. Eso quiere decir que la competencia del Congreso de expedir los códigos se etsá retomando por primera vez después de la Constitución de 1991. Hoy cumplimos el mandato. El código electoral que discutimos hoy es mejorado, discutido, estuvimos 20 horas en la comisión primera de la Cámara con proposiciones que se aceptaron y otras no. Hubo debate y primaron los argumentos”, expuso el representante y ponente del proyecto Heráclito Landinez (Pacto Histórico).

En consonancia, el representante Juan Sebastián Gómez (coalición Juntos por Caldas) mencionó: “No puede ser que tengamos un Código Electoral anterior a la Constitución de 1991 con todo lo que ha ocurrido en nuestro país. Este código moderniza los procesos electorales y nos acerca a ese derecho fundamental de elegir y ser elegido. Los avances tecnológicos que plantea este proyecto son de resaltar”.

👁‍🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.

👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.

Colombia no actualizaba su código electoral desde la constitución de 1886 y aunque se tuvo varios intentos, todos terminaron convirtiéndose en uno fallido. Hasta hoy, viernes 16 de junio, cuando el proyecto que pretende regular y modificar los procedimientos electorales en el país, pasó su último debate en la plenaria de la Cámara de Representantes.

Lea: Paridad en cargos públicos fue aprobada: ¿qué falta para el 50% en listas electorales?

Después de más de cinco horas de debate, la revisión de numerosas proposiciones, la mayoría presentadas por la representante Cathy Juvinao (Alianza Verde) y el consenso entre la plenaria, la reforma al código electoral es un hecho y ahora pasará a conciliación. No obstante, desde el día de su radicación, este proyecto suscitó polémica por el apoyo del registrador nacional, Alexander Vega, y por puntos como el voto electrónico mixto, la contratación de software electorales, la creación de nuevos registradores, entre otros.

El representante y ponente Juan Daniel Peñuela (Partido Conservador) agradeció a los congresistas la aprobación: “Se cumplió la tarea con responsabilidad, es un código ampliamente discutido, debatido, más de 300 proposiciones en la Comisión Primera, todas revisadas, por eso, hoy le decimos al país que nos sentimos tranquilos con lo que se ha aprobado. Nos permitirá adecuar la normatividad electoral a los nuevos actores que se han generado después de la Constitución del 91″.

Por otro lado, el debate estuvo marcado por la oposición de Juvinao, quien advirtió que el proyecto no estaba listo para su aprobación y que había vacíos como el costo fiscal que algunos artículos suponen: “He sido la única alternativa que dio la pelea por el código electoral. No me pidan que me quede callada con el código electoral de Thomas Greg & Sons (empresa que ha sido contratada por la Registraduría). Es irresponsable y hoy los del cambio están haciendo historia, pero para mal. Lamento que haya cosas que unifique a los alternativos con los de la ultraderecha, a quienes tanto critican”.

Finalmente, se aprobaron artículos como la ampliación de la jornada electoral, que ahora irá de 8:00 a.m. a 5:00 p.m. y el voto electrónico mixto (el marcado por el votante con ayuda de tecnología en el proceso de emisión y/o conteo del voto). Artículos como el 11 y el 15, que le otorgan al Registrador Nacional la facultad de nombrar cargos directivos, fueron criticados por algunos representantes, quienes además declararon que se trata de numerales anticonstitucionales.

Aunque se presentaron varias proposiciones al artículo, entre esos el de la congresista Juvinao que advertía que el país no estaba preparado para dar el paso al sufragio electrónico, la plenaria de la Cámara, con 98 votos favorables, aprobó el numeral 156, que habilita para los comicios electorales el voto electrónico mixto, siendo este “el marcado por el votante con ayuda de tecnología en el proceso de emisión y/o conteo del voto”.

Después de que el presidente de la Cámara, David Racero, y la representante Cathy Juvinao, quien presentó 21 proposiciones, acordaran agrupar algunos artículos en grupo, se inició la votación de los mismos. Los primeros articulados, relacionadas con el tema electoral fueron votadas negativamente.

“Proponemos eliminar varios artículos que crearían más burocracia y van en contra de la Constitución Política: numerales 3, 4 y 5. El 3, nombrar los cargos directivos de nivel central, registradores distritales de Bogotá, delegados seccionales [...]está mal escrito, los cargos no se pueden nombrar, son de carrera. Numeral 4, la aberración máxima, delegar a los registradores departamentales el nombramiento de los delegados seccionales y servidores, esto es un mico”, señaló Juvinao.

En total, quedan sin votar 21 artículos con proposición sin aval, todos presentados por la congresista Juvinao. Para continuar con el debate, el presidente de la Cámara de Representantes, David Racero, le pidió a la representante de la Alianza Verde agrupar artículos, de acuerdo con la temática, lo que generó molestias en Juvinao. “Solicito argumentar artículo por artículo y que se vote artículo por artículo”, manifestó.

Continúan votándose los artículos que conforman el proyecto para reformar el código electoral. Se ha votado favorablemente un bloque de artículos con proposiciones sustitutivas. Además, se eliminó el artículo 81, que proponía que “en las listas donde se elijan corporaciones de elección popular o las que se sometan a consulta deberán conformarse por un mínimo de cincuenta por ciento (50%) de mujeres, sobre el número de candidatos inscritos a la corporación que se pretenda postular”.

Con 118 votos por el no, los congresistas niegan la eliminación del artículo 14, que aumenta a tres, en lugar de dos, los delegados departamentales de la Registraduría Nacional. La proposición fue elevada por la representante Juvinao, quien señaló que este nuevo cargo implicaría un alto costo fiscal. También se niega la eliminación de los artículos 15, 26 y 30.

La representante Cathy Juvinao (Alianza Verde), quien hizo una solicitud de aplazamiento, señala que se está discutiendo un código electoral sin reconocer el impacto fiscal que tendría.

“Este debate se debería aplazar. Están reconociendo que no está claro el impacto fiscal, están reconociendo ustedes (ponentes a favor) que le han pedido claridad del alcance del concepto al Ministerio de Hacienda. Eso es una razón para decir que ni siquiera sabemos qué estamos votando en términos de impacto fiscal, eso ya podría ser un vicio porque una de las razones por las que se cayó el código de 2022 fue por esto”, expuso Juvinao, quien a su vez pide que se elimine el artículo 14, que aumenta a tres, en lugar de dos, los delegados departamentales de la Registraduría Nacional.

“Se sabe que tendrá impacto fiscal, el problema es que no sabemos cuál. No sabemos si este país va a recaudar más o menos. No es que yo me oponga al proyecto, hay que actualizar el código, pero desde el punto de vista fiscal, el mismo Ministerio de Hacienda dice que no está claro y no le da el aval”, dice el representante Óscar Darío Pérez (Centro Democrático).

Con 119 votos favorables y 2 en contra, se aprueba un primer bloque de artículos que no contaban con proposiciones radicadas.

“En 1886 Colombia expidió su Constitución Político y el Código Electoral que hoy nos rige. Eso quiere decir que la competencia del Congreso de expedir los códigos se etsá retomando por primera vez después de la Constitución de 1991. Hoy cumplimos el mandato. El código electoral que discutimos hoy es mejorado, discutido, estuvimos 20 horas en la comisión primera de la Cámara con proposiciones que se aceptaron y otras no. Hubo debate y primaron los argumentos”, expuso el representante y ponente del proyecto Heráclito Landinez (Pacto Histórico).

En consonancia, el representante Juan Sebastián Gómez (coalición Juntos por Caldas) mencionó: “No puede ser que tengamos un Código Electoral anterior a la Constitución de 1991 con todo lo que ha ocurrido en nuestro país. Este código moderniza los procesos electorales y nos acerca a ese derecho fundamental de elegir y ser elegido. Los avances tecnológicos que plantea este proyecto son de resaltar”.

👁‍🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.

👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.