“Se perdió la promesa de respetar a la oposición y los independientes”: David Luna

David Luna fue la cabeza de lista de Cambio Radical. Desde campaña, ha sido crítico de Gustavo Petro. Por eso, cuando el líder del Pacto Histórico ganó, fue uno de los que impulsó la declaración de independencia de su colectividad. Como parte de esa posición, ha sido uno de los que más ha cuestionado algunos de los proyectos bandera del Ejecutivo, las reformas tributaria y política. En diálogo con El Espectador, Luna habló de sus posiciones, que incluso han sido más fuertes que las de la oposición, y expresó su sintonía con algunos de los puntos de la agenda de gobierno.

David Luna fue la cabeza de lista de Cambio Radical. Desde campaña, ha sido crítico de Gustavo Petro. Por eso, cuando el líder del Pacto Histórico ganó, fue uno de los que impulsó la declaración de independencia de su colectividad. Como parte de esa posición, ha sido uno de los que más ha cuestionado algunos de los proyectos bandera del Ejecutivo, las reformas tributaria y política. En diálogo con El Espectador, Luna habló de sus posiciones, que incluso han sido más fuertes que las de la oposición, y expresó su sintonía con algunos de los puntos de la agenda de gobierno.

¿Cómo califica el trabajo de gobierno en estos meses en el Legislativo?

Yo dividiría la pregunta en tres partes. La primera, el gobierno nacional consolidó unas mayorías, lo cual es legítimo y estratégico. Sin embargo, ha perdido de vista la propuesta del discurso de triunfo del presidente Petro de que iba a respetar profundamente los derechos de la oposición y los partidos independientes. En el Congreso prima el afán de tramitar las reformas para demostrar fortaleza que la discusión, que sirve para fortalecer los proyectos. En segundo lugar, creo que los tres proyectos banderas del gobierno (reformas tributaria y política y la extensión de la 418) le han quitado relevancia a los otros proyectos, de los congresistas y del propio gobierno. En tercer lugar, veo un gobierno que poco que poco le interesa debatir sus iniciativas y utiliza más el Twitter que el debate público. Es muy negativo para la confianza y la tranquilidad de la ciudadanía.

>Lea más sobre el Congreso, el Gobierno Petro y otras noticias del mundo político

¿Por qué dice que se han irrespetado los derechos de la oposición y los independientes?

Les pongo el caso de la tributaria. Un proyecto de tal magnitud cuando llega a ser discutido a las comisiones, piensan que todas las proposiciones se deben dejar como constancia y no permiten abrir los debates para distintas discusiones. Una cosa es la construcción de las ponencias, que ha llegado a demorarse casi dos meses, y otra muy distinta es la de los debates que debe surtirse. El afán de sacar la reforma en una sola sesión o que en plenaria se sacara la reforma política en una sola sesión demuestra que hay un afán muy grande por parte del gobierno de tramitar sin discutir.

Las posiciones que ha asumido usted y Cambio Radical parecieran más duras que las del propio Centro Democrático, declarado en oposición, ¿por qué?

Uno cuando pierde las elecciones, controla, y cuando las gana, gobierna. Nosotros perdimos y por eso estamos ejerciendo control político. Yo he dicho que haremos oposición pero no daño. Hemos votado no a las iniciativas que consideramos lesivas para el país, pero hemos apoyado las iniciativas que son estratégicas para la nación. Lo que pasa es que la gente había estado acostumbrada a ver a Cambio Radical como partido de gobierno. En esta ocasión están viendo que tenemos una bancada sólida y unificada. Están viendo que tenemos congresistas que estudian, trabajan y expresan sus opiniones sin temor a un gobierno o una bancada mayoritaria. Por más de que seamos criticados en redes sociales, por la hoguera digital, no mantenemos. Seguramente pensarán que somos más fuertes que otros, tenemos una posición independiente y muy lejana al uribismo.

Frente a la tributaria, ¿por qué dice que no es el proyecto que necesita el país?

Yo creo que la tributaria ni es social, ni equitativa. Yo entiendo que el presidente Petro esté tratando de venderla como la reforma Robin Hood -quitarle a los ricos para darle a los pobres-, y eso está bien. Los que más tienen deberían pagar más. Pero esta es una reforma que afecta a la pequeña empresa- Van a llevar a la debacle esas pequeñas empresas. Es una reforma que queriendo o sin quererlo, está afectando duramente la canasta familiar. No les han dicho la verdad a la gente, pero los alimentos se van a ver duramente afectados por las decisiones que se están tomando, unas lógicas, como es la lucha contra el cambio climático y otras simplemente populistas. En tercer lugar, siento que no ha tenido debate la reforma. Están cometiendo unos errores dramáticos. Esta reforma se va a caer en la corte porque muchos de los impuestos generan doble tributación. Me parece que si el gobierno no se decide a oír, van a cometer un error. Otro tema es que esta reforma no se ha hecho en la Dian. Esta reforma se hizo por fuera de la entidad y eso tiene una consecuencia grave: muchos de los números no coinciden con la realidad. La reforma sin quererlo llega a un recaudo mucho menor al que ellos plantearon.

¿Por qué decir que no es social la reforma?

Por dos razones: destruye empleo, el 90% del empleo es generado por la pequeña y mediana empresa y ellos son los que más van a tributar; y la segunda razón es que no miran cómo van a combatir la evasión y el contrabando, que de esta forma se encontraría más recursos. Los mensajes del gobierno son muy llamativos, pero no son necesariamente los más ricos del país los que vayan a tributar.

Una investigación periodística demuestra que Cambio Radical y usted recibieron donaciones de la industria de las bebidas azucaradas. ¿Qué responde a los que dicen que las posiciones en la tributaria son por estas donaciones?

El partido Cambio Radical ha presentado los impedimentos correspondientes y por esa razón lo que no tengamos la capacidad de votar no lo votaremos, de acuerdo con el reglamento interno del Congreso. Todas las donaciones son públicas, no tenemos nada que esconder. Todo está reportado en cuentas claras. Además, les recuerdo que fuimos los más insistentes para que la reforma fuera 100% pública, pero la bancada de gobierno insistió en que se mantuviera la financiación privada. Entonces, mientras que exista la financiación privada, pues es legal. Lo que corresponde es señalar los impedimentos y por eso no votamos la tributaria. Recuerden que nos retiramos de la votación y así lo haremos en plenaria.

¿Cómo ve la reforma política?

Es una reforma antidemocrática. Es una reforma revanchista y que no combate el clientelismo. Buscan fortalecer al partido de gobierno para enfrentar las elecciones regionales, lo hacen debilitando a los partidos que ya existen. El mico o el orangután del transfuguismo es permitirle a los políticos cambiarse de partido como se cambian de camisa. El segundo artículo que me parece nefasto es el de chupeta, es un artículo que quiera callar la oposición. El congresista que se opone al gobierno lo terminan convenciendo al convertirlo en ministro.

¿Por qué le dice artículo chupeta?

No es por Chupeta, el narco, no se preocupen. Le decimos chupeta porque se chupan de una responsabilidad política de haber sido elegido para una responsabilidad política de un periodo de cuatro años para desempeñarse como ministro. Sería normal si estuviéramos en un régimen parlamentario, pero tenemos un régimen presidencialista que concentra altamente los poderes en el presidente. Entonces si el primer mandatario puede nombrar a un congresista ministro, pues el sistema de frenos y contrapesos se acabaría.

¿Considera que no es el cambio político prometido?

No, no es lo prometido por el gobierno. Lo que más me permite afirmar esto es que las voces dentro de la bancada en contra de la reforma son muchas. Lo que se demuestra es que hay una diferencia de planteamientos grande.

¿Con algún ajuste en Cámara se lograría salvar la reforma?

Esta reforma va a salir adelante, es un hecho, al igual que la tributaria. Todo va a salir igual a como llegó de Senado. Pero una cosa distinta es la reforma política en marzo. La economía no estará tan bien y las promesas presidenciales no se estarán cumpliéndose. Tampoco el gabinete irá tan bien con tanto rifirrafe. Yo no sé qué va a pasar con la reforma política en marzo. No le auguro una aprobación fácil en la segunda vuelta a la reforma política.

Antes de la ponencia de plenaria, usted había tenido una posición más receptiva con la ley de orden público, ¿por qué?

Nosotros estamos de acuerdo con la política de paz total del presidente Petro, nos parece que es importante ir hacia ese norte. La negociación con el Eln fue un acierto avanzar en ella y ojalá llegue a feliz término. Entre los reparos que tenemos es el de Iván Márquez, creemos que a él solo le depara el sometimiento. Y lo otro es con el clan del golfo debe haber acercamientos, pero solo para el sometimiento con la justicia.

¿Cómo califica el trabajo legislativo de estos tres meses?

El balance es positivo porque ha habido un Congreso comprometido en tramitar las normas que el gobierno ha presentado. Es negativo, en cuanto a que las garantías a los independientes y oposición ha sido limitada.