Se vuelve a ventilar propuesta de unificación de elecciones presidenciales, parlamentarias y regionales

Así como ya empezó la carrera preelectoral con miras a 2022, en la opinión pública se está hablando, de nuevo, de la constante propuesta que han hecho las agremiaciones municipales, capitales y departamentales del país con relación a la unificación de períodos presidenciales, congresionales y regionales.

En otras palabras, esto busca que en un mismo año se celebren todas las elecciones y en el fondo tiene dos objetivos. Uno, reducir los costos en la celebración de los eventos electorales. Y, dos, que no se paralice la contratación pública por la Ley de Garantías, cuatro meses antes de cada elección.

De los cuatro años reglamentarios de cada cargo de representación popular, durante ocho meses interrumpidos, no se puede adelantar contratación como medida preventiva para evitar fraude electoral basado en maquinarias contratistas que ayuden a “x” o “y” candidato a candidata.

Algunos de los efectos que traería esto, si se debate en este Congreso y logra las mayorías, son la extensión del período presidencial y congresional actual a dos años, para que concuerde con la finalización de los mandatos regionales, o, por el contrario, la reducción del período del próximo presidente y Congreso elegido en 2022 por dos años, para elegir nuevo presidente y Congreso en 2023 y que entre en funciones a partir del 1º de enero de 2024.

Este tema puntual, de la extensión del período presidencial, ha sido lo que ha generado ruido en la opinión pública y las redes sociales, más cuando hay fuerzas políticas haciendo desde ya alianzas para presentar alternativas de poder en 2022 y no, por ejemplo, en 2024. El senador Gustavo Petro, quien tiene intenciones de aspirar nuevamente a llegar a la Casa Nariño, calificó esto de “un intento de golpe de Estado”.

Por su parte, el senador liberal, Luis Fernando Velasco, rechazó la propuesta y señaló que, en vez de alargar el período de Duque, se debería pensar en “poner límites al período del director de Fedemunicipios, para que nadie pueda ser director por más de 20 años”. Una clara pulla a Gilberto Toro, director ejecutivo de dicha organización, que lleva ejerciendo el cargo desde hace muchos años.

Hace un año, durante el Congreso Nacional de Municipios, el entonces presidente del Senado, Lidio García, se mostró de acuerdo con la propuesta. “Es importantísimo que podamos unificar los períodos para que todo empiece desde cero y se pueda trabajar mancomunadamente y de forma mucho más activa”, dijo el senador liberal.

Lea más: Revive propuesta de unificación de periodos de presidente, alcaldes y gobernadores.

También el representante liberal, Alejandro Carlos Chacón, trabaja en un proyecto para que se unifique, por única y primera vez, la elección presidencial en primera vuelta y parlamentaria, como medida de ahorro en el marco de la crisis sanitaria, social y económica que ahondó la pandemia por el COVID-19.

“Lo que se busca es la posibilidad de reducir los costos en materia de elecciones para aportar al mejoramiento de las finanzas del Estado”, se lee en el proyecto de acto legislativo.

También: Proponen que elecciones presidenciales y al Congreso se celebren el mismo día.

Por ahora, de los varios intentos de unificar los períodos, ninguno ha dado frutos y, aunque a nivel estatal sí se requiere de una austeridad y ahorro en el gasto público, hay quienes piden analizar otras opciones.

Así como ya empezó la carrera preelectoral con miras a 2022, en la opinión pública se está hablando, de nuevo, de la constante propuesta que han hecho las agremiaciones municipales, capitales y departamentales del país con relación a la unificación de períodos presidenciales, congresionales y regionales.

En otras palabras, esto busca que en un mismo año se celebren todas las elecciones y en el fondo tiene dos objetivos. Uno, reducir los costos en la celebración de los eventos electorales. Y, dos, que no se paralice la contratación pública por la Ley de Garantías, cuatro meses antes de cada elección.

De los cuatro años reglamentarios de cada cargo de representación popular, durante ocho meses interrumpidos, no se puede adelantar contratación como medida preventiva para evitar fraude electoral basado en maquinarias contratistas que ayuden a “x” o “y” candidato a candidata.

Algunos de los efectos que traería esto, si se debate en este Congreso y logra las mayorías, son la extensión del período presidencial y congresional actual a dos años, para que concuerde con la finalización de los mandatos regionales, o, por el contrario, la reducción del período del próximo presidente y Congreso elegido en 2022 por dos años, para elegir nuevo presidente y Congreso en 2023 y que entre en funciones a partir del 1º de enero de 2024.

Este tema puntual, de la extensión del período presidencial, ha sido lo que ha generado ruido en la opinión pública y las redes sociales, más cuando hay fuerzas políticas haciendo desde ya alianzas para presentar alternativas de poder en 2022 y no, por ejemplo, en 2024. El senador Gustavo Petro, quien tiene intenciones de aspirar nuevamente a llegar a la Casa Nariño, calificó esto de “un intento de golpe de Estado”.

Por su parte, el senador liberal, Luis Fernando Velasco, rechazó la propuesta y señaló que, en vez de alargar el período de Duque, se debería pensar en “poner límites al período del director de Fedemunicipios, para que nadie pueda ser director por más de 20 años”. Una clara pulla a Gilberto Toro, director ejecutivo de dicha organización, que lleva ejerciendo el cargo desde hace muchos años.

Hace un año, durante el Congreso Nacional de Municipios, el entonces presidente del Senado, Lidio García, se mostró de acuerdo con la propuesta. “Es importantísimo que podamos unificar los períodos para que todo empiece desde cero y se pueda trabajar mancomunadamente y de forma mucho más activa”, dijo el senador liberal.

Lea más: Revive propuesta de unificación de periodos de presidente, alcaldes y gobernadores.

También el representante liberal, Alejandro Carlos Chacón, trabaja en un proyecto para que se unifique, por única y primera vez, la elección presidencial en primera vuelta y parlamentaria, como medida de ahorro en el marco de la crisis sanitaria, social y económica que ahondó la pandemia por el COVID-19.

“Lo que se busca es la posibilidad de reducir los costos en materia de elecciones para aportar al mejoramiento de las finanzas del Estado”, se lee en el proyecto de acto legislativo.

También: Proponen que elecciones presidenciales y al Congreso se celebren el mismo día.

Por ahora, de los varios intentos de unificar los períodos, ninguno ha dado frutos y, aunque a nivel estatal sí se requiere de una austeridad y ahorro en el gasto público, hay quienes piden analizar otras opciones.