Escucha este artículo
Audio generado con IA de Google
0:00
/
0:00
Con las firmas de los representantes Marelen Castillo, Miguel Polo Polo, Andrés Felipe Jiménez, Orlando Castillo y Luis Alberto Albán llegó a la Comisión Primera de la Cámara la ponencia mayoritaria del proyecto de ley llamado “libertad política”, que autorizaría el transfuguismo; es decir, el cambio de partido político.
El texto, de solo dos artículos, será el insumo para iniciar una discusión que no es nueva en el Congreso, pero que genera todo tipo de controversias. En esta oportunidad, lo que se busca es adicionar un punto al artículo 107 de la Constitución que establezca que “autorice, por una sola vez, a los miembros de los cuerpos Colegiados de elección popular, o a quienes hubieren renunciado a su curul con anterioridad, a inscribirse en un partido o movimiento político distinto al que los avaló, sin renunciar a la curul o incurrir en doble militancia”.
Lea también: Se abrió una herida interna en el Congreso por los choques con el presidente Petro
La propuesta había sido radicada a principios de marzo por el representante David Racero, del Pacto Histórico, con un amplio respaldo de diferentes bancadas, pues el texto llegó con más de 100 firmas a la Secretaría de la Cámara. El proyecto fue construido por congresistas de todas las orillas y ha sido liderado principalmente por Racero y la senadora María José Pizarro. Ambos se pusieron en la tarea de recolectar las firmas de respaldo de otros congresistas para sacar adelante el trámite.
La gran acogida de la iniciativa se da porque más de un congresista está inconforme con la dirigencia de su respectivo partido. Varios dijeron que el proyecto será votado positivamente por legisladores de Cambio Radical, del Partido Liberal, Alianza Verde, la U, entre otros. Según le contaron a este diario, “hay muchos que se sienten encarcelados en sus partidos” y sin libertad respecto a sus posiciones políticas. Ese sería el caso, por ejemplo, de algunos liberales que quieren seguir al lado del Gobierno aún cuando su jefe, el expresidente César Gaviria, ha cuestionado duramente la agenda de Petro.
No se pierda: Gaviria pidió que Petro se retracte por acusarlo de “perder” dineros de la educación
También pasó lo mismo con el Pacto Histórico; de hecho, Racero y Pizarro son dos de los más interesados en aprobación del proyecto porque se consideran “presos” del Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS), que les otorgó el aval tanto en la lista de la Decencia en 2018 como en la coalición del Pacto Histórico en 2022 para el Congreso. Como el MAIS no quiere sumarse a la propuesta del presidente Gustavo Petro de armar un solo partido del Pacto Histórico, los dos buscan la mejor opción para salir de ese movimiento sin quedar inhabilitados.
Sin embargo, el proyecto ya generó algunas opiniones en contra del Centro Democrático. “Creemos que es una reforma oportunista y facilista que no contribuye a resolver los problemas fundamentales que enfrenta la democracia colombiana con los partidos políticos. Es necesario impulsar una reforma política integral, por eso instamos a todas las colectividades políticas a unir esfuerzos”, dijo esa bancada.
Esta discusión seguramente tomará protagonismo en las próximas semanas, en medio del intenso debate entre el Gobierno y el Congreso por cuenta del hundimiento de la reforma a la salud y las trabas que ha encontrado en el camino la reforma pensional.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.