"Yo nunca he cometido un acto de corrupción en mi vida", Alberto Carrasquilla

A las 4:00 pm en punto comenzó el debate de control político en contra el ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, quien deberá responder los cuestionamientos por los polémicos bonos de agua que pusieron en aprietos económicos a 117 municipios de Colombia. Una citación realizada por el senador del Polo Democrático Alternativo Enrique Robledo, quien ha sido uno de los que ha liderado las denuncias en contra del funcionario. (Lea Las mentiras del ministro Carrasquilla, según el senador Jorge Robledo)

La polémica comenzó a partir de la columna del periodista Daniel Coronell en la que se denuncia que el funcionario, junto a otros socios, se habría beneficiado de la gestación de los $440.000 millones en bonos de agua que se emitieron entre 2009 y el 2011. (Lea Los seis puntos clave del debate de control político en contra de Carrasquilla)

En el artículo primero se advierte que en el 2007 Carrasquilla ayudó a impulsar la Ley 1176 (de 2007), que le dio vida a este mecanismo de financiación (bonos de agua) con el que los municipios pueden comprometer recursos del Sistema General de Participación para proyectos de agua potable y saneamiento.(Lea ¿Quién es quién en la historia de los bonos de agua?)

Después, Coronell también denuncia que, en 2008, cuando Carrasquilla ya estaba fuera del Gobierno, creó Konfigura, la empresa que gestionó los bonos de agua. Según Robledo, a quien se cita la columna, a los prestamistas les pagaron “la atractiva tasa de UVR+8 %, en tanto a los municipios les cobraron la muy alta de UVR+11 %, porque Carrasquilla y sus socios se quedaron con el 3 %, unos $14.000 millones anuales durante cinco años”.(Lea El informe que revela cómo se pactaron los bonos de agua)

Frente a las acusaciones, Alberto Carrasquilla afirma que es falso que él y sus socios se hayan apropiado de la diferencia entre la tasa de colocación y la de préstamos. En su defensa asegura que la firma Konfigura Capital prestó un servicio de asesoría y recibió a cambio unos honorarios.

Sin embargo, a Carrasquilla también se le culpa del fracaso de los bonos de agua, denunciando que fueron mal estructurados y se les dieron a municipios que no estaban preparados para adquirirlos. Se alega que en 2014 Findeter tuvo que pagar $495.000 millones para rescatar la deuda de los municipios que no pudieron seguir pagando. La entidad tuvo que reestructurar la cartera y bajar los intereses del UVR+11% al UVR +3,5 %.

De hecho, un informe del Ministerio de Vivienda de 2015, al que tuvo acceso El Espectador, reveló que “si bien se encontró que en 29 municipios (de 117) las obras están terminadas y son funcionales, tan sólo en 12 municipios se comprobó que los recursos cumplieron con el fin para el cual fue tramitado el crédito y se hizo una adecuada ejecución de estos”. Es decir, el mejoramiento de los servicios de agua potable y saneamiento

Este es el problema por el que Carrasquilla está respondiendo ante el Congreso. Así va el debate:

Robledo fue quien abrió el debate diciendo: "Estoy haciendo aquí una acusación formal para que se estudie al señor Carrasquilla en este proceso".

La defensa de Carrasquilla

El ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, también comenzó con fuerza su intervención para defenderse de las acusaciones: “La calumnia y la mentira también son corrupción, y aquí voy a demostrarlo”. De hecho, el funcionario pidió proyectar en la pantalla de la plenaria del Senado los trinos de Robledo para responder ante sus cuestionamientos sobre corrupción.

Para probar su inocencia Carrasquilla se defiende por medio de una línea de tiempo: comienza en 2006 cuando propuso una reforma de carácter constitucional para darle continuidad al orden vigente Sistema General de Participaciones (SGP) que vencía en 2009.

Luego el funcionario asegura que asistió únicamente a cuatro de los ocho debates constitucionales, pues Carrasquilla se retiró del Ministerio de Hacienda en marzo de 2007 y el acto legislativo fue aprobado cuatro debates después, en julio de 2007, rigiendo a partir de la vigencia 2008.

Por lo que Carrasquilla dice que en consecuencia no participó en el proyecto de Ley 1176 de 2007, pues fue el ministro de Hacienda Oscar Iván Zuluaga el autor de la iniciativa que le dio vida a los bonos de agua.

Frente a las acusaciones de enriquecimiento, el ministro aseguro que no fue inversionista del proyecto. Ni a título personal ni a través de Konfigura Capital. Además, insistió que la participación de la firma se limitó a la consultoría y asesoría financiera y no ideó la estructura ni fue beneficiaria de los patrimonios autónomos. Como resultado, los intereses y las condiciones de los bonos no beneficiaban ni afectaban a Konfigura Capital.

Carrasquilla también aclaró que fue socio de Konfigura Capital hasta el 19 de julio de 2018, y que luego le cedió sus acciones a título no oneroso a la Sra. Lía Heenan.

También le puede interesar: "Moción de censura a Alberto Carrasquilla: ¿De verdad lo puede tumbar el Congreso?"

A las 4:00 pm en punto comenzó el debate de control político en contra el ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, quien deberá responder los cuestionamientos por los polémicos bonos de agua que pusieron en aprietos económicos a 117 municipios de Colombia. Una citación realizada por el senador del Polo Democrático Alternativo Enrique Robledo, quien ha sido uno de los que ha liderado las denuncias en contra del funcionario. (Lea Las mentiras del ministro Carrasquilla, según el senador Jorge Robledo)

La polémica comenzó a partir de la columna del periodista Daniel Coronell en la que se denuncia que el funcionario, junto a otros socios, se habría beneficiado de la gestación de los $440.000 millones en bonos de agua que se emitieron entre 2009 y el 2011. (Lea Los seis puntos clave del debate de control político en contra de Carrasquilla)

En el artículo primero se advierte que en el 2007 Carrasquilla ayudó a impulsar la Ley 1176 (de 2007), que le dio vida a este mecanismo de financiación (bonos de agua) con el que los municipios pueden comprometer recursos del Sistema General de Participación para proyectos de agua potable y saneamiento.(Lea ¿Quién es quién en la historia de los bonos de agua?)

Después, Coronell también denuncia que, en 2008, cuando Carrasquilla ya estaba fuera del Gobierno, creó Konfigura, la empresa que gestionó los bonos de agua. Según Robledo, a quien se cita la columna, a los prestamistas les pagaron “la atractiva tasa de UVR+8 %, en tanto a los municipios les cobraron la muy alta de UVR+11 %, porque Carrasquilla y sus socios se quedaron con el 3 %, unos $14.000 millones anuales durante cinco años”.(Lea El informe que revela cómo se pactaron los bonos de agua)

Frente a las acusaciones, Alberto Carrasquilla afirma que es falso que él y sus socios se hayan apropiado de la diferencia entre la tasa de colocación y la de préstamos. En su defensa asegura que la firma Konfigura Capital prestó un servicio de asesoría y recibió a cambio unos honorarios.

Sin embargo, a Carrasquilla también se le culpa del fracaso de los bonos de agua, denunciando que fueron mal estructurados y se les dieron a municipios que no estaban preparados para adquirirlos. Se alega que en 2014 Findeter tuvo que pagar $495.000 millones para rescatar la deuda de los municipios que no pudieron seguir pagando. La entidad tuvo que reestructurar la cartera y bajar los intereses del UVR+11% al UVR +3,5 %.

De hecho, un informe del Ministerio de Vivienda de 2015, al que tuvo acceso El Espectador, reveló que “si bien se encontró que en 29 municipios (de 117) las obras están terminadas y son funcionales, tan sólo en 12 municipios se comprobó que los recursos cumplieron con el fin para el cual fue tramitado el crédito y se hizo una adecuada ejecución de estos”. Es decir, el mejoramiento de los servicios de agua potable y saneamiento

Este es el problema por el que Carrasquilla está respondiendo ante el Congreso. Así va el debate:

Robledo fue quien abrió el debate diciendo: "Estoy haciendo aquí una acusación formal para que se estudie al señor Carrasquilla en este proceso".

La defensa de Carrasquilla

El ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, también comenzó con fuerza su intervención para defenderse de las acusaciones: “La calumnia y la mentira también son corrupción, y aquí voy a demostrarlo”. De hecho, el funcionario pidió proyectar en la pantalla de la plenaria del Senado los trinos de Robledo para responder ante sus cuestionamientos sobre corrupción.

Para probar su inocencia Carrasquilla se defiende por medio de una línea de tiempo: comienza en 2006 cuando propuso una reforma de carácter constitucional para darle continuidad al orden vigente Sistema General de Participaciones (SGP) que vencía en 2009.

Luego el funcionario asegura que asistió únicamente a cuatro de los ocho debates constitucionales, pues Carrasquilla se retiró del Ministerio de Hacienda en marzo de 2007 y el acto legislativo fue aprobado cuatro debates después, en julio de 2007, rigiendo a partir de la vigencia 2008.

Por lo que Carrasquilla dice que en consecuencia no participó en el proyecto de Ley 1176 de 2007, pues fue el ministro de Hacienda Oscar Iván Zuluaga el autor de la iniciativa que le dio vida a los bonos de agua.

Frente a las acusaciones de enriquecimiento, el ministro aseguro que no fue inversionista del proyecto. Ni a título personal ni a través de Konfigura Capital. Además, insistió que la participación de la firma se limitó a la consultoría y asesoría financiera y no ideó la estructura ni fue beneficiaria de los patrimonios autónomos. Como resultado, los intereses y las condiciones de los bonos no beneficiaban ni afectaban a Konfigura Capital.

Carrasquilla también aclaró que fue socio de Konfigura Capital hasta el 19 de julio de 2018, y que luego le cedió sus acciones a título no oneroso a la Sra. Lía Heenan.

También le puede interesar: "Moción de censura a Alberto Carrasquilla: ¿De verdad lo puede tumbar el Congreso?"