La plenaria de la Cámara de Representantes estaba citada para las 9:00 a.m. de este miércoles para retomar, entre otros, el debate de la reforma a la salud. A pesar de eso, la sesión comenzó después de las 10:30 a.m., en medio de una fuerte polémica debido a la proposición que un grupo de congresistas apoyó para modificar el artículo 42, que, en su nueva redacción, permitiría que los alcaldes o gobernadores elijan a los directores de las Instituciones de Salud del Estado cada cuatro años sin concurso de méritos.
Durante la mañana, el presidente Gustavo Petro pidió al Congreso eliminar esa proposición. Incluso la exministra Carolina Corcho publicó un tuit en el que solicita a la coalición del Gobierno “(...) recuperar la redacción inicial presentada por el gobierno nacional en la Reforma a la Salud, respecto al proceso de elección meritocrático de directores de Hospitales con listado de elegibles, como unos de los diversos instrumentos Anticorrupcion, en cuya redacción no se menoscaba el principio constitucional de descentralización de los entes territoriales”. La discusión comenzó entonces en este ambiente y después de que la plenaria negara con 79 votos una proposición de aplazamiento propuesta por Andrés Forero.
En la sesión de este martes (14 de noviembre) solo se aprobaron dos artículos (38 y 47). Durante la sesión de este miércoles, solo lograron aprobarse otros tres artículos, en relación con el sistema público unificado e interoperable de información en salud. Reviva a continuación el debate que se dio.
Tres artículos con luz verde
La plenaria comenzó con la discusión de los artículos 76, 77, 78, en referencia al sistema público único e interoperable. Este sistema es importante porque plantea que los actores del nuevo sistema funcionarán conectados a una gran red digital en donde la información de salud de los colombianos estaría unificada. Lo que hoy sucede es que cada EPS tiene su sistema y el Estado tiene otros, todos desconectados entre ellos.
Se trata de un viejo sueño del sistema, como explicamos aquí. Sin embargo, los críticos del proyecto señalan que construir este sistema tomará millonarios recursos y un tiempo que no se estipula en el articulado.
“Uno de los elementos centrales de lo que se pretende hacer en la reforma a la salud es la plena operación de este sistema de operación. Esto no es un tema sencillo ni fácil, y nos pueden estar llevando a un riesgo sistémico”, dijo Andrés Forero, del Centro Democrático. “No es posible que haya una transición tan corta. Un año para poder unificar los sistemas de información sin tener claro el presupuesto, sin saber cómo se van a unificar los sistemas de las EPS”, criticó Carolina Arbeláez, del partido Cambio Radical.
“El sistema público de información se requiere y es un elemento que le imprime al sistema de salud transparencia y acceso democrático al sistema de salud que no existe hoy. Reconociendo las dificultades que tenían dentro de la comisión accidental, y gracias a una proposición, logramos ajustar y reconocer la necesidad de que el sistema recoja las aplicaciones preexistentes, que son más de 200, desarticulados. Lo que pretende este capítulo es que se logren articular los distintos sistemas. Se reconoce también la necesidad de que este sistema tenga un carácter de progresividad”, defendió Martha Alfonso Jurado, ponente del proyecto.
Respecto al costo financiero de este sistema de información (y en general de toda la reforma a la salud) que los congresistas han reclamado, Jurado señaló que esos estimativos sí existen. “Sí está, y se hará público en el momento en el que el Ministerio de Hacienda haga sus aclaraciones en cuanto a las necesidades económicas de esta reforma. No se conoce porque permanentemente estamos haciendo ajustes y cambiando este proyecto, y es muy difícil hacer un estimativo sobre algo que está cambiando”, explicó Jurado. “Los ajustes que como congresistas hacemos van haciendo necesario un recalculo fiscal del Ministerio de Hacienda. Seguramente cuando haya un articulado más consolidado, tendremos acá ese aval fiscal”.
La plenaria decidió aprobar, con las proposiciones avaladas por el Gobierno, estos tres artículos con 76 votos a favor y 60 votos en contra. La plenaria continuó con la discusión de los artículos 55, 56, 60, 66, 67, 69, 70, 71, 72 y 75, todos ellos del capítulo IV que se refiere a las fuentes, uso y gestión de los recursos financieros del sistema de salud. Estos artículos definen, por ejemplo, las funciones de la Adres (el banco de la salud), que asumiría nuevas responsabilidades. Los congresistas pidieron discutir y votar artículo por artículo.
En medio de la lectura de las proposiciones avaladas, alrededor de 30 congresistas de partidos de oposición e independientes abandonaron la plenaria por lo que, dijeron, es una ausencia de garantías en el debate. Pese a eso, Andrés Calle, el presidente de la plenaria, continuó el debate y abrió votación. Después de unos minutos, reconoció que no había quorum y levantó la sesión. El pasado 14 de noviembre esto sucedió de forma similar. En esta sesión solo lograron ser aprobados tres artículos más. Hasta el momento se han aprobado 85 artículos de la reforma a la salud. Aguardan discutir lo más polémicos.