Primeras conclusiones de la investigación de la OMS en Wuhan: el virus no salió de un laboratorio
Este martes la OMS realizó una rueda de prensa luego de cuatro semanas investigando en China el origen del coronavirus. Sus hallazgos sostienen que es muy poco probable que el virus saliera de un laboratorio y que, en cambio, todo continúa señalando a que el SARS-CoV-2 procede de los animales, posiblemente los murciélagos.
Redacción Vivir con información de agencias
Hace cuatro semanas llegó a Wuhan un equipo de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) con el objetivo de determinar los orígenes de la pandemia. Este martes, en una rueda de prensa, presentan lo que encontraron sobre cómo, cuándo y dónde empezó a transmitirse el SARS-CoV-2 entre humanos. (Le puede interesar: Las noticias mal hechas también pueden arruinar la vacunación)
Esta ciudad del centro de China es considerada el kilómetro cero de la pandemia por haber registrado los primeros casos de coronavirus a finales de 2019. Pero, según anunciaron los expertos, la teoría de que el COVID-19 pudo generarse en un laboratorio de la ciudad china de Wuhan (centro) y expandirse debido a un error es “extremadamente improbable”.
“La hipótesis de un accidente en un laboratorio es exremadamente improbable para explicar la introducción del virus en el hombre”, dijo Peter Ben Embarek, director del equipo de la OMS enviado a Wuhan. “De hecho no forma parte de las hipótesis que sugerimos para estudios futuros”, agregó, restando importancia a una declaración del expresidente estadounidense Donald Trump, que acusó al instituto de virología de Wuhan de haber dejado escapar el virus, de forma consciente o involuntariamente. Incluso, señaló que al visitar el Instituto se pudo comprobar que estaba en muy buen estado y que era muy poco probable “que se produjera una fuga de sus instalaciones”. (Le puede interesar: El mal uso de desinfectantes contra Covid-19 le puede abrir la puerta a bacterias mas resistentes)
Por el contrario, tras su investigación sobre los orígenes del virus, afirmaron que todo continúa señalando a que el SARS-CoV-2 procede de un animal, aunque todavía no se ha identificado la especie que pudo ser responsable de transferir el virus a los seres humanos.
“Los murciélagos y los pangolines son candidatos potenciales para la transmisión, pero las muestras de coronavirus encontradas en esas especies no son idénticas al SARS-CoV-2”, ha señalado. “La alta susceptibilidad de los visones y gatos al coronavirus sugiere que puede haber otros animales que sirvan como reservorios, pero la investigación es insuficiente”, dijo el portavoz del Gobierno chino, el profesor Liang Wannian.
Ben Embarek también insisitó en que la hipótesis más probable es la transmisión del virus fue vía un animal intermedio. No obstante, esta teoría necesita “investigaciones más específicas y precisas”, admitió. “Todo el trabajo que se ha hecho para identificar su origen continúa señalando a una reserva de este virus o de un virus similar en poblaciones de murciélagos”, reiteró el experto en zoonosis danés en la rueda de prensa en Wuhan.
Otro de los focos de la investigación era tratar de conocer si el coronavirus estaba circulando antes de diciembre de 2019, si tenía “una histoira previa”. Frente a este tema, los expertos aseguraron que no encontraron “grandes evidencias” de que se registraran brotes importantes de la enfermedad antes de diciembre de 2019 en la ciudad china. Si bien los estudios recientes encontraron casos fuera del mercado de Huanan en diciembre 2019, aseguran que estos hallazgos no alteran drásticamente el escenario que se tenía del brote previamente. Por esto, Ben Embarek recomendó que se analizaran muestras recogidas en los bancos de sangre de China para continuar investigando y ayudar a identificar casos previos al brote de Wuhan en diciembre de 2019.
Asimismo, el jefe de la delegación de expertos presentó dos hipótesis como las más probables para la transmisión del virus al ser humano: la más probable es a través de un huésped animal intermedio, pero también contempla que se transmitiera a través del comercio de productos animales congelados. “Seguimos trabajando con la hipótesis de que [el coronavirus] pudo haber sido introducido por una persona infectada y luego contagiado a otras personas en el mercado”, puntualizó. Por el contrario, informó que la OMS no va a dedicar más estudios a la teoría de que el virus pudo haber salido de un laboratorio.
¿Qué viene ahora?
Marion Koopmans, viróloga y parte del equipo enviado por la OMS explicó que de ahora en adelante las investigaciones buscarán conocer el papel de distintas especies en la transmisión a los seres humanos (zoonosis), pues los análisis que se realizaron en los animales del mercado no arrojaron respuesta para el SARS-CoV-2.
En palabras del portavoz chino, en los últimos meses se realizaron unas 11.000 muestras de sangre de animales como cerdos, vacas, cabras, pollos, y gansos, procedentes de 31 provincias chinas, y también en todos los casos el resultado de los test de COVID-19 fue negativo. Lo mismo ocurrió con muestras de animales salvajes y carnes vendidas en los mercados de la provincia de Hubei y otras provincias vecinas, señaló.
Esta misión de la OMS es considerada sumamente importante para tratar de luchar contra epidemias futuras. Pero desde la organización ya han advertido que habrá que armarse de paciencia para encontrar respuestas, sin embargo, insisten, “la investigación continúa”.
Hace cuatro semanas llegó a Wuhan un equipo de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) con el objetivo de determinar los orígenes de la pandemia. Este martes, en una rueda de prensa, presentan lo que encontraron sobre cómo, cuándo y dónde empezó a transmitirse el SARS-CoV-2 entre humanos. (Le puede interesar: Las noticias mal hechas también pueden arruinar la vacunación)
Esta ciudad del centro de China es considerada el kilómetro cero de la pandemia por haber registrado los primeros casos de coronavirus a finales de 2019. Pero, según anunciaron los expertos, la teoría de que el COVID-19 pudo generarse en un laboratorio de la ciudad china de Wuhan (centro) y expandirse debido a un error es “extremadamente improbable”.
“La hipótesis de un accidente en un laboratorio es exremadamente improbable para explicar la introducción del virus en el hombre”, dijo Peter Ben Embarek, director del equipo de la OMS enviado a Wuhan. “De hecho no forma parte de las hipótesis que sugerimos para estudios futuros”, agregó, restando importancia a una declaración del expresidente estadounidense Donald Trump, que acusó al instituto de virología de Wuhan de haber dejado escapar el virus, de forma consciente o involuntariamente. Incluso, señaló que al visitar el Instituto se pudo comprobar que estaba en muy buen estado y que era muy poco probable “que se produjera una fuga de sus instalaciones”. (Le puede interesar: El mal uso de desinfectantes contra Covid-19 le puede abrir la puerta a bacterias mas resistentes)
Por el contrario, tras su investigación sobre los orígenes del virus, afirmaron que todo continúa señalando a que el SARS-CoV-2 procede de un animal, aunque todavía no se ha identificado la especie que pudo ser responsable de transferir el virus a los seres humanos.
“Los murciélagos y los pangolines son candidatos potenciales para la transmisión, pero las muestras de coronavirus encontradas en esas especies no son idénticas al SARS-CoV-2”, ha señalado. “La alta susceptibilidad de los visones y gatos al coronavirus sugiere que puede haber otros animales que sirvan como reservorios, pero la investigación es insuficiente”, dijo el portavoz del Gobierno chino, el profesor Liang Wannian.
Ben Embarek también insisitó en que la hipótesis más probable es la transmisión del virus fue vía un animal intermedio. No obstante, esta teoría necesita “investigaciones más específicas y precisas”, admitió. “Todo el trabajo que se ha hecho para identificar su origen continúa señalando a una reserva de este virus o de un virus similar en poblaciones de murciélagos”, reiteró el experto en zoonosis danés en la rueda de prensa en Wuhan.
Otro de los focos de la investigación era tratar de conocer si el coronavirus estaba circulando antes de diciembre de 2019, si tenía “una histoira previa”. Frente a este tema, los expertos aseguraron que no encontraron “grandes evidencias” de que se registraran brotes importantes de la enfermedad antes de diciembre de 2019 en la ciudad china. Si bien los estudios recientes encontraron casos fuera del mercado de Huanan en diciembre 2019, aseguran que estos hallazgos no alteran drásticamente el escenario que se tenía del brote previamente. Por esto, Ben Embarek recomendó que se analizaran muestras recogidas en los bancos de sangre de China para continuar investigando y ayudar a identificar casos previos al brote de Wuhan en diciembre de 2019.
Asimismo, el jefe de la delegación de expertos presentó dos hipótesis como las más probables para la transmisión del virus al ser humano: la más probable es a través de un huésped animal intermedio, pero también contempla que se transmitiera a través del comercio de productos animales congelados. “Seguimos trabajando con la hipótesis de que [el coronavirus] pudo haber sido introducido por una persona infectada y luego contagiado a otras personas en el mercado”, puntualizó. Por el contrario, informó que la OMS no va a dedicar más estudios a la teoría de que el virus pudo haber salido de un laboratorio.
¿Qué viene ahora?
Marion Koopmans, viróloga y parte del equipo enviado por la OMS explicó que de ahora en adelante las investigaciones buscarán conocer el papel de distintas especies en la transmisión a los seres humanos (zoonosis), pues los análisis que se realizaron en los animales del mercado no arrojaron respuesta para el SARS-CoV-2.
En palabras del portavoz chino, en los últimos meses se realizaron unas 11.000 muestras de sangre de animales como cerdos, vacas, cabras, pollos, y gansos, procedentes de 31 provincias chinas, y también en todos los casos el resultado de los test de COVID-19 fue negativo. Lo mismo ocurrió con muestras de animales salvajes y carnes vendidas en los mercados de la provincia de Hubei y otras provincias vecinas, señaló.
Esta misión de la OMS es considerada sumamente importante para tratar de luchar contra epidemias futuras. Pero desde la organización ya han advertido que habrá que armarse de paciencia para encontrar respuestas, sin embargo, insisten, “la investigación continúa”.