“Un 16% de aumento de la UPC implicaría una nueva reforma tributaria”: Minsalud

El ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, comienza esta entrevista con El Espectador explicando las razones que llevaron a su cartera a decretar un aumento del 5,36 % en la Unidad de Pago por Capitación (UPC) para 2025, un dinero clave para el sistema de salud. Fue una decisión basada en la inflación que dista mucho de las solicitudes de gremios como la Anif y la Andi, quienes proponían incrementos superiores al 16 %, y que ha generado un gran debate sobre la sostenibilidad financiera del sistema de salud.

El ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, comienza esta entrevista con El Espectador explicando las razones que llevaron a su cartera a decretar un aumento del 5,36 % en la Unidad de Pago por Capitación (UPC) para 2025, un dinero clave para el sistema de salud. Fue una decisión basada en la inflación que dista mucho de las solicitudes de gremios como la Anif y la Andi, quienes proponían incrementos superiores al 16 %, y que ha generado un gran debate sobre la sostenibilidad financiera del sistema de salud.

Jaramillo subraya que no es la primera vez que un Gobierno ajusta la UPC con base en la inflación (ya se hizo, según él, en 2011 y en 2021), e insiste en que esta determinación se tomó tras identificar hallazgos importantes en los datos proporcionados por las EPS para el cálculo que se tiene que hacer anualmente.

Jaramillo repasa algunos de esos hallazgos: inconsistencias en los reportes financieros de las EPS, tanto en el régimen contributivo como en el subsidiado, gastos que no estaban relacionados con la prestación de servicios, información incompleta o inconsistencias técnicas que dificultaron una evaluación precisa, y aumentos en frecuencias que, para el Gobierno, resultan imposibles. “Lo que están presentando no concuerda ni con los estudios epidemiológicos, ni con las manifestaciones epidemiológicas, ni con los valores históricos de frecuencia. Que una EPS haya aumentado gastos de $14 a $24 billones, cuando el único aumento que hubo de afiliados fue del 10%, es totalmente ilógico”, dice tajantemente.

(Explicamos en detalle esos hallazgos en esta nota: Informe de la Adres abre un nuevo capítulo en la discusión de la UPC)

De las 15 EPS que presentaron información para el cálculo, el Ministerio de Salud excluyó a 7 por no cumplir con el requisito de que el informe del revisor fiscal fuera compatible en al menos un 90 % con los datos proporcionados por el representante legal de la entidad. De las 8 EPS que quedaron, se descartó a Nueva EPS (la más grande del país), porque no presentó los registros de sus estados financieros.

De las 7 EPS, se descartó a Compensar y Famisanar por datos que para Minsalud no eran creíbles. “Encontramos que Compensar, por ejemplo, tuvo un comportamiento de autorizaciones muy disímil con respecto a las otras EPS. Registró unos valores del 25 % y del 31,9 % en reconocimiento y pago, respectivamente, mientras que las EPS restantes reportaban 2,86 y 7,59″, detalla el funcionario.

En las 5 EPS restantes continuaron los hallazgos. “Desafortunadamente, cuando comenzamos a revisar todas y cada una de esas EPS, también comenzamos a encontrar incongruencias”, dice. Entre los casos tomados en cuenta, resalta la comparación con varios registros clave en el sistema de salud, como el Registro Individual de Prestación de Servicios (RIPS), el registro de talento humano de salud (REPSUS), y el registro especial de prestadores de servicios. “Encontramos que el incremento de las frecuencias con base en la suficiencia fue del 54,3 % en promedio”, explica Jaramillo en alusión a las cifras de las EPS. Sin embargo, al contrastar esta cifra con los datos en el RIPS, el Ministerio de Salud observó que el aumento allí fue de apenas un 5,93%, lo que resulta casi diez veces menor que lo reportado inicialmente por las EPS.

Pero ministro, los RIPS han tenido críticas sobre cuánto abarcan. Es sabido que no todas las atenciones se reportan allí, por lo que una diferencia es plausible…

No debería haber una diferencia tan grande. De ninguna manera. Por ejemplo, en los casos de hematología, a las EPS se les incrementó la suficiencia en 211 % mientras que en los RIPS no muestra sino 5,18%. En las cirugías del sistema nervioso, las EPS reportan unos aumentos del 124 %, y a nosotros el RIPS no nos da sino el 11,85% de aumento. Hay una situación muy extrema. Está bien, estamos de acuerdo en que no todos los datos están en el RIPS, pero no puede haber una incongruencia, una diferencia tan alta, es que la diferencia no es de puntos, es, en muchos casos, de 10 veces más. No puede suceder eso.

Estamos recogiendo toda esta información oficial y vamos a hacer unas denuncias ante los entes de control porque creemos que esta situación es supremamente irregular.

¿Qué hizo el Ministerio para depurar esos datos? ¿Hablaron con las EPS?

Los datos se comienzan a recibir desde el preámbulo del año. Ya este año tenemos que estar recibiendo. Durante el año, durante el primer semestre, se recogen los datos y se hace una discusión. Eso lo hace la Dirección de beneficios, costos y tarifas. Y se ha hecho el trabajo. Pero nosotros vemos una situación en las mesas de trabajo en septiembre, en octubre hay unas alertas, y en noviembre yo ya digo, entremos a revisar todo esto en detalle. Porque generalmente nosotros no hacemos una revisión de lo que nos pasan, porque cuando usted pasa unas cuentas de estas, se supone que son documentos públicos que están firmados por el revisor fiscal y están revisados por el representante legal. Son documentos públicos que si los datos no son concretos, hay una falsedad sobre documento público y eso es un delito.

Según algunos epidemiólogos y expertos, el 2023 es un año en donde se pudo haber atendido represamiento de enfermedades que no se atendieron en los años de pandemia. ¿Eso no explica, al menos en parte, el incremento de frecuencias que reportan las EPS?

Eso se corroboró. Las frecuencias se normalizaron. O sea, en 2023 eso no tendría que estar sucediendo. Eso se normalizó. No tenía por qué estar sucediendo.

¿Van a recalcular el incremento de la UPC para este año, como están pidiendo diversos actores en el sistema?

Este gobierno ha realizado el mayor esfuerzo para aumentar la UPC. En 2023 la aumentamos 16,23 %, y la inflación fue inferior. En 2024 la aumentamos 12,01%, cuando el estudio de suficiencia solo nos daba alrededor del 6%. ¿Sobre qué bases dimos el 12%? Para poder decirle a las EPS que apoyaran la salud en los territorios, la salud pública, la atención primaria y formaran los equipos básicos de salud que están en la ley 1428 del 2011. ¿Qué hicieron las EPS? ¿Qué hizo Acemi? Nos llevó a la Corte Constitucional para que la Corte dijera que nosotros no podíamos utilizar el 5 % de la UPC en los equipos básicos de salud.

Cuando aumentamos el 16 % de la UPC para 2023, dijeron que era muy poquito. Cuando aumentamos el 12 % (en 2024) dijeron que era muy poquito. Ahora que estamos en una situación difícil, y no tenemos razón, porque cuando no se puedan obtener los resultados claros a partir de la información de las EPS, la ley dice que el aumento no podrá ser inferior a la inflación, la estamos subiendo por encima de la inflación, porque seguramente la inflación va a ser inferior al aumento de la UPC. Entonces, en 2025 aumentamos la UPC 5,36%, y la inflación para este año se estima en alrededor del 3%, es decir, va a haber un aumento real de más o menos el 3%. Nosotros hemos encontrado que es suficiente.

Pero ministro, usted sabe que la inflación no es el único elemento para calcular la UPC. Están las frecuencias y los gastos de servicios, que, según las EPS y actores académicos, han aumentado…

Nosotros no encontramos ese aumento en los datos. No estamos cerrados y por eso decimos claramente, busquemos tener una información fidedigna, miremos si verdaderamente hacen falta recursos o no hacen falta recursos, miremos si el procedimiento que se está haciendo para calcular la UPC sí es adecuado o no es adecuado, miremos todo eso y busquemos entre todos la solución. ¿El estudio de la ANIF sobre el aumento de la UPC? No nos satisface. La ANIF dice que hay que aumentar el 16%. La Andi dice lo mismo.

Los empresarios piden 16%, pero el presidente presenta una ley de financiamiento y no le aprueban $12 billones. Ahora le dicen al Gobierno que, yo no sé de donde, tiene que subir 16 % la UPC.

Y ahora que no se encontró posibilidad de ver qué podía aumentar, se estableció en la inflación. 16 % de aumento de la UPC implica que hay que hacer una nueva reforma tributaria. Cada punto representa un billón de pesos al día de hoy. Yo les digo: ¿de dónde va a salir la plata? Yo sí sé de donde puede salir la plata. De todo lo que ellos (los empresarios) han dejado de pagar desde el 2012, cuando el aporte patronal en salud se disminuyó, eso fue un golpe terrible para las finanzas porque tocó coger los recursos de la nación, lo que paga el ciudadano de común. Hoy el ciudadano es el que está financiando la salud.

Entonces, sentémonos a hablar. ¿Con quiénes? Con los órganos de control, en primera instancia, para saber en qué se está gastando la plata, especialmente la Contraloría que ha hecho un trabajo juicioso. Sentémonos con las EPS, con los empresarios, con la academia, con las universidades. El gobierno monta su equipo y sentémonos a mirar detalle por detalle. Pero esto no es lo que quiera alguno o los intereses de cualquiera. Piden aumentar el 16 %, sin que nosotros sepamos en qué se la están gastando. Nosotros hemos encontrado que la UPC es suficiente.

El problema, ministro, es que todo el sector le está diciendo que esa UPC no es suficiente. A pesar de todo esto que usted dice, varios actores del sector, desde hospitales públicos, privados, EPS....

¿Cuáles hospitales públicos?

La Asociación Colombiana de Empresas Sociales del Estado y Hospitales Públicos (ACESI).

Aseci tiene un problema. Lo que ha pasado, y eso es lo que tiene que cambiar, es que por la integración vertical de las EPS, se termina pagando generalmente primero a los amigos y los hospitales de la integración. Siempre han dejado en segundo plano a los hospitales públicos. En este caso no va a suceder, porque estamos pidiendo que se le dé la misma consideración que se le da a los hospitales privados, a los públicos.

Pero el giro directo en las EPS no ha funcionado, ministro, según los hospitales.

Ahora lo vamos a tener que poner a funcionar.

¿Qué van a hacer para que funcione?

Ahora hay una situación supremamente clara en la intervención de unas EPS. Primera situación, está la capitación. Usted no tiene por qué estar girando el 80% de la capitación. Usted, EPS, la tiene que estar girando mensualmente, como la estamos pagando nosotros anticipadamente. Entonces vamos a tener que decir que paguen también anticipadamente y no al 80%, sino al 100%.

En las EPS intervenidas no se está haciendo eso...

Ahí es donde tiene que cambiar este sistema. No es que no haya servido el giro directo hasta ahora, no ha servido porque todavía las EPS determinan a quién pagarle. Y ahí es donde está el problema.

Pero las EPS están intervenidas.

Las EPS intervenidas tienen que comenzar a actuar de una manera tal de que comiencen a hacer verdaderamente el giro directo. Donde podamos intervenir, lo haremos para hacer que el giro directo se dé como lo quiere el presidente de la República y lo quiere la reforma, que es que se le pague directamente al prestador, sin intermediación de la EPS. Ahí podemos ir solucionando mucho de ese problema.

No es que no haya servido, pero el giro directo no es como lo queremos nosotros en la reforma.

Ministro, ¿y esas mesas para dialogar que está planteando, cuándo van a comenzar?

Yo lo planteo y hay que ver qué tan dispuestos están. Mesas hemos hecho. 17 mesas en el 2023. 17 reuniones para hablar de todo esto. Pero es que no aceptan las cosas. Entonces tenemos que buscar otros intermediarios que no seamos solo el gobierno y las EPS, y menos los que se creen dueños de las EPS.

¿Están planteando cambiar la metodología de cálculo de la UPC?

Eso nos preocupa. Nosotros estamos utilizando una fórmula y un sistema que fue creado en el 2012, al que se le ha ido adicionando una cantidad de nuevos términos, tanto matemáticos como de estadística. Se ha vuelto demasiado complejo, y uno en verdad queda bastante preocupado sobre si ese mecanismo es el que realmente necesitamos.

Si creemos que las fórmulas que estamos utilizando son erradas, miremos cómo hacemos un trabajo serio entre todos para hacer un método para la UPC. Sobre el método miremos si la UPC es suficiente o no, recogiendo todos los datos. Si es suficiente, no hay problema, pero si es insuficiente, miremos de acuerdo con la situación actual de la nación y el Gobierno, de donde van a salir los aumentos de esa UPC, hasta cuánto van a aumentar y cómo se van a utilizar esos recursos para que no ocurra lo que está sucediendo hoy.

Y después, con los empresarios, sentémonos a hablar. Yo creo que los patronos tienen que pagar y deberían pagar. Ahí están los recursos, si es que necesitan más plata.

👩‍⚕️📄¿Quieres conocer las últimas noticias sobre salud? Te invitamos a verlas en El Espectador.⚕️🩺